基層醫院患者安全文化現狀及其影響因素調查分析

趙星星，王媛媛，張 莉，劉薇薇*

·調查研究·

基層醫院患者安全文化現狀及其影響因素調查分析

趙星星1，王媛媛1，張 莉2，劉薇薇1*

目的調研基層醫院患者安全文化現狀及其影響因素,為促進基層醫院患者安全文化提升提供進一步證據支持。方法2014年7—12月選取北京大學第三醫院延慶醫院所有醫務人員，采用一般資料調查表及醫院患者安全文化測評量表(HSOPSC)對醫務人員進行調查，采用單因素及多元線性回歸分析HSOPSC總分及各維度得分的影響因素。結果發放問卷932份，回收有效問卷661份，有效回收率為70.9%。HSOPSC結果顯示，僅有1個維度,“科室之間協作”的積極反應率>75.00%,為優勢區域，積極反應率<50.00%的維度有5個，分別為“對錯誤的非懲罰性反應”“人員配置”“溝通的開放性”“不良事件上報頻率”“對患者安全的總體感知”，為待改進區域。有90.8%(600人)的醫務人員對患者安全的總體評價進行了應答，其中192人(32.0%)評價為“極好”或“好”，353人(58.8%)評價為“可接受”，55人(9.2%)評價為“不好”或“極不好”。有94.9%(627人)醫務人員對過去12個月上報的不良事件數目進行了應答，397人(63.3%)過去12個月沒有上報任何不良事件，136人(21.7%)過去12個月上報1～2起不良事件，51人(8.1%)過去12個月上報3～5起不良事件，25人(4.0%)過去12個月上報6～10起不良事件，6人(1.0%)過去12個月上報11～20起不良事件，12人(1.9%)過去12個月上報≥21起不良事件。多元線性回歸分析結果顯示，崗位與醫務人員HSOPSC總分有回歸關系；工作年限與醫務人員HSOPSC溝通的開放性維度得分有回歸關系；性別、崗位與醫務人員HSOPSC不良事件上報頻率維度得分有回歸關系；學歷、崗位與醫務人員HSOPSC交接班及轉科維度得分有回歸關系；崗位、周工作時長與醫務人員HSOPSC對患者安全的管理支持維度得分有回歸關系；崗位、工作年限與醫務人員HSOPSC對錯誤的非懲罰性反應維度得分有回歸關系；性別、崗位與醫務人員HSOPSC對患者安全的總體感知維度得分有回歸關系；年齡、崗位、工作年限、周工作時長與醫務人員HSOPSC人員配置維度得分有回歸關系；性別與醫務人員HSOPSC管理者促進患者安全的期望與措施維度得分有回歸關系；性別與醫務人員HSOPSC科室之間協作維度得分有回歸關系；學歷、崗位與醫務人員HSOPSC科室內團隊合作維度得分有回歸關系(P<0.05)。結論基層醫院患者安全文化狀況欠佳，需要改進，尤其是在對錯誤的非懲罰性反應、人員配置、溝通的開放性、不良事件上報頻率、對患者安全的總體感知等維度上提升空間較大。

病人安全；醫院；影響因素分析；問卷調查

患者安全是醫療服務的第一訴求。世界衛生組織指出每10例患者即有1例在接受醫院治療時受到傷害，每100例住院患者中有14例受到醫院感染的影響[1]。1999年，美國醫學會(Institute of Medicine,IOM)發表報告《To err is human：building a safer health system》，指出促進醫院患者安全文化有助于從根本上建立更加安全的醫療體系[2]。2003年SINGER等[3]首次將患者安全文化(patient safety culture)定義為“醫護人員或醫療機構以共同的信仰或者價值為基礎，將服務過程中可能引起的患者傷害降到最低”。不斷有研究證實良好的患者安全文化可以改善患者結局，如降低再入院率，減少院內感染機會等[4-5]。縣醫院是基層衛生服務體系的龍頭，對初級衛生保健機構起到引領作用，“十三五”新醫改也強調診療資源下沉，“以基層為重”，而患者安全是基層醫療機構的薄弱環節，也是提升其服務能力的重要保障[6-7]。本研究通過問卷調查測評北京大學第三醫院延慶醫院患者安全文化現狀，以找出其薄弱點，為改善基層醫療機構患者安全提供證據。

1 對象與方法

1.1 調查對象 2014年7—12月，對北京大學第三醫院延慶醫院所有醫務人員進行調查。發放問卷932份，回收問卷680份，回收率為73.0%。棄去應答條目少于80.0%的問卷，有效問卷661份，有效回收率為70.9%。

1.2 調查方法 采用橫斷面調查。被調查醫務人員匿名填寫問卷，完成并提交問卷視為同意參加本研究。調查內容：(1)一般資料：性別、年齡、崗位、是否接觸患者、學歷、工作年限、周工作時長等；(2)醫院患者安全文化測評量表(Hospital Survey on Patient Safety Culture,HSOPSC)：由美國衛生保健與質量研究機構編制，具有良好的信度和效度，在世界范圍內被翻譯成多種語言和版本[8]，本研究采用的是臺灣學者漢化版[9]，包括溝通的開放性(維度1)、對錯誤的反饋與溝通(維度2)、不良事件上報頻率(維度3)、交接班及轉科(維度4)、對患者安全的管理支持(維度5)、對錯誤的非懲罰性反應(維度6)、組織學習與持續改進(維度7)、對患者安全的總體感知(維度8)、人員配置(維度9)、管理者促進患者安全的期望與措施(維度10)、科室之間協作(維度11)、科室內團隊合作(維度12)等12個維度，每個維度含3～4個條目，共42個條目，此外還包括2個結局條目，對患者安全的總體評價和過去12個月上報的不良事件數目。

1.3 HSOPSC賦值及得分計算方法 各維度內條目采用Likert 5級賦值法，將“極不同意”“不同意”“無意見”“同意”“極同意”分別賦值為1～5分，其中包含的18個負向條目進行反向計分，維度得分為所屬條目得分的平均分；每個維度還需計算積極反應率(積極反應數/應答數)，積極反應率>75.00%為優勢區域，<50.00%為待改進區域；將對患者安全的總體評價“極好”“好”“可接受”“不好”“極不好”分別賦值為5～1分；將過去12個月上報的不良事件數目的選項“沒有上報任何不良事件”“1～2起”“3～5起”“6～10起”“11～20起”“≥21起”分別賦值為1～6分。

2 結果

2.1 醫務人員基本情況 醫務人員中，男142人(21.5%)，女479人(72.5%)，缺失40人(6.0%)；年齡：<35歲353人(53.4%)，35～54歲282人(42.7%)，>54歲17人(2.6%)，缺失9人(1.3%)；崗位：醫生209人(31.6%)，護士304人(46.0%)，其他(醫技人員、管理者或其他醫務人員等)136人(20.6%)，缺失12人(1.8%)；接觸患者572人(86.5%)；學歷：高中及以下34人(5.1%)，大專242人(36.6%)，本科及以上378人(57.2%)，缺失7人(1.1%)；工作年限：<6年199人(30.1%)，6～10年142人(21.5%)，>10年315人(47.7%)，缺失5人(0.7%)；周工作時長：<40 h 55人(8.3%)，40～100 h 578人(87.4%)，>100 h 17人(2.6%)，缺失11人(1.7%)。

2.2 基層醫院患者安全文化各維度的積極反應率 調查發現僅有“科室之間協作”1個維度的積極反應率>75.00%，為優勢區域；有5個維度的積極反應率<50.00%，為待改進區域(見表1)。

表1 基層醫院患者HSOPSC各維度的積極反應率排序(n=661)

Table1 Dimensions of the Chinese version of HSOPSC listed in descending order by positive responses of the participants

維度積極反應率(%)排序科室之間協作79.191組織學習與持續改進71.082管理者促進患者安全的期望與措施67.643科室內團隊合作58.174交接班及轉科56.995對患者安全的管理支持54.586對錯誤的反饋與溝通50.457對患者安全的總體感知45.018不良事件上報頻率43.019溝通的開放性27.3610人員配置25.9511對錯誤的非懲罰性反應15.6612

2.3 對患者安全的總體評價情況及單因素影響因素分析 有90.8%(600人)的醫務人員對患者安全的總體評價進行了應答。其中192人(32.0%)評價為“極好”或“好”，353人(58.8%)評價為“可接受”，55人(9.2%)評價為“不好”或“極不好”。不同性別、是否接觸患者、不同學歷、工作年限、周工作時長醫務人員對患者安全的總體評價評分比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；不同年齡、崗位醫務人員對患者安全的總體評價評分比較，差異均有統計學意義(P<0.05，見表2)。

2.4 過去12個月上報的不良事件數目及單因素影響因素分析 有94.9%(627人)醫務人員對過去12個月上報的不良事件數目進行了應答。397人(63.3%)過去12個月沒有上報任何不良事件，136人(21.7%)過去12個月上報1～2起不良事件，51人(8.1%)過去12個月上報3～5起不良事件，25人(4.0%)過去12個月上報6～10起不良事件，6人(1.0%)過去12個月上報11～20起不良事件，12人(1.9%)過去12個月上報≥21起不良事件。不同性別、年齡、學歷、工作年限、周工作時長醫務人員對過去12個月上報的不良事件數目評分比較，差異均無統計學意義(P>0.05)；不同崗位、是否接觸患者醫務人員對過去12個月上報的不良事件數目評分比較，差異均有統計學意義(P<0.05，見表2)。

Table2 Comparison of scores of "Patient safety grade" and answers of "Number of events reported" given by the participants by demographic characteristics

特征對患者安全的總體評價過去12個月上報的不良事件數目例數a評分F(t)值P值例數a評分F(t)值P值性別0.519b0.6041.926b0.055 男1322.8±0.71381.8±1.1 女4322.8±0.64571.6±1.0年齡(歲)4.3430.0132.7770.063 <353332.8±0.73391.6±1.0 35～542472.7±0.62691.7±1.2 >54122.3±0.6151.2±0.8崗位7.2910.0017.4270.001 醫生1832.8±0.72051.7±1.2 護士2792.8±0.72871.7±1.0 其他1272.6±0.61281.3±0.8接觸患者1.691b0.0915.503b<0.001 是5192.8±0.75491.7±1.0 否582.6±0.5581.2±0.6學歷2.7120.0671.9990.136 高中及以下342.6±0.6311.4±0.8 大專2192.7±0.62291.6±1.0 本科及以上3412.8±0.73651.7±1.1工作年限(年)2.9680.0522.8910.056 <61852.8±0.71911.5±0.9 6～101372.8±0.61381.7±1.2 >102742.7±0.62981.7±1.1周工作時長(h)0.3150.7300.5370.585 <40552.8±0.7531.8±1.2 40～1005242.8±0.65531.6±1.0 >100132.6±0.6161.6±0.8

注：a為部分項目數據缺失；b為t值

2.5 不同特征醫務人員HSOPSC總分及各維度得分比較 不同性別、崗位、學歷醫務人員HSOPSC總分比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；不同年齡醫務人員HSOPSC溝通的開放性維度得分比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；不同性別醫務人員HSOPSC對錯誤的反饋與溝通維度得分比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；不同崗位、是否接觸患者醫務人員HSOPSC不良事件上報頻率維度得分比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；不同崗位、學歷醫務人員HSOPSC交接班及轉科維度得分比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；不同崗位、是否接觸患者、學歷、周工作時長醫務人員HSOPSC對患者安全的管理支持維度得分比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；不同崗位、是否接觸患者、工作年限醫務人員HSOPSC對錯誤的非懲罰性反應維度得分比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；不同性別、崗位、是否接觸患者醫務人員HSOPSC對患者安全的總體感知維度得分比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；不同年齡、崗位、是否接觸患者、學歷、工作年限、周工作時長醫務人員HSOPSC人員配置維度得分比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；不同性別、崗位醫務人員HSOPSC管理者促進患者安全的期望與措施維度得分比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；不同性別醫務人員HSOPSC科室之間協作維度得分比較，差異均有統計學意義(P<0.05)；不同崗位、是否接觸患者、學歷醫務人員HSOPSC科室內團隊合作維度得分比較，差異均有統計學意義(P<0.05，見表3)。

2.6 基層醫院患者安全文化多因素影響因素分析 以HSOPSC總分及各維度得分為因變量，以性別(賦值：男=1，女=2)、年齡(賦值：<35歲=1，35～54歲=2，>54歲=3)、崗位(賦值：設置啞變量，醫生=1，非醫生=0；護士=1，非護士=0；其他=1，非其他=0)、是否接觸患者(賦值：是=1，否=0)、學歷(賦值：高中及以下=1，大專=2，本科及以上=3)、工作年限(賦值：<6年=1，6～10年=2，>10年=3)、周工作時長(賦值：<40 h=1，40～100 h=2，>100 h=3)作為自變量，進行多元線性回歸分析，結果顯示，崗位與醫務人員HSOPSC總分有回歸關系；工作年限與醫務人員HSOPSC溝通的開放性維度得分有回歸關系；性別、崗位與醫務人員HSOPSC不良事件上報頻率維度得分有回歸關系；學歷、崗位與醫務人員HSOPSC交接班及轉科維度得分有回歸關系；崗位、周工作時長與醫務人員HSOPSC對患者安全的管理支持維度得分有回歸關系；崗位、工作年限與醫務人員HSOPSC對錯誤的非懲罰性反應維度得分有回歸關系；性別、崗位與醫務人員HSOPSC對患者安全的總體感知維度得分有回歸關系；年齡、崗位、工作年限、周工作時長與醫務人員HSOPSC人員配置維度得分有回歸關系；性別與醫務人員HSOPSC管理者促進患者安全的期望與措施維度得分有回歸關系；性別與醫務人員HSOPSC科室之間協作維度得分有回歸關系；學歷、崗位與醫務人員HSOPSC科室內團隊合作維度得分有回歸關系(P<0.05，見表4)。

表4 醫務人員HSOPSC總分及各維度得分影響因素的多元線性回歸分析

Table4 Multiple linear regression equation analysis results of the possible associated factors for the total scores of HSOPSC and scores of its dimensions rated by the participants

因變量自變量βSEt值P值標準系數R2調整R2總分醫生-0.1380.033-4.159<0.001-0.1690.0290.027溝通的開放性工作年限-0.0580.028-2.1040.036-0.0860.0070.006不良事件上報頻率性別-0.2120.104-2.0360.042-0.0940.0570.052護士0.6070.1085.630<0.0010.318--交接班及轉科學歷-0.1650.047-3.504<0.001-0.1530.0600.057醫生-0.1900.060-3.1680.002-0.139--對患者安全的管理支持醫生-0.2670.070-3.830<0.0010.206--護士-0.1780.064-2.7580.0060.147--周工作時長-0.1630.076-2.1330.0330.0870.0360.031對錯誤的非懲罰性反應醫生-0.2050.072-2.8610.004-0.154--護士-0.1510.067-2.2600.024-0.121--工作年限-0.0730.029-2.5030.013-0.1030.0250.020對患者安全的總體感知性別0.2110.0563.781<0.0010.1730.0630.058醫生-0.2650.058-4.557<0.001-0.240--護士-0.1940.058-3.3680.001-0.189--人員配置年齡0.2790.0753.740<0.0010.214--醫生-0.3630.080-4.546<0.001-0.242--護士-0.1660.075-2.2250.026-0.119--工作年限-0.2030.044-4.648<0.001-0.253--周工作時長-0.1790.088-2.0370.042-0.0830.0790.071管理者促進患者安全的期望與措施性別0.1770.0553.1930.0010.1390.0330.029科室之間協作性別0.1390.0602.3440.0190.0960.0090.008科室內團隊合作學歷-0.1240.045-2.7230.007-0.1200.0440.039醫生-0.2480.072-3.4290.001-0.190--護士-0.1780.064-2.7550.006-0.146--

注：-為無此項數據

表3 不同特征醫務人員HSOPSC總分及各維度得分比較分)

注：a為部分項目數據缺失；b為t值

3 討論

3.1 基層醫院患者安全及患者安全文化現狀總體欠佳 從醫務人員對醫院患者安全整體評價來看，本研究中僅有32.0%的醫務人員評價為“極好”或“好”，遠低于國內學者梁爽[10]在2014年對北京市三級綜合醫院的調查結果(71%選擇“好”或“非常好”)；也低于2013年日本學者報告的美國(70.8%)、日本(44.6%)兩國家醫務人員的評價，稍低于臺灣地區(37.7%)[11]。從患者安全文化的優勢區域和待改進區域數目來看，本研究僅有1個優勢區域，5個待改進區域，與梁爽[10]的研究相比，北京市三級綜合醫院的優勢區域也僅有1個，但待改進區域有4個，且待改進區域的積極反應率整體高于本研究；2014年美國醫療保健研究與質量局(AHRQ)對800多所各個層次醫院研究顯示其優勢區域有2個,待改進區域也僅有2個[11]。綜合來看，基層醫院患者安全及患者安全文化整體現狀不如三級綜合醫院，與國外相比也存在差距。

3.2 患者安全文化待改進區域突出 本研究基層醫院患者安全文化優勢區域為科室之間協作，不同于其他研究[12]，這可能與醫院規模小，醫院在科室管理上存在優勢，同時醫院員工相對穩定，不同科室成員之間注意維護良好合作關系有關。待改進區域有5個，其中對錯誤的非懲罰性反應、人員配置、溝通的開放性、不良事件上報頻率，與大多數研究一致[11，13-16]。另一個待改進區域為對患者安全的總體感知，提示基層醫院醫務人員患者安全意識不強，患者安全認知欠佳，與之相比，魯超等[13]對安徽省某三級醫院進行患者安全文化研究顯示，該維度為優勢區域(75.4%)，建議加強患者安全文化相關培訓教育，對于新員工，可在崗前培訓中進行，還可定期組織培訓，方式上建議采用授課法與案例討論等相結合。柴學紅等[17]研究已證明對護理培訓生進行安全文化教育可以增加其對患者安全文化知識及不良事件的認知。人員配置這一維度積極反應率低，在國內研究中則非常普遍，這與我國醫護人員人力資源不足有關，本研究中醫務人員每周工作時長≥40 h占90.0%以上，也側面反映醫務人員的缺乏，多元線性回歸分析顯示醫生及護士在該維度得分相比其他崗位更低，因此適當增加醫護人員數量，合理人力資源配置非常有必要。

3.3 建設非懲罰性文化，完善不良事件上報制度 既往國內研究中，關于不良事件上報數目及上報頻率均反應欠佳[10,15]，本研究中不良事件上報頻率維度積極反應率僅為43.01%，且有超過一半的研究對象過去12個月沒有上報任何不良事件，而在日本，僅有36.0%的醫務人員過去12個月沒有上報任何不良事件[11]。這提示我國國內不良事件上報情況普遍欠佳，基層醫院更加嚴重。分析可能與以下原因相關，一方面，醫務人員患者安全感知差，對于不良事件不敏感，未認識到不良事件上報的重要性及必要性；另一方面，醫院非懲罰性文化尚未形成，對錯誤的非懲罰性反應積極反應率最低(15.66%)也印證了這一點，員工可能出于對員工績效考核產生影響的擔憂，上報意愿欠佳，除非是不能遮掩的事故才會上報，懲罰文化和責備文化在醫療體系內廣泛存在，甚至有研究認為應該繼續加大懲罰力度才能引起醫生對醫療差錯的高度重視[18]。而IOM已經指出，有相當比例的醫療差錯是由系統原因造成，而非個人。也有研究證實，去除懲罰機制后，醫療差錯的報告率顯著上升[19]，因此構建醫院的非懲罰性文化非常必要。國內也有學者建議只針對醫療差錯原因進行分類，只針對“人因投訴”進行懲罰[20]；第三方面，基層醫院不良事件上報制度不完善。日本不良事件上報頻率高，原因之一就是自2002年以來,所有的日本醫院就建立起了一個內部的、受法律約束的不良事件上報系統[11]。英、美等國家也逐漸建立起全國范圍的不良事件上報制度及針對不良事件的根本原因分析制度[21]。因此構建一個通用的、通暢的、非懲罰性的、具有完整上報記錄分析反饋鏈條的不良事件上報系統非常有必要。

3.4 針對不同特征醫務人員執行個體化干預措施，醫生為重點人群 基層醫院患者安全文化影響因素分析顯示，崗位和工作年限是HSOPSC總分和多個維度得分的影響因素，其中醫生在HSOPSC總分、不良事件上報頻率、交接班及轉科、對患者安全的管理支持、對錯誤的非懲罰性反應、對患者安全的總體感知、人員配置、管理者促進患者安全的期望與措施等維度上得分低于護士，與既往研究類似[22]，分析原因，雖然醫生具有更完備的醫學知識體系，但護理人員與患者接觸更頻繁，交流更多，并且關于護理安全的教育、制度、考核等也較多，國內關于患者安全文化的研究中，以護理人員為研究對象的占大多數，因此護理人員相比醫生更加注重患者安全，同時也提示在未來的干預中，應該加強對醫生患者安全文化的教育及組織學習、管理支持等。此外，研究發現，工作年限越長，對錯誤的非懲罰性反應、人員配置維度得分越低，分析可能與工作年限長的醫務人員經驗豐富，更富批判性思維，對患者安全文化要求更高，容易發現其中的不足有關。提示在干預中應該更加注重對工作年限短的醫務人員進行患者安全文化教育等。

3.5 研究不足之處 本研究為橫斷面研究，未進行干預措施及前后對比，影響因素相關性不強，且僅對一家基層醫院進行調查，可以反映該醫院患者安全文化現狀，研究結果外推時需結合醫院具體情況進行分析。

綜上所述，本研究通過對基層醫院醫務人員進行問卷調查，測評了基層醫院患者安全文化現狀及影響因素，為該醫院進一步提升患者安全文化及患者安全提供了依據，同時也為了解基層醫院患者安全文化水平提供參考，為深化醫療改革，強基層，提升基層衛生服務能力提供證據支持。

作者貢獻：劉薇薇負責研究的設計、組織、實施及數據整理工作；趙星星負責分析數據和論文撰寫；王媛媛負責統計分析方法和文章修改；張莉負責現場調查的組織實施及數據收集工作。

本文無利益沖突。

[1]World Health Organization.10 facts on patient safety health system[EB/OL].(2014-06-01)[2017-01-20].http：//www.who.int/features/factfiles/patient safety/en/index.html.

[2]Institute of Medicine.To err is human：building a safer health system[M].Washington DC：National Academics Press,1999.

[3]SINGER S J,GABA D M,GEPPERT J J,et al.The culture of safety：results of an organization-wide survey in 15 California hospitals[J].Qual Saf Health Care，2003,12(2)：112-118.DOI：10.1136/qhc.12.2.112.

[4]MARDON R E,KHANNA K,SORRA J,et al.Exploring relationships between hospital patient safety culture and adverse events[J].J Patient Saf,2010,6(4)：226-232.DOI：10.1097/PTS.0b013e3181fd1a00.

[5]HANSEN L O,WILLIAMS M V,SINGER S J.Perceptions of hospital safety climate and incidence of readmission[J].Health Serv Res,2011,46(2)：596-616.DOI：10.1111/j.1475-6773.2010.01204.x.

[6]國務院.“十三五”衛生與健康規劃[Z].2016.

[7]劉利群.基層衛生發展提升服務能力是關鍵[J].中國全科醫學,2017,20(4)：379-382.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.04.001.

LIU L Q.Improving capacities of health services delivery：the key to the sustainable development of grass-roots medical service system[J].Chinese General Practice,2017,20(4)：379-382.DOI：10.3969/j.issn.1007-9572.2017.04.001.

[8]NIEVA V F,SORRA J.Safety culture assessment：a tool for improving patient safety in healthcare organizations[J].Qual Saf Health Care,2003,12(Suppl 2)：ii17-23.DOI：10.1136/qhc.12.suppl_2.ii17.

[9]CHEN I C,LI H H.Measuring patient safety culture in Taiwan using the Hospital Survey on Patient Safety Culture (HSOPSC)[J].BMC Health Serv Res,2010,10：152.DOI：10.1186/1472-6963-10-152.

[10]梁爽.北京市三級綜合醫院病人安全文化現狀研究[D].北京：北京協和醫學院，中國醫學科學院,2014.

LIANG S.Hospital survey on patient safety culture in tertiary general hospitals in Beijing[D].Beijing：Chinese Academy of Medical Sciences,Peking Union Medical College,2014.

[11]FUJITA S,SETO K,ITO S,et al.The characteristics of patient safety culture in Japan,Taiwan and the United States[J].BMC Health Serv Res,2013,13：20.DOI：10.1186/1472-6963-13-20.

[12]張瓊,張際,劉玲,等.某醫院員工患者安全文化現狀的評估及分析[J].解放軍護理雜志，2015,32(14)：49-52.DOI：10.3969/j.issn.1008-9993.2015.14.015.

ZHANG Q,ZHANG J,LIU L,et al.Evaluation and analysis of the patient′s safety culture status by staffs in a hospital[J].Nursing Journal of Chinese People′s Liberation Army,2015,32(14)：49-52.DOI：10.3969/j.issn.1008-9993.2015.14.015.

[13]魯超,姬芳勤,汪卓赟,等.安徽省某三級綜合醫院醫務人員對患者安全文化認知現狀研究[J].中國衛生事業管理,2016,33(10)：739-742.

LU C,JI F Q,WANG Z B,et al.Study on patients′ safety culture cognition of medical staff in 3A hospital,Anhui[J].Chinese Health Service Management,2016,33(10)：739-742.

[14]鄧曉曉,崔穎,席修明.國外醫療機構患者安全文化現狀分析[J].中國醫院,2015,19(1)：39-41.DOI：10.3969/j.issn.1671-0592.2015.01.020.

DENG X X,CUI Y,XI X M.Status quo of patient safety culture in foreign healthcare organizations[J].Chinese Hospitals,2015,19(1)：39-41.DOI：0.3969/j.issn.1671-0592.2015.01.020.

[15]LIU C,LIU W,WANG Y,et al.Patient safety culture in China：a case study in an outpatient setting in Beijing[J].BMJ Qual Saf,2014,23(7)：556-564.DOI：10.1136/bmjqs-2013-002172.

[16]VERBAKEL N J,VAN MELLE M,LANGELAAN M,et al.Exploring patient safety culture in primary care[J].Int J Qual Health Care,2014,26(6) ：585-591.DOI：10.1093/intqhc/mzu074.

[17]柴學紅,王蘭英.對護理實習生進行安全文化教育的方法及效果[J].中華護理教育,2014,11(12)：927-930.DOI：10.3761/j.issn.1672-9234.2014.12.012.

CHAI X H,WANG L Y.The practice and effects of safety culture education among nursing students in clinical practice[J].Chinese Journal of Nursing Education,2014,11(12)：927-930.DOI：10.3761/j.issn.1672-9234.2014.12.012.

[18]顧掌生,吳巍.罰單制在控制醫療文書缺陷中的應用[J].醫院管理論壇,2010,27(6)：28-31.DOI：10.3969/j.issn.1671-9069.2010.06.009.

GU Z S,WU W.The application of ticket in control medical documents error[J].Hospital Management Forum,2010,27(6)：28-31.DOI：10.3969/j.issn.1671-9069.2010.06.009.

[19]劉義蘭,張亮,王桂蘭,等.對我國護理差錯事故管理的思考[J].中華護理雜志,2007,42(9)：827-829.

LIU Y L,ZHANG L,WANG G L,et al.Thinking about management of nursing error[J].Chinese Journal of Nursing,2007,42(9)：827-829.

[20]劉薇薇,王媛媛,劉朝杰,等.門診患者投訴“全記錄”及其根本原因分析[J].中國醫院管理,2012,32(6)：29-31.DOI：10.3969/j.issn.1001-5329.2012.06.010.

LIU W W,WANG Y Y,LIU C J,et al.Root cause analysis of a "complete record" of patients′ complaints in an outpatient department[J].Chinese Hospital Management,2012,32(6)：29-31.DOI：10.3969/j.issn.1001-5329.2012.06.010.

[21]VINCENT C A.Analysis of clinical incidents：a window on the system not a search for root causes[J].Qual Saf Health Care,2004,13(4)：242-243.DOI：10.1136/qhc.13.4.242.

[22]彭凌,傅麗紅.基層綜合性醫院醫務人員對患者安全文化認知的調查與分析[J].護理與康復,2015,14(2)：114-118.DOI：10.3969/j.issn.1671-9875.2015.02.004.

PENG L,FU L H.Survey and analysis on cognition on patients′ safety culture of medical staff from primary level general hospital[J].Nursing and Rehabilitation Journal,2015,14(2)：114-118.DOI：10.3969/j.issn.1671-9875.2015.02.004.

StatusandInfluencingFactorsforPatientSafetyCultureinaPrimaryHospital

ZHAOXing-xing1，WANGYuan-yuan1，ZHANGLi2,LIUWei-wei1*

1.DepartmentofSecondOutpatient,PekingUniversityThirdHospital,Beijing100096,China2.PekingUniversityThirdHospitalYanqingHospital,Beijing102100,China

*Correspondingauthor：LIUWei-wei,Researcher,Associatechiefphysician,Mastersupervisor；E-mail：c_lww@126.com

ObjectiveTo investigate the patient safety culture in primary hospitals in order to provide an evidence for formulating strategies to improve the patient safety culture in these settings.MethodsThis cross-sectional study was carried out between July and December 2014.All the health care providers in Peking University Third Hospital Yanqing Hospital were selected as the participants and surveyed by Demographic Questionnaire and the Chinese version of Hospital Survey on Patient Safety Culture (HSOPSC).Univariate and multiple linear regression analyses were performed to investigate the associated factors for the total scores of HSOPSC and scores of its dimensions.ResultsTotaled 661 questionnaires were responded validly with a response rate of 70.9%(661/932).The results of the survey showed that,only the assessment of "Teamwork across hospital departments" obtained a response rate higher than 75.00%,indicating this dimension was superior;5 dimensions including "Nonpunitive response to error" "Staffing" "Communication openness" "Frequency of events reported" "Overall perceptions of safety"with a response rate less than 50.00% needed improvement.There were 90.8%(600/661) of the participants assessing the "Patient safety grade".Of them,32.0%(192/600) rated it as "Excellent" or "Very good",58.8%(353/600) rated it as "Acceptable",9.2%(55/600) rated it as "Poor" or "Failing".Totaled 94.9%(627/661) of the participants answered the question of the number of events reported in the past 12 months.Among them,63.3%(397/627) had not reported any events,21.7%(136/627) had reported 1-2 events,8.1%(51/627) had reported 3-5 events,4.0%(25/627) had reported 6-10 events,1.0%(6/627) had reported 11-20 events,and 1.9%(12/627) had reported 21 or more events.Multiple linear regression analysis found that,position was the associated factor for the total scores of HSOPSC(P<0.05);years of working was the associated factor for the scores of "Communication openness"(P<0.05);sex and position were significantly associated with the scores of "Frequency of events reported" (P<0.05);educational attainment and position were notably associated with the scores of "Hospital handoffs & transitions" (P<0.05);position and working hours per week were substantially associated with the scores of "Hospital management support for patient safety" (P<0.05);position and years of working were the associated factors for the scores of "Nonpunitive response to error"(P<0.05);sex,position were the associated factors for the scores of "Overall perceptions of safety"(P<0.05);age,position,years of working and working hours per week were the associated factors for the scores of "Staffing"(P<0.05);sex was the associated factor for the scores of "Supervisor/manager expectations & actions promoting patient safety" (P<0.05);sex was the associated factor for the scores of "Teamwork across hospital departments" (P<0.05);educational attainment and position were the associated factors for the scores of "Teamwork within departments" (P<0.05).ConclusionThe patient safety culture in Peking University Third Hospital Yanqing Hospital is unsatisfactory,which needs further improvement especially in such dimensions as "Nonpunitive response to error" "Staffing" "Communication openness" "Frequency of events reported" "Overall perceptions of safety".

Patient safety；Hospitals；Root cause analysis；Questionnaires

R 197.3

A

10.3969/j.issn.1007-9572.2017.00.004

趙星星，王媛媛，張莉，等.基層醫院患者安全文化現狀及其影響因素調查分析[J].中國全科醫學，2017，20(35)：4404-4411.[www.chinagp.net]

ZHAO X X，WANG Y Y，ZHANG L,et al.Status and influencing factors for patient safety culture in a primary hospital[J].Chinese General Practice，2017，20(35)：4404-4411.

1.100096北京市，北京大學第三醫院第二門診部

2.102100北京市，北京大學第三醫院延慶醫院

*通信作者：劉薇薇，研究員，副主任醫師，碩士生導師；E-mail：c_lww@126.com

2017-03-06；

2017-07-19)

陳素芳)