古今多少事，都付笑談中

陸嘉明

74

首先，愚認為，孫權的隱忍性格，皆出于謹慎行世的處世方式和其秉持“保守”的文化思想。

想當年，孫權從其兄手中接過東吳印綬時，還只19歲，雖乃兄自覺勝己十倍，足當大任，然畢竟是一個閱歷輕淺羽翼未豐的少年啊。因此，為弟對兄長的臨終遺言，定當刻骨銘心終身堅摯不忘：

“天下方亂，以吳越之眾，三江之固，大可有為。子布等幸善相吾弟。”乃取印綬與孫權曰：“若舉江東之眾，決機于兩陣之間，與天下爭衡，卿不如我；舉賢任能，使各盡力以保江東，我不如卿。卿宜念父兄創業之艱難，善自圖之！”

是時少年心中，牢牢地記住了兄長的囑托。一是“吳越之眾，三江之固，大可有為”。“眾”也者，地廣人稠也；“固”既為地理之優勢，又可謂東吳基業之穩固，是乃受之重任而能有所作為的客觀有利條件。年少而不失雄心，男兒自應有擔當。兄長重托，擲地有聲，弟擔大任豈可碌碌無為？！“有為”之志于茲深摯心中，有大作為者方顯丈夫本色啊。

再是缺乏軍事才能和兩軍決戰的經驗，遠不及兄之能“與天下爭衡”。兄長在時，連炙手可熱不可一世的曹操對之都存三分懼畏，自己遠遠不及。即使有“爭衡天下”之志，一時新任而又無兄長“決機”之能，豈可輕易縱橫天下爭雄于強手之林呢？因而守住“三江”，保住基業，才是自己的本分啊。

三是念父兄創業之艱難，盡力以保江東。如上所述，為弟心中明白，既少“決機”之才，理應“舉賢任能”常“念”創業之艱，日以盡心“盡力”，善“圖”長策，諄諄之囑重如泰山，自當鐵肩擔起重任穩保江東基業啊。

因此，孫權當初受印之時，恰有自知之明，“保江東”的觀念更是根深蒂固。這個“保”字，可謂貫穿在他一生之中。

三江雖固，卻有眈眈虎視，成敗無常，存亡有時，且年少擔以大任，“保”之亦難矣。猶恐狂放而失，心取收斂求穩。久而養成隱忍之性，“保”與“守”，成為他亂世爭雄的一種潛在的座右銘。

虎氣略遜，銳氣不足，然英氣猶在，不失為人中豪杰。

日之有憂，夜亦深慮，任賢人以納良策，聞逆耳以警言行。得勢不忘形，失意不懈怠，縱然有心劍指天下，時或憑欄笑看吳鉤，然“隱”而可“忍”；亦可出手稱豪。能直能曲，能屈能伸，偉偉然大丈夫之氣概也。

細想起來，孫權出手屢建奇功，多出于“保”與“守”，而非主動出兵進攻。出于戰略和戰術的考慮，既可“隱忍”于強敵，也可“隱忍”于弱者，果然左右逢源，出奇制勝。前曾“隱忍”于弱者劉備，締結孫劉聯盟，終而以弱勝強以寡敵眾擊敗曹軍百萬大軍于赤壁；又曾“隱忍”于強者曹操，于蜀魏交戰之際，自與曹軍前后夾擊相與呼應，乘隙一舉奪取荊州并致關羽死于非命；繼而又“隱忍”于魏帝曹丕，幸免其乘危出兵滅吳而取彝陵之勝大傷蜀國元氣……還有大小不等的諸多戰事，不是皆為“保江東”而于“隱忍”之際激發出來的智慧和力量嗎？

由此可見，“隱忍”決非屈就強勢俯首臣服而不謀進取。與其說是性格，毋如說是一種方略，一種對策。正如趙咨對魏帝曹丕所云：“屈身于陛下，是其略也。”身可屈，心志不可屈；情可忍，精神不可忍。骨氣和氣節還在，自尊、自信、自由和自主的人格也在，既守江東基業又“虎視天下”的雄風更在內心深處！

是的，他曾屈身過，屈求過，屈忍過，乃至騎墻過，背信過，負約過，然愚奉勸讀者諸君，人處非常時期，不必過分計較人的行為意義和價值標準。在三國亂世，是非概念已然模糊，道德文章已然淡化，更何況曾經的統治者的所謂正統文化和倫理價值日趨土崩瓦解。在野的、民間的、甚至草莽的文化隨之瘋長，良莠之間是是非非一時難以分辨。人活在亂世，思想則在邊緣。各方雄強為爭奪天下相互殺伐，孰是孰非，誰能說清？

其實，孫權的隱忍，實為制衡各方力量的一種策略，是坐穩江東劍指天下的一種心術。從文化哲學的視角看來，園中寓方，方中見園。是陰陽相克又相生，剛柔互對又互濟。由是體現在治國經略和軍事謀略中，既可聯蜀抗魏，可聯魏抗蜀，也可單方靜觀其變等待有利時機以出其不意，坐收漁翁之利。如此等等，悉皆隨時應變據勢圓通。

于是，在復雜紛紜的對抗中，時或明爭與暗斗交互，陽謀與陰謀更替，時或力量對比出現反轉，成敗得失懸念迭出，諸方的關系錯綜復雜于其間，場景的節奏和跌宕呈現出富有戲劇化的審美張力。

曹操豪宕，劉備懷柔，孫權隱忍，三者交集間，常中見非常，非常中或有常，真假正邪誰能說得清？若以顏色類比，一黑，一白，一灰，三色交相涂抹，又有誰能說分明？

或許這就是藝術真實的魅力之所在，是激發讀者審美聯想的豐富之所在吧？

灰色，恰為交渾的雜色，黑中有白，白中有黑，黑黑白白已難以分清了。

雜色的呈現，批判的游移，個性化的彰顯，多元化的體驗……

人，行走于歷史的風雨，東倒西歪，時順時逆，到底還是挺直腰桿奮然前行了。

人，站在歷史的邊緣上，南轅北轍，旋得旋失，到底還是演繹出人生的活劇來了。

75

就這樣吧，任其自然。莫里哀說：“描畫人的時候，就必須照自然描畫。”

人物形象的藝術趣味，即在于既有情致，又能在意料之外情理之中的情境中呈現出來。

好看，就好；有趣，也好；有味，則更好了。

說到好看，且有趣、有味，這吳魏交兵的濡須之戰倒可一觀。

時建安十七年冬十月，曹操為報赤壁戰敗之仇，起兵四十萬直逼江南，欲置孫權于死地。兩軍對壘，水上鏖戰。一方勞兵攻急不服水土，一方以逸待勞以攻為守，拉鋸數月互相勝負。直到來年正月，春雨連綿，水港皆滿，曹操心憂，猶慮曠日持久難以為繼；其實，孫權也憂啊，唯慮魏軍不退國門堪危。一則以暗生退兵之意又恐東吳恥笑；一則以雖秉持隱忍之心卻揣度情勢無掩崢嶸。斯時斯情，孫權當機立斷，隨即遺書勸退，果真一紙即退曹操數十萬兵，其威莫大焉。

細賞斯書，確實頗有意思：

孤與丞相，彼此皆漢朝臣宰。丞相不思報國安民，乃妄動干戈，殘虐生靈，豈仁人之所為哉？即日春水方生，公當速去。如其不然，復有赤壁之禍矣。公宜自思焉。

首先拉近關系，同為一朝之臣，何以攻訐之急？繼之以直落落列數罪責，并以一嚴厲反問直言其非“仁”之舉；進而以“春水方生”為警言，只因曹兵皆北人不習水戰，而吳軍通習水戰，權衡雙方，成敗得失似無懸念，一軍之帥豈可視為兒戲？“公當速去”，是為上策也。這個“速”字，頗可玩味。快點撤兵吧，“春水方生”你已陷入僵局，一旦水盈江南爾等還不是死路一條！最后以“赤壁之禍”猛擊一掌，使其警醒而“自思”。前車之覆，后車之鑒，你怎能還不接受教訓呢？語氣雖無凌厲之勢，卻柔中見剛，落筆千斤。一針見血，你自個兒掂量掂量吧，孰是孰非，何去何從，其中利害得失，公當思之而自知自量，那還猶豫什么呢？

這封信，短短61字，卻一字一矢，矢矢無虛發；一字一鞭，鞭鞭皆留痕；一字一金石，聲聲鏗鏘作響。罵也罵了，罵得痛快淋漓；砭也砭了，砭得綿中藏針；勸也勸了，勸得血中見骨。

說得好，真個好！孫權之文韜武略于茲可見一斑。

怪也哉，這個飛揚跋扈者竟然不記恨，不生怨，甚至看到還有兩行字：“足下不死，孤不得安”時，依然不驚心，不發怒，還大笑起來，慨然放言“孫仲謀不欺我也”。如此這般，反倒把憂思化解了。于是也當機立斷“下令班師”，“自引大軍回許昌”去了。

一箋數言，彼此相契。

身為丞相之曹公者，明智自度，前行有節。有雅量，有大氣，果然非等閑之人也。

嗬，好個孫仲謀！骨氣在，劍氣在，文略也在啊。

可見，孫權的隱忍，自有一種韌性，一種凜然之氣，一種內在的力量。

這封書信，氣度不凡，但震懾曹公的，依然是一種隱忍的智慧和策略。這隱忍，竟從凌厲的話鋒中透出一縷為對方著想的關切之情；甚至于字里行間，還約略顯出一抹似有若無稍縱即逝的詩意來。

那就是愚最為欣賞的八個字：“春水方生，公當速去。”一江春水，草長花開，正是江南好光景。然吳主吃透北人怕水，曹公怕水。昔日赤壁輸于水；今之軍士困于水。目前之困境，熟諳兵法如曹公者，豈能不憂慮？赤壁之痛，機智如曹公者，豈能不自思？吳主警言，豈能不反省？是啊，“春水”之“方生”，已經“水港皆滿”了，“軍士多在泥水之中”，已然苦不堪言，哪里還有戰斗力？一旦形成水患，豈不“復有赤壁之禍”嗎？傲氣十足的魏主當然心中有數，吳主所勸“速去”二字，豈不正中下懷嗎？一個“方生”，是時間的暗示，是水漫大地的預示；一個“速去”，是時間的逼迫，也是空間的指向，這是唯一選擇的良機。話從吳主口中出，不正合魏主心中意嗎？

“春水”東流，魏軍北去。吳主一紙退兵，魏主順階而下，兩廂得宜，烽煙彌散。這是勇者的對決，也是智者的對話啊。

愚之所以覺得這段戰事好看，正因有趣，且有味。

“春水方生”，給人的聯想是詩意，而非戰爭；這“方生”二字，把一段時光的痛，瞬即化為初春的明媚；這“速去”二字，又把南北兩軍的空間對峙，以及進退之間的時間疾緩相對，瞬即化為春暖的風景。

因而，盡管干戈相向，是殘酷的，血腥的，然而，當我們走近兵家的內心，靜心地注視它，感悟它，發現其復雜的內心世界，體味其鮮明的個性特征，做到如狄德羅所說的那樣，不過分的美化或是過分的丑化。那么，我們在充滿生氣和性格活力的人物形象上，或許會觸發自己的思情和想象，在審美的廣闊天地走得遠些，更遠些……

（待續）