基于中國區(qū)域知識經(jīng)濟(jì)效率研究

基于對知識經(jīng)濟(jì)的核心抽象，運(yùn)用DEA模型評價了在中國每一個省或市知識經(jīng)濟(jì)效率，結(jié)果表明，總體上各省市較高的規(guī)模效率和較低的技術(shù)效率這一現(xiàn)狀處于上升趨勢。中部地區(qū)落后于東部地區(qū)，西部地區(qū)明顯落后。從投資要素的調(diào)節(jié)來看，資本效率和信息資源效率相對較高，但勞動效率相對較低。從省、市技術(shù)效率的估計(jì)得到的最優(yōu)生產(chǎn)函數(shù)表明當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)資本的彈性最高，信息資源彈性較高，勞動力相對缺乏彈性，提高知識經(jīng)濟(jì)的效率還有很大的空間。

一、引言

知識經(jīng)濟(jì)背景下，物質(zhì)、能源和信息已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)增長的三大要素。一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不僅與投資要素的質(zhì)量和數(shù)量有關(guān)，而且還與它們的相互作用、科學(xué)配置和技術(shù)水平有關(guān)，而信息資源、技術(shù)進(jìn)步和管理水平等非物質(zhì)因素在未來的發(fā)展中發(fā)揮著越來越大的作用。利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）評估中國以知識基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)效率，可以估算中國經(jīng)濟(jì)輸入和輸出的最優(yōu)生產(chǎn)函數(shù)。1962年美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家Fritz Marklu pu首先提出基于社會生產(chǎn)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“知識型經(jīng)濟(jì)”觀念；20世紀(jì)90年代，知識在全球生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)占有相當(dāng)大的比重，1990聯(lián)合國研究組織再次提出“知識經(jīng)濟(jì)”的概念，不僅在經(jīng)濟(jì)社會和經(jīng)濟(jì)研究領(lǐng)域引起了巨大反響，而且在整個人類世界中也得到了廣泛的應(yīng)用。1996經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（經(jīng)合組織）首次將“知識經(jīng)濟(jì)”定義為基于知識和信息的生產(chǎn)、分配和使用。自那時以來，知識經(jīng)濟(jì)是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)經(jīng)濟(jì)之后，公認(rèn)的第三大社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)。這一定義強(qiáng)調(diào)知識和信息在知識經(jīng)濟(jì)中的應(yīng)用，并已被廣泛接受。

二、基于DEA的CCR模型

DEA方法在評價決策單元的相對效率時是很有效的，在本質(zhì)上，根據(jù)一組輸入和輸出測量值，用數(shù)學(xué)DEA模型的正面有效估計(jì)，然后比較每個單元的前表面進(jìn)而評價效率。DEA可以用來確定各DMU適度投資規(guī)模和調(diào)整投資規(guī)模每個DMU的方向和程度。DEA比其他多目標(biāo)評價方法具有優(yōu)勢，在不考慮現(xiàn)有評價指標(biāo)的維度，它可以避免帶來不同維度指標(biāo)的測量要素。它不需要事先確定指標(biāo)和各決策單元的輸入和輸出之間的明確關(guān)系的相對權(quán)重，這避免了許多主觀因素，增強(qiáng)客觀性評價和簡化問題。1957法瑞爾創(chuàng)造性地提出了一個簡化的方法測量多輸入多輸出DMU的效率，在規(guī)模報酬不變的情況下，經(jīng)濟(jì)效率分為技術(shù)效率和配置效率。技術(shù)效率反映了在給定投入情況下達(dá)到最大產(chǎn)出的能力；配置效率在給定的輸入價格的情況下，反映了DMU采用適當(dāng)比例的所有投入使生產(chǎn)成本最低的能力。技術(shù)效率和配置效率的乘積是總經(jīng)濟(jì)效率。

1978年Charnes，Cooper和羅德在基于DEA基礎(chǔ)上提出了規(guī)模和效益不變模型，又稱為CCR模型，為了簡單判斷DMU的效率，Charnes和Cooper介紹了非阿基米德無窮小的概念，用線性規(guī)劃的單純形法求解模型對決策單元進(jìn)行徹底判斷。在規(guī)模和效益不變的效率評價中，所有決策單元都應(yīng)該是假設(shè)在最優(yōu)生產(chǎn)規(guī)模下，規(guī)模效應(yīng)包含在在計(jì)量效率值中。

三、變量選取與數(shù)據(jù)

（一）可變資本

資本構(gòu)成如下公式所示K=b0K0+b1K1，K代表相應(yīng)年份對GDP貢獻(xiàn)的資本，是最科學(xué)的評價輸入和輸出。K0是資本剩余，其功能系數(shù)b0，反映在GDP的相應(yīng)年有功能的資本剩余的比例，顯然考慮了折舊。K1代表了相應(yīng)年份的新增加資本，而這并不完全反映相對應(yīng)年份的國內(nèi)生產(chǎn)總值作出貢獻(xiàn)，因此，引入b1來表示新增加資本的比例對GDP的作用。由于難以獲得相關(guān)數(shù)據(jù)，本文用K代替了國家對相應(yīng)年份資本資產(chǎn)的投資。

（二）信息資源變量

由于不可能直接研究和測量一個國家或地區(qū)的信息資源總量，以此對于信息接收者來說，因?yàn)樗麄兊闹R水平，處理信息和個人偏見的方法是不同的，幾乎不可能評估其處理和應(yīng)用信息的能力。因此，應(yīng)用信息處理信息的方式不同，即使為他們提供相同的信息處理設(shè)備結(jié)果也是不同的，這種狀況這可能是測量的起點(diǎn)。信息資源數(shù)據(jù)可替代郵電業(yè)務(wù)周轉(zhuǎn)量作為代表變量，包括郵電營業(yè)額，經(jīng)典的存款和傳播信息，信件、快遞、報紙和雜志的流通，固定與移動電話和互聯(lián)網(wǎng)等。因此，以郵電通信周轉(zhuǎn)率作為信息資源的代表變量是最合適的。

另外一種定量測量的方法是利用指標(biāo)體系，但是會出現(xiàn)一個問題就是信息資源指標(biāo)之間存在明顯的替代關(guān)系，如因使用電話信件減少，影響互聯(lián)網(wǎng)上流通的報紙和雜志，這反映了信息資源的開發(fā)結(jié)果在一個指數(shù)上的下降，但并不意味著信息資源的減少。此外，目前還沒有一種被廣泛接受的指標(biāo)體系選擇方法和權(quán)重確定方法。

（三）其他變量

以GDP代替區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和勞動力數(shù)為勞動變量，本研究采用的數(shù)據(jù)來自“中華人民共和國”公布2002年度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

四、結(jié)論證實(shí)

在各種效益轉(zhuǎn)向規(guī)模和持續(xù)輸出的情況下，將技術(shù)效率分為純技術(shù)效率和規(guī)模效率，利用DEA對2002年中國經(jīng)濟(jì)報告進(jìn)行分析，結(jié)果顯示，純技術(shù)效率揭示了資源配置、技術(shù)進(jìn)步、信息在中國所有省份和城市的總體情況，在一定投資條件下反映了資本輸出情況，從規(guī)模效益本質(zhì)上反映了政府的管理水平，體現(xiàn)了各省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模和增長空間。2002年31個省市中有四個省份分別是黑龍建、上海、江蘇和山東，達(dá)到同步效果的技術(shù)效率和規(guī)模效率；廣東、新疆和河南達(dá)到了完全的技術(shù)效益，但沒有達(dá)到規(guī)模效益；在中國28個省和城市規(guī)模效率高于0.92，但是新疆，海南，寧夏，青海和廣東沒有達(dá)到這個值，這5個省中廣東處于規(guī)模效益遞減，其他4省處于規(guī)模效益遞增階段階段，河北、浙江、福建和河南也正處于規(guī)模效益遞減階段。考慮信息資源使用效率方面，除7個具有純技術(shù)效率的省份外，還有天津、湖北、河北、安徽和湖南使用效率更高。東部地區(qū)5個，中部地區(qū)6個，西部地區(qū)1個。利用效率最差的是北京、陜西、貴州、寧夏、內(nèi)蒙古、廣西、重慶、山西和海南，其中除北京為大部分在西部地區(qū)。以上對效率的分析是對相對效率的分析不是理論優(yōu)化，純技術(shù)效率完全有效的地區(qū)仍應(yīng)利用其潛力，加快技術(shù)進(jìn)步促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。

五、結(jié)論

在中國大多數(shù)省份和城市都在規(guī)模效益遞增階段，因此規(guī)模遞增有助于提高效率。然而在中國所有的省份和城市的純技術(shù)效率很低，導(dǎo)致技術(shù)效率較低，所以重點(diǎn)應(yīng)放在提高資源配置和管理水平，加快技術(shù)進(jìn)步。中國面臨巨大的就業(yè)壓力，所以應(yīng)該關(guān)注提高資金使用效率和降低資源消耗。中部和東部地區(qū)之間效率差別不大，但是西部地區(qū)落后很多。效率高低不是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定的，關(guān)鍵是要素配置和管理水平。從純技術(shù)效率和信息資源利用效率來看，東部和中部地區(qū)差異不大，西部地區(qū)顯著落后，因此，西部地區(qū)應(yīng)重視資金的使用效率。總體來看，東部地區(qū)勞動力資源效率不高，但東部地區(qū)明顯高于中西部地區(qū)。總的來說，東部、中部和西部地區(qū)的傳統(tǒng)效率差異正在向東部和中部地區(qū)和西部地區(qū)轉(zhuǎn)化，東部和中部地區(qū)的差異逐漸消失。（作者單位為鄭州鐵路職業(yè)技術(shù)學(xué)院）

作者簡介：謝靜（1988-），女，碩士，助教，研究方向：經(jīng)濟(jì)管理。