上市公司獨立董事制度

由于我國上市公司特殊的治理環境，獨立董事制度在我國發展的并不完善，學者們有如何規范獨立董事的選任，與監事會的兼容性以及如何確保獨立董事之“獨立性”等觀點分歧，對該問題進行研究具有完善我國上市公司治理結構的意義。

一、上市公司獨立董事概述

（一）上市公司獨立董事的概念

獨立董事是指外部的非執行董事，意為該董事不是公司職員，卻是董事會的成員，在金錢和家庭關系方面與公司任一利益群體均無關系，以道德和聲望作為驅動力。公司高級管理人員退休后出任公司董事，他屬于外部董事（灰色的外部人）但不是獨立董事，其固然從形式上退了下來，但影響力還在，因此這類董事不符合獨立董事“獨立性”的要求。2001年中國證監會頒布了《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，規定上市公司獨立董事是指不在公司擔任除董事外的其他職務，并與其所受聘的上市公司及主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷的關系的董事。

二、我國上市公司獨立董事的現狀

（一）上市公司獨立董事的功能定位

為了完善我國上市公司的治理結構，2001年5月中國證監會要求上市公司在2002年6月30日之前設立兩名獨立董事。英美國家公司治理結構著眼于“兩權分離”問題，獨立董事進入董事會，就是為了獨立客觀地監督和評價經營管理階層，制約他們的“利己”行為，防止其背離公司所有者的利益。因此，英美國家對“獨立性”的要求大多集中在獨立董事應該獨立于管理層。根據我國上市公司治理的實際情況，獨立董事不僅要獨立于管理層，更要獨立于大股東。目前我國上市公司急需解決的是股權結構過于集中下的控股股東任意剝削中小股東的及侵害非股東群體利益的問題。

現階段，我國上市公司中獨立董事的作用應當主要集中在監督和制約控股股東利用其在公司中的控制性地位直接、抑或間接地通過經營管理階層肆意侵害廣大中小股東的合法權益。董事會是由股東（大）會選舉的董事組成的，而董事的提名與股東所持的股份息息相關，由于我國上市公司的股權高度集中，即使在選舉的時候采用“累積投票制”，在控股股東持股份額非常高的情況下，中小股東還是難以選出代表他們利益的董事進入董事會，最終形成控股股東控制著公司的董事會的結果，而且他們極易利用自己的控制性地位從事道德風險行為。如果說英美國家“內部人控制”是管理層控制，我國的上市公司則明顯屬于“大股東控制”。因此，我國上市公司中獨立董事的功能應該定位在監督和制衡“控股股東、保護廣大中小股東及非股東群體的利益。然而，我國上市公司的獨立董事承載的職責過多，相當一部分人僅僅把他們當作咨詢顧問，忽略其監督職責，這樣就會弱化當初引入獨立董事制度的本意。

三、我國上市公司獨立董事制度存在的問題

（一）獨立董事選擇不規范

獨立董事的職責是監督和評價經營管理階層的行為，防止他們在“異質偏好”的指引下背離投資者的利益，或者是監督和制衡控股股東防止控股股東任意干涉董事會的經營管理，做出損害中小股東和非股東群體利益的道德風險性行為。然而，必須明確獨立董事是如何產生，即獨立董事的選擇機制，因為規范化的選擇機制才能使獨立董事更加有效地履行職責。我國上市公司獨立董事的選擇缺乏獨立客觀的選擇機制，獨立董事實質上是受控股股東控制的，他們從一開始就會偏離客觀的立場，因此不會對控股股東起到監督和制約作用。這也是獨立董事制度自引入我國上市公司以來一直遭受質疑的重要原因。

（二）獨立董事欠缺獨立性

獨立董事制度自2000年被正式引入我國上市公司，在十余年的發展過程中一直飽受質疑，重要的原因是獨立董事并不真正“獨立”。從我國上市公司的實際發展情況來看，股權結構的高度集中是制約獨立董事獨立性的根本原因。與美國上市公司股權結構高度分散相反，我國大多數上市公司的前身都是國有企業，雖然經過了公司制改革，但是國有股“一股獨大”的現象仍然相當普遍，盡管中國證監會明確規定獨立董事要獨立于主要股東，但實際上“獨立董事”是受大股東控制的。“資本多數決”原則在選擇獨立董事時也是適用的，獨立董事由主要的股東提名，最終經股東（大）會決定，在這種情況下產生的獨立董事是很難獨立于主要股東的，因此，要保證獨立董事的獨立性，就要改變上市公司高度集中的股權結構。

四、上市公司獨立董事的完善

（一）完善獨立董事的任職機制

獨立董事制度在我國上市公司中發揮的作用有限，主要的原因就在于現有的獨立董事選聘機制存在很大的弊端，在該任職機制下選擇出來的獨立董事從一開始就缺乏“獨立性”。因此，為了使獨立董事制度在我國的上市公司中更加有效地發揮積極作用，就應該完善獨立董事的任職機制，規范獨立董事的選聘規則。為了擺脫控股股東的操縱，在具體操作上可以采取累積投票制和回避制。

（二）提高獨立董事的獨立性

獨立董事應當一直保持其“獨立性”才能在上市公司中獨立客觀地履行職責，任期過長在一定程度上會逐步削弱其“獨立性”，因此應當對獨立董事的任期進行限制，學者們普遍認為《指導意見》規定的任期較長。“美國《密歇根州公司法》第450條規定：獨立董事在公司的任職不得超過3年，滿3年后，該董事可以繼續作為董事留任，但失去作為獨立董事的資格。”我國可以借鑒美國的這一規定。（作者單位為西北政法大學）