利奧塔語用學方法論述評

摘要：語用學方法是利奧塔在《后現代狀況》中用來分析后現代知識狀況時所使用的基本方法，這一方法的核心就是語言游戲，現代性的話語以“元敘事”為其特征，技術烏托邦主義即是現代性的“元敘事”之一。本文通過對語言游戲基本原則的闡釋，分析了利奧塔在此基礎上所理解的社會關系和后現代科學的特征，以及這一術語在利奧塔整個思想道路中的利弊得失。

關鍵詞：后現代語用學 元敘事 方法論

一、語言游戲的基本規定

“語言游戲”或“語用學”著重強調的就是語言在實際運用中的多樣性和差異性。每一種使用方式和其他方式都是不同的，其規則亦不同，正是這些規則確定了語言中各種類型的表達和表達的性質、用途。利奧塔在《后現代狀況》特意舉例來說明不同類型的表達之間的語用學差異，如“這所大學是不健全的”、“大學開學了”、“給大學一些資助吧”就分別代表著“指示性表達”、“執行性表達”和“規定性表達”這三種表達類型，它們所表達出的“說話者”、“受話者”和“所指者”的語用關系是非常不同的，因此，它們代表著三種不同的語言游戲。

在利奧塔看來，所有語言游戲都遵從這樣三個基本規定：1.語言游戲的規則本身并沒有合法化，它僅是游戲參與者之間明確或不明確的“契約”；2.沒有規則就沒有游戲，即使稍微變一條規則也將改變游戲的性質，一個不符合規則的“招數”不屬于由這些規則定義的游戲；3.語言中的任何表達都應被看作是游戲中使用的“招數”。它們的核心和主要作用在于確立語言游戲的差異性或異質性、多元性或多樣性。具體分析：（1）由于規則僅是游戲參與者的一種“契約”，因此任何關于規則的“一致”或者“共識”都只能是“臨時的”（temporary）和“局部的”（local），有多少游戲就有多少游戲規則，不存在一個普遍有效的“元規則”適用于所有游戲。（2）由于規則的改變會導致游戲性質的改變，因此語言游戲處于懸殊的差異之中，語言游戲之間不存在“共同的衡量尺度”（common measure）（3）由于不同的語言游戲具有不同的規則，因此不同的語言游戲之間是不可翻譯的，游戲與游戲之間不可通約。

二、對技術“元敘事”的解構

所謂“元敘事”是指“具有合法化功能的敘事”，具體地說是指依靠某種宏大的敘述方式使自身合法化的理論。這種敘事理論在“使自身合法化”方面與神話具有相似性，但其不同于神話的地方在于它不是在原初的開創行為上使自身合法化，“而是在要達到的未來，也即要實現的理念中，來尋求合法性”。利奧塔認為，“元敘事”是現代性的標志，這些標志可以歸結為“理性和自由的進一步解放，勞動力的進步性或災難性的自由（資本主義中異化的價值的來源），通過資本主義技術科學的進步整個人類的富有，甚至還有——如果我們把基督教包括在現代性（相對于古代的古典主義）之中的話——通過讓靈魂皈依獻身的愛的基督教敘事導致人們的得救”。因此，技術的“元敘事”只是現代性“元敘事”中的一個，關于技術的“元敘事”與其他“元敘事”一起促成了現代性事業的“完成或將要完成”。

利奧塔用“奧斯威辛”來指稱被作為悲劇性地未完成的現代性的范式的名稱。由于各種在現代主義理想中發展起來的“元敘事”都沒能逃脫對人類犯下罪行的指控，“現代性”事業由此而宣告失敗。利奧塔對現代性特征的概括、現代性內在悖論的揭示、技術與科學局限性的分析、知識合法性模式的審視具有重要的理論與現實意義。比如，他提出的“元敘事”、“大敘事”以及“總體性”概念，深刻揭示出現代社會中“專制主義”、“霸權主義”和“民族主義”的根源，對于避免現代社會中假借“自由”、“解放”、“人民”之名而壓迫個人，剝奪社會個體的民主權利，有著不可估量的價值。

三、信息技術與后現代語用學

對于利奧塔來說，計算機對語言干預的直接后果就是知識性質與形態的改變。即知識要保持其普適性、可傳遞性和可儲存性特征就必須被轉譯為計算機信息語言，成為計算機可操作的對象，否則就會被拒斥在知識殿堂的大門之外。這里計算機發揮著雙重功能：既是一種技術裝置又是一種文化轉換器。一方面它使認知（knowing）非人化和機械化，知識因而成為一種社會功能要素，成為一種技術和商品，另一方面它也使知識的產生、獲取、傳遞、理解、支配等文化的構成因素發生轉變，成為一種新的工業文化。

利奧塔認為在計算機通訊技術中也蘊含著后現代的“解放”潛力。利奧塔把對元敘事的懷疑看做是“后現代”，認為后現代社會是以多種語言游戲的共存競爭為條件的，各種語言游戲之間具有異質性和不可通約性，這將有助于消除霸權和恐怖，激發創新和活力。他說：“正在到來的社會基本上不屬于牛頓的人類學（如結構主義或系統理論），它更屬于語言粒子的語用學。語言游戲有許多不同的種類，這便是元素異質性。語言游戲只以片段的方式建立體制，這便是局部決定論”。由此，利奧塔提出了“謬誤推論（paralogic）”的概念，意指多重合理性的模式。

綜上所述，利奧塔的技術思想深受其同時代學者海德格爾、馬爾庫塞、埃呂爾等人的影響，但并未受上述人觀點的局限。他從語用學的角度出發，通過對知識合法性的探討而對現代技術問題給出了自己的看法。尤其是他通過對當代計算機信息技術的哲學、社會學思考，而把關于現代性問題的討論引向深入。一方面技術基礎的改變使知識的產生和交流方式發生了變化，從而使以此為“中軸”的后工業社會的組織形式發生了改變，另一方面以計算機為代表的新技術也使語言的游戲規則發生了改變，使“后現代的語用學”成為可能。這是上述思想家所未論及的。

參考文獻：

[1]Fredric Jameson，Foreword，in The Postmodern Condition：A Report on Knowledge[M].p.viii.

[2]詹姆斯·威廉姆斯.利奧塔[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2002，38.

[3]道格拉斯·凱爾納，斯蒂文·貝斯特.后現代理論——批判性的質疑[M].北京：中央編譯出版社，1999.219.

作者簡介：

段曉娜（1993-），女，聊城大學文學院16級研究生，專業為學科教學（語文）

（作者單位：聊城大學文學院）