論我國民事訴前證據保全制度的完善

摘要：證據保全是民事證據法領域重要制度之一， 2012 年的《民事訴訟法》在借鑒域外立法經驗、總結我國訴前證據保全在特別立法及司法經驗基礎上 ，規定了訴前證據保全制度，但仍存諸多問題，需要在借鑒的基礎上進行反思和完善。

關鍵詞：民事訴訟 訴前 證據保全

一、訴前證據保全制度的法理基礎

（1）當事人訴訟權利保護之必須

訴前證據面臨著可能滅失或者毀損或今后難以取得的危險而不加以扭轉時，將會危及此后當事人提起訴訟以及勝訴的可能性，必然導致對未來提起訴訟的當事人權利造成嚴重侵害。訴前證據保全制度的設立，正是為了避免此種侵害的發生。

（2）弱化職權主義下尊重法院審判權之體現

訴訟構造是對當事人及法院各自地位與作用的基本描述。當下，職權主義訴訟構造和當事人主義訴訟構造存在逐漸融合的趨勢。在弱化的職權主義訴訟模式下，法院主導著訴訟的進程，訴前證據保全行為理所當然地成為法院的職權，在證據存在毀損滅失風險，導致即將發生的訴訟會因證據缺失而使訴訟進程難以推進的情況下，為保障法院訴訟指揮權的順利施展，法院可依職權采取訴前證據保全行為。

（3）追求客觀真實之要求

追求客觀真實是民事訴訟的終極目的，民事訴訟的展開，離不開雙方當事人通過各自的舉證活動。若訴前證據面臨毀損滅失的風險，將會直接危及到訴訟目的的實現。通過采取訴前證據保全行為，消除該風險，將會在訴訟進程中為爭議的案件事實提供證據支撐，完成民事訴訟的終極目的。

（4）訴訟效率之需要

效率是司法活動追求的重要目標之一。司法資源具有稀缺性，它必須要得到合理的使用與分配。訴前證據保全活動，避免了可能出現在訴訟活動中的證據缺失以及難以獲取的困境，對當事人提出證據證實自己的主張和法院認定證據的活動大有裨益，避免了司法資源的濫用與浪費，體現出了對訴訟效率的重視。

二、我國的立法現狀和存在問題

在 2012 年新的《民事訴訟法》頒布以前，根據舊法的規定，我國立法上僅確立了訴訟中的證據保全制度，而訴前證據保全制度則僅僅適用于一些特殊領域，如海事訴訟或知識產權糾紛等，并未普及到普通的民事案件中。

2012 年《民事訴訟法》新修訂，根據第 88 條第 2、3 款的規定可以看出，我國第一次明確規定了訴前證據保全制度：“因情況緊急，在證據可能滅失或者以后難以取得的情況下，利害關系人可以在提起訴訟或者申請仲裁前向證據所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請保全證據。”“證據保全的其他程序，參照適用本法第九章保全的相關規定。”除了立法的規定，司法解釋關于證據保全的規定也發生了一些變化，2015 年新頒布的《民事訴訟法解釋》有多達 13 條的內容對民事訴前證據保全制度進行了細化規定，一定程度上彌補了制度上面的缺失。從以上論述可以看出，我國對訴前證據保全制度的立法大致可以這樣解讀：適用情形是在一種“緊急情況下”；申請時間是訴訟系屬前，并且包括了訴訟和仲裁兩種糾紛解決的途徑；管轄法院是確定的，僅有以上提到的三種；申請的主體是與案件有利害關系的人，對象則是確定的法院等。但立法及司法解釋對申請訴前保全的期限問題，保全證據后的證據效力以及保障其實現的配套程序并未明確規定。

比較大陸法系主要國家和地區關于訴前證據保全制度的規定可發現，其大都以獨立章節的形式將證據保全制度予以規定，訴前證據保全與訴訟證據保全囊括在證據保全制度之中。我國訴前證據保全制度的規定則是參照訴前財產保全的規定，將證據和財產保全予以混同；其訴前證據保全的規定大多具有系統性、可操作性等特點，不僅規定了訴前證據保全程序，而且還規定了一系列的保障措施。而我國訴前證據保全立法極顯單薄，是否提供擔保、保全之后是否起訴、不起訴是否予以責罰、訴訟費用如何繳納、如何保障當事人的權益、救濟措施如何、證據保全的效力如何、訴前是否可以和解等等問題未予規定，實踐中缺乏可操作性；各國立法框架和內容設計上具有高度趨同性。對比大陸法系主要國家或地區的訴前證據保全制度的立法框架可以發現，框架下的內容大致包括訴前證據保全的條件、管轄、裁判、費用、保障程序等內容。而我國法律民事訴訟法雖將辯論原則列為基本原則之一，但訴前證據保全的規定對今后可能出現的辯論程序進行的證據收集活動，卻使法院處于消極應對中，全然不顧及訴前證據保全所具有的疏解訴源功能。

三、我國民事訴前證據保全制度的完善

（1）擴大訴前證據保全的適用條件

從其他國家關于此項制度的有關規定可以看出，訴前證據保全程序的適用情形主要有以下幾種：一是以當事人的同意為前提；二是確認案件中“事物”的狀態在自身法律利益的實現上是有積極作用的；三是證據的缺失，即證據難以取得或者是可能滅失的情況。根據我國目前的規定，我們只承認第三種情況下申請訴前證據保全，可以說這和訴訟中的證據保全是完全一致的，但是畢竟這是兩種截然不同的制度，因此有必要借鑒國外的經驗，將訴前證據保全的適用條件擴展到前兩種情況，從而更好地實現其應有的功能。

（2）明確規定訴前證據保全中證據的效力

關于證據效力的具體規定可能體現在以下幾個方面：一是有權運用證據的主體，應該肯定當事人雙方在訴訟中都可以對保全的證據加以援用；二是證據的效力與案件的待證事實之間并無必然的聯系；三是保全的證據在訴訟系屬中的法庭辯論階段需要陳述辯論意見。

（3）增設訴前證據保全緊急管轄制度

就主要大陸法系國家或地區規定來看，訴前證據保全的管轄具有以下三個特點：1. 訴前證據保全一般是依申請進行的，法院并不能依職權進行；2. 申請訴前證據保全的一般是向證據所在地法院提出申請；3. 預設緊急管轄制度。

鑒于目前我國多數法院對訴前證據保全持消極態度，因此，為避免對申請人造成極大的影響，增設緊急管轄制度尤為必要。

參考文獻：

【1】丁鵬超.試論我國民事訴前證據保全制度的完善[J].河南財經政法大學學報，2015（6）

【2】尚宋陽.論我國民事訴前證據保全制度存在的問題與改革思路[J].信陽農林學院學報，2016（3）

【3】王艷.試析我國訴前證據保全程序的完善[J].天中學刊，2015（3）

（作者單位：西北政法大學）