侵財型犯罪中的暴力研究

孫曉平

摘要：侵財型犯罪涉及的范圍較廣，發(fā)生的數(shù)量較多，社會危害性較大，特別是使用暴力手段的侵財型犯罪，因此，涉暴的侵財型犯罪一直都是我國刑法重點(diǎn)規(guī)制的對象。但是，我國法律條文中沒有對侵財型犯罪中暴力進(jìn)行明確的界定，相關(guān)法律人員對其進(jìn)行研究通常是從個罪的角度進(jìn)行分析，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中處理涉暴的侵財型犯罪時經(jīng)常產(chǎn)生分歧，不利于有效打擊犯罪。本文將對侵財型犯罪中的暴力研究，找出其中存在的問題，并提出相關(guān)完善措施，以期提高司法水平。

關(guān)鍵詞：侵財型犯罪；暴力；立法缺陷；完善措施

引言

暴力是一個非常重要的概念，由于各地區(qū)刑法要么以法益為標(biāo)準(zhǔn)對犯罪進(jìn)行分類，要么以同類客體為標(biāo)準(zhǔn)對犯罪進(jìn)行劃分排列，這樣的排列方法使得各地區(qū)刑法體系始終沒有將暴力犯罪作為一個整體予以設(shè)計。當(dāng)前，由于我國相關(guān)法律條文規(guī)定中沒有對侵財型犯罪暴力進(jìn)行明確界定，導(dǎo)致司法之間中出現(xiàn)了一些問題，沒有有效打擊侵財型犯罪。基于此，本文從暴力學(xué)理分類和侵財型犯罪概念入手，找出侵財型犯罪中暴力立法缺陷并提出完善措施。

1刑法中暴力的學(xué)理分類

刑法中暴力的學(xué)理分類主要為顯性暴力與隱性暴力、直接暴力與間接暴力、攻擊型暴力與強(qiáng)制型暴力。

顯性暴力與隱性暴力。法律規(guī)范對暴力是否有明文規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，可以分為顯性暴力與隱性暴力，法律條文中直接規(guī)定了“暴力”一詞為顯性暴力，如：我國刑法第226條強(qiáng)迫交易罪中規(guī)定的暴力；隱性暴力沒有明確規(guī)定，但是包含在法律條文中，并以與暴力行為或?qū)崿F(xiàn)犯罪的主要手段表現(xiàn)出來。

直接暴力與間接暴力。直接暴力主要是指人為將暴力行為施加給被害人，壓制其反抗或妨礙其行動自由的暴力。如：行為人在搶劫過程中直接對被害人使用暴力手段，這種暴力就是直接暴力；間接暴力主要是指，行為人將暴力施加給被害人以外的第三方，采取對第三方使用暴力間接對被害人給予心理上的壓制，如搶劫罪中被告人當(dāng)場對被害人的子女使用暴力，逼迫其父母交出財物，這里對被害人子女使用的暴力就是間接暴力。

攻擊型暴力與強(qiáng)制型暴力。我國刑法中暴力的表現(xiàn)形式多樣，比如：刀刺、腳踢、捆綁等，但表現(xiàn)形式不同不影響暴力的內(nèi)在本質(zhì)，實(shí)際上，暴力行為不僅可以通過外在的有形物理力攻擊他人，而且可以通過外在的有形物理力妨礙他人的行動自由和決定自由。因此，我們可以從暴力的不同形式中總結(jié)出攻擊型暴力和強(qiáng)制型暴力兩種。攻擊性暴力是指行為人直接對他人實(shí)施強(qiáng)有力的攻擊行為；強(qiáng)制暴力是指行為對他人的人身或精神進(jìn)行壓制而使用的暴力。

2侵財型犯罪概述

侵財型犯罪是指直接侵犯我國刑法保護(hù)的公民合法財產(chǎn)的犯罪。需要注意的是，本文所研究的侵財型犯罪主要是我國刑法分論第五章侵犯財產(chǎn)罪和第三章破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序罪中，以暴力作為客觀行為構(gòu)成要件要素或者以暴力作為主要方法直接侵犯公民合法財產(chǎn)的犯罪。由于篇幅和研究方向有限，本文只對分則中常見和具有研究價值涉暴侵財型犯罪中的暴力進(jìn)行研究。至于非常見涉暴侵財型犯罪或雖然犯罪比較常見，但暴力不是作為侵財型犯罪的主要手段，暴力本身并無研究價值的涉暴侵財型犯罪暫不探討。如我國刑法第275條規(guī)定的故意毀壞財物罪。

3侵財型犯罪中暴力的立法缺陷

3.1刑法分則中沒有對侵財型犯罪暴力的具體內(nèi)容進(jìn)行解析

我國暴力更多的是通過具體的犯罪名稱來體現(xiàn)的，尤其是在侵財型犯罪中，我國常見涉暴侵財型犯罪主要有搶劫罪、強(qiáng)迫交易罪、敲詐勒索罪等。由于傳統(tǒng)的侵財型犯罪多屬于自然犯，所以刑法條文也多為簡單罪狀，對犯罪特征的描述比較簡單，導(dǎo)致刑法條文未對侵財型犯罪中暴力的具體內(nèi)容進(jìn)行描述，以至于司法實(shí)踐過程中出現(xiàn)混亂。作為傳統(tǒng)犯罪形式，涉暴侵財型犯罪案件發(fā)生的概率較大，涉及的范圍較廣，但是不同的犯罪名稱有著不同的解釋，但是刑法條文中沒有對具體的暴力定義進(jìn)行明確規(guī)定，導(dǎo)致司法人員和相關(guān)法律人員只能參照一般的刑法理論對侵財型犯罪中暴力內(nèi)容進(jìn)行分析。從司法工作人員的角度看，不同法官的認(rèn)識水平和法律水平不同，導(dǎo)致在一些疑難問題上往往形成不了統(tǒng)一的司法意見。因此，雖然刑法條文中涉暴侵財型犯罪的規(guī)范很多，但關(guān)于具體涉暴侵財型犯罪中暴力的內(nèi)容規(guī)定還是很少，有待于進(jìn)一步完善。

3.2刑法總則中缺乏對刑法中暴力統(tǒng)一概括

在我國刑法中，暴力一詞在總則中規(guī)定了兩次，一次是刑法第20條第3款無限防衛(wèi)中規(guī)定的“暴力犯罪”，一次是刑法第81條第2款限制假釋中規(guī)定的“暴力性犯罪”。從我國刑法總則關(guān)于暴力的規(guī)定可以看出，這里的“暴力”是與“犯罪”聯(lián)系在一起的，但不能將總則中的暴力與犯罪學(xué)中的暴力混為一談，因?yàn)榉缸飳W(xué)上的暴力主要是從預(yù)防和控制犯罪的角度來定義，而總則中的暴力是從暴力的特性來定義。刑法總則中的暴力主要是指通過暴力手段侵犯他人的人身安全構(gòu)成犯罪，或是帶有暴力性質(zhì)的嚴(yán)重犯罪，暴力程度較高；二分則中所涉及涉暴侵財型犯罪具體罪名中，暴力程度較低，暴力程度和范圍較寬，例如強(qiáng)迫交易罪。總的來說，我國刑法總則中沒有對侵犯型犯罪暴力作出專門的規(guī)定，導(dǎo)致在具體實(shí)施過程中，出現(xiàn)不同涉暴侵財型犯罪適用混亂問題，不利于有效打擊刑法分論中涉暴的侵財犯罪。

4侵財型犯罪中暴力的立法完善

4.1以司法解釋形式完善分則侵財型犯罪暴力

司法解釋是指由最高人民法院和最高人民檢察院針對審判工作和檢察工作中具體適用法律而進(jìn)行的解釋。司法解釋是司法工作人員辦理具體案例的重要法律依據(jù)。由于我國司法分則中對侵財型犯罪暴力沒有詳細(xì)的規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中容易產(chǎn)生爭議，沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。例如搶劫罪中，暴力程度的判斷標(biāo)準(zhǔn)是什么，暴力的對象是否包括物等等。為了更好提高我國的司法判決水平，刑法分論每種侵財型犯罪中的暴力內(nèi)涵都可以由最高司法機(jī)關(guān)來解釋，通過總結(jié)每種侵財型犯罪中暴力的相同點(diǎn)和不同點(diǎn)，并分別以司法解釋的形式出臺。

4.2在總則增設(shè)暴力相關(guān)條文或立法解釋

雖然我國刑法總則中有兩處條文包含了暴力的規(guī)定，但并沒有對暴力行為進(jìn)行解釋，而且總則中的暴力與分則侵財型犯罪中的暴力沒有任何聯(lián)系，因此，有必要在總則中對暴力基本含義作出解釋。筆者認(rèn)為，可以在不影響刑法總論體系的基礎(chǔ)上，在總則中表述刑法中暴力基本含義。我國刑法總則分為五章，刑法中暴力基本內(nèi)涵與總則前四章規(guī)定內(nèi)容存在出入，因此，無法加入到總則前四章中，但是可以在總則第五章以條文形式增加暴力相關(guān)內(nèi)容。同時，出于保護(hù)刑法總則體系的目的，可以將暴力的基本內(nèi)涵增加在我國刑法第95條重傷的含義條文中，并作為該條文的第2款。需要注意的是，在刑法總則中加入暴力基本內(nèi)涵規(guī)定時，一方面要充分總結(jié)刑法分論中暴力行為普遍性、一般性特點(diǎn)，切忌片面將暴力行為歸納為某一類或某一個具體犯罪，另一方面，不能將刑法總論中的暴力與犯罪學(xué)上的暴力混為一談。

結(jié)束語

綜上所述，暴力犯罪形式分為多種，但使用暴力手段的侵財型犯罪對社會的危害巨大，本文對這一問題進(jìn)行了深入研究。就刑法分則和總則法律中存在的缺陷進(jìn)行論述，希望可以完善刑法缺陷，在總則增設(shè)暴力相關(guān)條文或立法解釋，以司法解釋形式完善分則侵財型犯罪暴力，為法律研究人員提供強(qiáng)有力的保障。

參考文獻(xiàn)

[1]張海.懷化市2008～2012年侵財型犯罪調(diào)研報告[D].湖南大學(xué)，2013.

[2]李欣.暴力犯罪心理成因及防治研究[D].吉林大學(xué)，2014.

[3]鄒軍.城區(qū)多發(fā)性侵財犯罪研究[D].中南大學(xué)，2013.endprint