海外回歸醫籍《濟世碎金方》疑難字詞再考

劉敬林，胡 瑞，丁建茗，陳 曙

（安慶師范大學 文學院，安徽 安慶 246011）

由明代江右建之旴（今江西南城）人王文謨匯編而成的《濟世碎金方》（下簡作“金方”），是我國現知存世最早的一部很有特色的走方醫之醫方書。該書自萬歷甲午年（1594）由閩建書林陳靜宇積善堂刊刻之后，未有翻刻本。由于歷史的原因，該書在國內失傳而獨存于日本。國家中醫研究院于2002年將其復制回國，2010年由人民衛生出版社出版[1]。整理者鄭金生先生，是中醫古籍文獻的行家里手，故整理本堪稱精當。但由于初涉研究的緣故，其中對有些疑難字詞，尤其是對音近同俗寫字的認識似尚存可議之處。筆者曾在安慶師范大學學報2017年第2期以《日本回歸醫〈濟世碎金方〉疑難字詞考辨》為題進行校考，后又有發現，今以再考為續進行討論。

本文討論體式一如前文，即先引《金方》原文及校注，然后提行以“按”字標出筆者考釋之意。為方便讀者覆按引文，下文凡引《金方》者皆用頁碼如“P××”標明出處。

一、取蟾酥法，先將皂角三兩，煎水三酒，旋候冷，以大口甕或缸盛水，將癩蝦蟆不拘多少入中，以稀物覆之，勿令跳出。校注：酒：此下疑脫文。后文與此不聯屬，存疑。（P373）

按：此校因不明“旋”義而“存疑”，同時也將句子斷錯了。其實，此“旋”乃“鏇”之記音俗寫字。“鏇”即溫酒器。《六書故·地理一》：“鏇，酒器也，旋之湯中以溫酒與洎者也。”《篇海類編·珍寶類·金部》：“鏇，酒鏇。”清《欽定音韻述微》卷六：“鏇，圓壚也。旋之湯中以溫酒。又今謂銅錫器之受饌者曰鏇。”《元史·輿服志一》：“酒器許用銀壺、瓶、臺、盞、盂、鏇，余并禁止。”以“旋”指“鏇”的現象在元明通俗文學作品中是常見的。元高文秀《黑旋風雙獻功》第一折：“吃酒處就與他綽旋提觥。”“旋”“觥”平列，并指酒器。元李文蔚《燕青博魚》第二折：“自家是這同樂院賣酒的。我燒的這旋鍋兒熱，看有甚么人來。”《水滸全傳》第四回：“那漢子手里拿著一個旋子，唱著上來。”又第二十八回：“擺下幾般菜蔬，又是一大旋酒，一大盤煎肉，一碗魚羹，一大碗飯。”《金方》“先將皂角三兩煎水三酒旋候冷”的正確斷句應作“先將皂角三兩，煎水三酒旋，候冷”，“三酒旋”指煎水的量。

二、烏金散，專治小兒母腹中生瘡，出來，用煉蜜三錢 車米三分 雄黃二分 為末，不俱，抹入口中即愈。校注：俱：據文義，疑當作“拘”，乃不拘多少之義。（P376）

按：“俱”乃“拘”的同音俗寫字。相同例亦見于《金方》第396頁：“用蛇床子，不俱多少，煎水洗至三五次，以凈腥為度。”又明朱《普濟方》卷二百四十七：“右用荊芥穗，不俱多少，新瓦上焙為末，每服二錢，以熱酒下，即散。”

三、干漆一兩，炒凈煙。校注：漆：原作“軋”，無此藥名。據其炮制法，當為“干漆”，據改。（P383）

按：“軋”與“漆”，無論從字形音義哪方面看都不可致誤。此“軋”乃“”形近之俗體。《龍龕手鑒·車部》：“，音訖。”“訖（）”近代漢語讀溪紐齊微韻，“漆”讀清紐齊微韻，溪清相轉，齊微齊微疊韻，有成俗寫字的語音條件。依俗寫規律，其成俗機制當是，“”與“漆”讀音近同，“”聲符“乞”與“乙”聲近同。而“乙”在古人筆下又常與“”混同不別。書手將“”俗作“軋”而與讀作“yà”音之“軋”形成同形字關系。

四、取紅散，專治婦人、室女經閉不通者，神效。 ……紅花、蘇木、虻蟲各二兩。校注：虻：原作“蜟”，無此藥。詳方義，當為“虻”之誤，據改。（P388）

按：釋字作“虻”，是。但原字不是“蜟”，而是“虻”之俗字“”的形近誤識，亦即“蝱”之俗寫，而“蝱”同“虻”。唐陸德明《經典釋文》卷二十七：“虻，音盲。字亦作蝱。”《正字通·蟲部》：“，俗蝱字。”《圓覺經》：“譬如大海，不讓小流，乃至蚊阿修羅，飲其水者，皆得充滿。”唐盧仝《自詠三首》之二：“蚊當家口，草石是親情。”《說文·部》：“蝱，嚙人飛蟲。”《集韻·庚韻》：“虻”，同“蝱”。《類篇·蟲部》：“虻，嚙人飛蟲。”字又俗作“”，《玉篇·部》：“蝱，俗作。”

五、凡人服砒毒，未過二日，牙關緊急，猶可救。校注：猶：原作“由”，音同之誤，據文義改。（P395）

按：“由”乃“猶”之同音俗寫，自古而然，不存在“音同之誤”。清吳昌瑩《經詞衍釋》卷一：“由，同猶。”清劉淇《助字辨略》卷二：“由，與猶通。”張相《詩詞曲語辭匯釋》卷二：“由，與猶同。”《荀子·富國》：“由將不足以免之。”楊倞注：“由，與猶同。”《墨子·兼愛下》：“為彼者由為己也。”畢沅校注：“由，同猶。”《史記·李斯列傳》：“夫以秦之強，大王之賢，由灶騷除，足以來諸侯，成帝業。”王念孫雜志：“由，與猶同。”《孟子·公孫丑下》：“王由足用為善。”楊伯峻注：“由，同猶。”金董解元《西廂記諸宮調》卷四：“所重者，奈俺哥哥由來未表，適來恁地把人奚落。”凌景埏注：“由未表，猶有不明。”皆其證。

六、照藥……上為末，每服肥人半分，瘦人一分，一日熏三次。病重照一七即好。校注：照藥：本書多出此術語。詳其意，乃用藥燃燒，局部熏灼、灸焫。（P399）

按：對“照”在具體語境中的語意解說，可從。但從釋語“用藥燃燒”、“局部熏灼”、“灸焫”等看，這種“大包圍”的釋義做法則表明校注者并未明了“照”的確切意義，因而有進一步討論的必要。其實，此“照”乃“灼”的音近同俗寫字。《廣韻·笑韻》“照”，同“炤”。《說文·火部》“照”朱駿聲通訓定聲：“字亦作炤。”《荀子·天論》：“列星隨旋，日月遞炤。”楊倞注：“炤與照同。”而“炤”又同“灼”。《集韻·藥韻》：“炤，通作灼。”《說文·火部》：“灼，灸也。”又“灸，灼也。”王筠句讀：“引申之，以火艾灼病曰灸。”《楚辭·七諫·怨世》：“高陽無故而委塵兮，唐虞點灼而毀譽。”王逸注：“灼，灸也。”“病重照一七即好”，即病重灼一七即好，也就是病重灸七天就好了。

七、治水濕疔瘡，橙子葉火內煨熟，用小便拖過占上。校注：占：原文如此。詳文義，疑為“貼”、“沾”之誤。（P407）

按：從“疑”字可知，校者對“占”與“貼”、“沾”字際關系并不清晰。其實，從古漢語角度說，此“占”是“黏”或“粘”的記音俗寫字；從現代漢語說，此“占”用同現代漢語的“貼”，而與“沾”無關。

在古漢語中表“粘貼”義的字是“黏”或“粘”。《說文·黍部》：“黏，相箸也。從黍，占聲。”桂馥義證：“《一切經音義》七：‘糊物相箸曰黏也。’《三蒼》：‘黏，合也。’”明陶宗儀《輟耕錄》卷二十九：“古法用楮樹汁、飛面、白芨末調合如糊，以之黏接紙縫，永不脫解，過如膠漆之堅。”《玉篇·米部》：“粘，與黏同。”《集韻·鹽韻》：“黏，《說文》：‘相箸也。’或從米。”“黏”、“粘”為異體關系。而“貼”本義為“典押”。《說文·貝部》：“貼，以物為質也。”《玉篇·貝部》：“貼，以物質錢。”《說文新附》：“貼，以物為質也。從貝，占聲。”在語言運用中，有用“貼”表“粘貼”義的。如《水滸全傳》第二十八回：“（武松）再帶行枷，依舊貼了封皮。”但那是有本字不用的同音俗寫。直到現代漢語中，“貼”才被作為“粘貼”義正字而與“粘”義近同。《現代漢語詞典》：“貼：把薄片狀的東西粘在另一個東西上。”[2]1356至于“沾”，本古河流名。源出山西省壺關縣南趙掌尖老山南麓，東流入河南省，至鶴壁市西注入淇水。《說文·水部》：“沾，水出壺關，東入淇。一曰沾，益也。從水占聲。”后因“沾”與“粘”同聲符讀音近同的緣故而借用指“粘”的“因接觸而被東西附著上”義[2]1710。陳毅《贛南游擊詞》：“樹間唧唧鳴知了，滿身沾野草。”是其例。《金方》“治水濕疔瘡，橙子葉火內煨熟，用小便拖過占上”，是說將在火中煨熟的橙子葉在小便中拖過后粘貼在水濕疔瘡上。因其是古代漢語，故此“占”的確注只能與“粘”相關，而與“貼”、“沾”無涉。

八、上為細末，頻頻上，再以膏藥護定。不然，在膏藥上亦妙，直至結疤脫方止。校注：：此與“靨”同意，為瘡痂。（P422）

九、治白帶煮肚方。校注：肚：原作“”。“”，同豬，或同肚。據文義，當以“肚”為正，故改。（P423）

十、風消散，專治男、婦諸般氣、膨大如球者，神效。海馬五對火煅醋淬，海蛤五錢同上，海帶五錢，海布五錢，海藻五錢，海燕五對火煅醋淬，海硝五錢，海桐皮五錢。上為細末，臨眠仰臥，將一分噙化，七日取效。忌生、冷、鹽、茶。校注：膨：原作“影”，據文義改。（P478）

按：此“影”是“癭”的音近同俗寫，而非“膨”字之誤。這只要把《金方》前已出的同病同方但方名有異的文字轉錄于此進行比較就可明白。第370頁：“療癭散，海螵蛸、海帶、海桐皮、海、海布各五錢洗凈，海蛤四兩包煨，海馬炒、海燕各二對，醋煅。已上八味，通炒為細末，每仰臥，挑一匙于舌下含化，甚效。切忌生冷茶鹽。”據此，還可知“專治男、婦諸般氣、膨大如球者”之“氣”后頓號亦當刪，使句子作“專治男、婦諸般氣影（癭）大如球者”。同代人龔居中《內科百效全書》卷六《癭瘤》下方名為“八海散”之文字與“風消散”方完全相同，亦其力證。

十一、腸脹疼痛，加白術、均姜。校注：均姜：原作“軍姜”。姜以均州產者佳，故稱均姜。“軍”乃“均”之音誤，據改。（P495）

按：“軍”乃“均”之音近同俗寫字。“均姜”本指均州出產的姜。然由于“軍”“均”近代漢語皆讀見紐真文韻，故醫家常以“軍”通“均”。元危亦林《世醫得效方》卷十四、明朱《普濟方》卷三百五十七、明薛已《薛氏醫案》卷十二卷六十八、明汪機《外科理例·附方》、清喻昌《醫門法律》卷八各1例；明王肯堂《證治準繩》卷六十七2例、卷一百二十5例、卷一百一十八1例，清《御纂醫宗金鑒》卷六十二2例、卷九十1例。又明高濂《遵生八牋》卷十八亦有用例。可見，有明一代人們用“軍”表“均”非“音之誤”，而是時代共識。

十二、如眼未直，須糞無害。校注：原文如此，下有“須四至不治”、“須然無事”。此“須”字，或為“雖”之誤，或為“當”之誤。然據方言，恐為“雖”之音誤。（P508）

按：校者從文意感到此“須”與“雖”相關，但從注語猶豫于“雖”、“當”而不能決于一，和“然據方言，恐為‘雖’之音誤”看，其并沒弄懂此“須”的真正使用范圍和意義，因而有再討論的必要。《漢語方言大詞典》：“須：〈連〉雖。古方言。《搜神記》：‘太子須死，猶可治之。’《敦煌變文·宴子賦》：‘梧桐樹須大里空虛，井水須深里無魚。’”[3]4287此或是注語所據，然《漢語方言大詞典》這個說法是存在疑問處的。所謂方言，指在共時情況下，與通用語存在差異的地域性或行業性語言現象。某個在某地域或某行業流行使用的詞語，當它在未進入通用語被社會廣泛認同之前，相對于通用語，這個詞語就是方言。而當連詞“雖”講的“須”不僅明代時是通用語詞，而且在《漢語方言大詞典》“須”義項“〈連〉雖”之所引書證《敦煌變文·宴子賦》時就是通用語，也就是說拿《敦煌變文》作“古方言”的例句欠確切。張相《詩詞曲語辭匯釋》卷一：“須，猶雖也。”例引唐人王維《燕支行》、李商隱《中元作》、錢起《江行》、王建《昭應官舍》、元稹《酬樂天得微之通州事》、杜牧《李甘》、曹松《送僧入蜀過夏》、《敦煌變文·宴子賦》等，并及宋元時期書證十四例[4]，就是明證。下面再補錄幾則未見于《詩詞曲語辭匯釋》的書證。《敦煌變文集·降魔變文》：“園須即好，蔥蒜極多，臭穢動天。”宋辛棄疾《卜算子·飲酒成病》：“不飲便康強，佛壽須千百，八十余年入涅盤。”金董解元《西廂記諸宮調》卷一：“這一雙鶻鸰眼，須看了可憎底千萬，兀底般媚眼兒不曾見。”由上可見，明人所用表“雖”之“須”決非方言詞。

“須”為何可用作表示讓步關系的連詞“雖”呢？我們認為它是連詞“雖”的近音借字。漢字是表意字，一般說來表示具體事物的字，多可通過詞語所反映的事物事理而構形，副詞、連詞因意義抽象無法直接為其造專字而多為假借。《說文·蟲部》：“雖，似蜥蜴而大，從蟲，唯聲。”本為蟲名專字，假借而成為表讓步連詞的“雖”。《書·召誥》：“嗚呼，有王雖小，元子哉。”《韓非子·說林上》：“失火而取水于海，海水雖多，火必不滅矣。”又借用作后來才用“須”表示的副詞“本、本來”。《漢語大詞典》：“雖：通‘須’。副詞，本，本來。”[5]6865說是。“雖”古音讀心紐微韻，“須”讀心紐侯韻，心心雙聲，微侯均為陰聲韻可通轉。“雖”因與“須”音近同而可通“須”表“本、本來”義，反之，“須”因與“雖”音近同而可通“雖”表“雖然”義，也就是順理成章的事了。《金方》第551頁：“半夏、浮萍加一倍，九升水煮不須添，溫溫慢火熬干凈，雨下憑君到處穿。校注：須：原作‘雖’。本書常將‘須’‘雖’混用，據文義改。”此校亦為不明“須”、“雖”關系之誤校。此亦可作我們上說之內證。

十三、上依制法，如等分，姜五片，蔥白五根，桑白皮，半水半童子需煎，空心熱服。校注：需：原文如此，不通。據文義，似為“尿（溺）”或“便”字。（P509）

按：“需”與“尿（溺）”或“便”字形相去甚遠，難以致誤。其實，此“需”乃“溺”的同義換讀俗寫字。《集韻·換韻》：“，《說文》：‘弱也。’亦作需。”《易大過》“剛過而中”三國魏王弼注“拯弱興衰。”陸德明釋文：“弱，本亦作溺。”“需”“弱”同義，“弱”“溺”同音義，而以“需”指“溺”。

十四、如手足傷斷，用手推正，內燈心、火紙卷定，要厚實停當，外用杉皮押定，進接骨回生丹，再用小小裹腳，緊緊扎定杉皮，無有不愈。校注：推：原作“摧”，據文義改。（P510）

按：“摧”于此不誤，不必校作“推”。《說文·手部》：“摧，擠也。一曰挏也。”徐鍇系傳：“挏，推動也。”《廣雅·釋詁三》：“摧，推也。”《史記·季布欒布列傳》：“當是時，諸公皆多季布能摧剛為柔，朱家亦以此名聞當世。”唐·呂溫《送段秀才歸澧州》：“摧賢路已隔，賑乏力不任。”梁啟超《復段芝泉執政論憲法起草會事》：“今茲議制新憲，能否以原定程序而通過而成立且勿論，成立后將來能否不見摧翻更勿論。”由上可見，從漢代至民初，人們一直以“摧”表“推”義，明人使用怎會是誤字呢？“摧”直到現代漢語才失去表“推”的義項，今人為古書作校，不可以今律古。

又：“押”乃“挾”音近俗寫，義為“輔”。

十五、玉莖硬不痿，精流無歇時，時如針刺，捏之則脆碎，乃為腎滿漏疾。校注：碎：原脫，據《奇疾方》補。（P517）

按：《奇疾方》作“脆碎”，是。但本書原文無“碎”亦不誤：“脆碎”為同義連語并表“脆”義，而“脆”單用義亦如此。《玉篇·肉部》：“脃”同“脆”。《漢語大字典·肉部》：“脃：同‘脆’。”《說文·肉部》：“脃，小易斷也。”《慧琳音義》卷六十二：“脆危”注引《字統》云：“脆，肉易斷也。”左思《魏都賦》“稟質脆”李善注引《說文》“脆，少易斷。”《漢語大字典·肉部》：“脆：容易折斷或容易破碎。”皆可證。又，明朱《普濟方》卷二百五十五：“治玉莖硬不痿，精流無歇，時時如針狀，捏之則脆，乃為腎滿漏疾。”明繆希雍《神農本草經注疏》卷九：“夏子益《奇疾方》：治玉莖不痿，精滑無歇，時時如針刺，捏之則脆，此名腎漏。”亦其證。

又及：第二個逗號應點在“歇”后“時”前，使“時時”連用以表“一直”義，不然，句欠通順。

十六、眼白渾黑，見物依舊，毛發直如鐵條。雖能飲食，不語如醉，名曰“血潰”。用五靈脂為末，二錢，酒調下。校注：脂：原作“芝”，《奇疾方》、《怪癥奇方》均作“脂”，因改。（P518）

按：“五靈脂”指寒號鳥糞，在古代文獻中字多如此。但明人則多作“五靈芝”，朱《普濟方》卷六十九、卷二百四十七、高濂《遵生八》卷十八、徐應秋《玉芝堂談薈》卷三十二、彭大翼《山堂肆考》卷一百八十三等均作“五靈芝”。可見，在明代，“五靈芝”為通用字。從語音說，“脂”“芝”近代漢語均讀照紐支思韻，雙聲疊韻，即依本書校注體例“通假字一般不加改動”自律，是可視為音近同俗寫字而不必改。

十七、眼赤，鼻張大喘，渾身出斑，毛發如銅錢。校注：毛發如銅錢：《奇疾方》作“毛發起，如銅鐵”，《怪癥奇方》作“發如銅鐵絲硬”。（P519）

按：校注者在面對多種異文而不便選擇情況下，將其錄下交由讀者進行思考選擇，這無疑是一種嚴謹態度。但一般讀者于此還是難以作出符合文意的選擇的，故我們于此試提供一種說法供大家參考。我們認為：“錢”當是“線”的同聲符之俗寫字，言毛發如銅線（硬）。與《怪癥奇方》“發如銅鐵絲硬”、《奇疾方》“毛發起如銅鐵”，表意近同：都是從“毛發”的硬度來說的，而非講其形態。同語意的說法在元明人那里并不鮮見：元危亦林《世醫得效方》卷十作“毛發如銅銕”（《說文·金部》：“鐵，黑金也。銕，古文鐵。”）、明朱《普濟方》卷二百五十五作“毛發起如銅鐵”、明江瓘《名醫類案》卷七作“發如銅鐵絲硬”、明繆希雍《神農本草經注疏》卷三作“毛發如銅鐵”，都是用比喻手法來表達“毛發”的硬度。

十八、馬希圣年五十余，性嗜酒，常痛飲不醉。糟粕出前竅，溺出后竅，六脈皆沉澀。校注：溺：此前有“便”字。詳文義，“便”字當刪，據《奇疾方》刪。（P523）

按：此校或以為“便”為動詞于此不妥而刪之，誤。其實，此“便”乃名詞“尿”。“糟粕出前竅，便溺出后竅”是個工對句，前句“糟粕”為同義連語，并指屎便。與“糟粕”對文的“便溺”亦當為同義連語，并指尿便。“便”可泛指屎尿。清蒲松齡《聊齋志異·楊千總》：“冠蓋在途，但偶見一人遺便路側。”也可專指小便即尿。漢趙曄《吳越春秋·勾踐入臣外傳》：“越王因拜：‘請嘗大王之溲以決吉兇’，即以手取其便與惡而嘗之。”“便”“惡”平列為義。“惡”指糞。《漢書·武五子傳》：“陛下左側讒人眾多，如是青蠅惡矣。”顏師古注：“惡，矢也。”而與“惡”為平列關系的“便”即尿。《后漢書·張湛傳》：“湛至朝堂，遺失溲便，因自陳疾篤，不能復任朝事，遂罷之。”“遺失溲便”亦為平列結構，“失”即“矢”=屎=糞，“便”指尿。皆可證。明江瓘《名醫類案》卷十：“糟粕出前竅，尿溺出后竅。”明王肯堂《證治準繩》卷十四：“糟粕出前竅，便溺出后竅。”當是直接的力證。

十九、纛魚法，用蔥管灌生蜜少許，兩頭以線扎定，魚食之即死。校注：纛：有兩音，音道（dào）、音毒（dú）。本無毒殺之意，但本書用此，有“毒”（民間有稱“鬧”)義。（P525）

按：此注近是而不確。其實，此“纛”為“毒”的同音俗寫字，亦即訓詁學所說的同音借字，義即“毒殺”。“纛”以“毒”為聲符，而“毒”又可通“纛”。宋羅泌《路史·疏仡紀》：“故五旗五麾六毒，而制其陣。”“毒”指大旗，即“纛”。元尚仲賢《氣英布》第四折：“兩員將各自尋門路，整彪軀輪巨毒。”“巨毒”指大旗。“毒”有毒殺義，《山海經·中山經》：“（朝歌之山）有草焉，名曰莽草，可以毒魚。”通“毒”之“纛”自然亦可用作“毒殺”義。

二十、纛鼠法，用赤砒，不拘多少，為細末，以飯浸脹，陂去水干，干以砒砒末之食即死。校注：陂：方言。有“泌”、“溢”之義，亦即排出。（P525）

按：此校注亦近是而不確。“泌”，現代漢語字作“潷”。《現代漢語詞典》：“潷：擋住渣滓或泡著的東西，把液體倒出：～藥湯|把湯～出去。”[2]76而“溢”則為充滿而流出。二字義大不相同，同一語境中的同一“陂”怎會同時表“泌”、“溢”二義呢？其實，“陂”乃“泌”的近音俗寫。《靈樞經》卷四：“泌糟粕，蒸津液，化其精微。”又及：“陂去水干，干以砒砒末之食即死”拗口，據文意，當刪去“水”后“干”，并在“食”前用逗號斷句，作：“陂去水，干以砒末之，食即死”，句言將浸脹后的飯潷去水，（潷）干后用砒細未拌之，老鼠食了即死。

二十一、纛鼠法，用赤砒，不拘多少，為細末，以飯浸脹，陂去水干，干以砒砒末之食即死。但砒不宜有腳，有腳則不食矣。校注：腳：剩余的殘渣。（P525）

按：以“剩余的殘渣”釋此“腳”，似是而實非。“剩余的殘渣”指在使用或淘汰過程中殘存下來的余渣。但從文意為細末狀赤砒拌浸脹過潷去水的飯看，并不存在所謂“剩余的殘渣”義。其實，此“腳”指與用來制作“赤砒”的燒煉礦石交接處的雜石，也就是人們常說的用來制藥的“邊腳（今作“邊角”）”石。因“邊腳石”為石料，質硬而鼠不吃。

二十二、上為細末，酒娘來時，下藥末一兩。校注：“酒娘”一作“酒釀”。釀米為酒，初滲出之酒，俗稱酒釀（娘）。（P527）

按：此注不確。其實，“酒娘”即今人所說的醪糟，也就是帶糟的甜米酒。明徐弘祖《徐霞客游記·滇游日記九》：“有賣漿者，連糟而啜之，即余地之酒釀也。”清李斗《揚州畫舫錄·橋西錄》：“其燒酒未蒸者，為酒娘兒，飲之鮮美。”明湯顯祖《牡丹亭·诇藥》：“翦裁寸方，燒灰酒娘，敲開齒縫把些兒放。”徐方朔等校注：“酒娘：甜米酒。”《現代漢語詞典》：“酒釀：江米酒。”又“江米酒：糯米加曲釀造的食品，甘甜，酒味淡。也叫酒釀、醪糟。”[2]731《中醫辭海》：“酒釀：為糯米和酒曲釀成的酵酒。”[6]皆可證。

二十三、銃藥方……和藥不須燒酒，但此方須秇之學，打時于壁上畫圈，取離三十步打之。及打中，又移四十步；又中，其移至七十步為止。校注：須秇：原文如此，義不明。（P530）

按：“須秇之學”，言必須有射準靶子的學問（技術）。此“秇”其實是“藝（繁體作“藝”）”的俗體，又是“臬”的同音俗寫。《集韻·祭韻》：“藝，《說文》：‘種也。’古作秇。”《管子·臣乘馬》：“陰凍釋而執秇，百日不執秇。”《漢語大字典》：“藝：通‘臬（niè）’。射擊的目標。清段玉裁《說文解字注·木部》：‘臬古假藝為之。’《左傳·文公六年》：‘陳之藝極，引之表儀。’杜預注：‘藝，準也。’《史記·司馬相如列傳》：‘擇肉后發，先中命處，弦矢分，藝殪仆。’裴骃集解引徐廣曰：‘射準的曰藝。’”“射準的曰藝”，蓋由古之“六藝”而來。“六藝”中有“射”一技，人只有射中目標（的）才算達“藝”，故“藝”也就有了“射準的”之義。如此作解，既有訓詁依據，又與文意切貼。

二十四、鐵布衫方……上為細末，每服三錢，熱酒調。任出官、或與北勢，俱不畏。校注：北勢：義不明。鐵布衫以經得起打為功，故此北勢，當為“比勢”之誤。下有一鐵布衫方，藥物同，明確提到“與人搽（扠）拳北勢，可以為證。（P546）

按：說“北勢”為“比勢”，近是。但不是“之誤”，而是“比試”的近同音俗寫。“比試”多指比武方面的彼此較量高低。“勢”近代漢語讀審紐齊微韻，“試”讀審紐支思韻，音近同，有俗寫的語音條件。而“北”上古音讀幫紐職韻，“比”讀幫紐脂韻，幫幫雙聲，職（入）脂（陰）陰入對轉；到近代漢語，二字均演變為幫紐齊微韻，雙聲疊韻，故從上古到近代“比”“北”讀音均近同。“比”“北”音近同可通，還可從其為異體字關系得以證明。《群經字詁·詩二》：“邶，亦作。”“北”、“比”為同詞字聲符。唐陸德明《經典釋文·毛詩音義上》：“邶”。黃焯校匯：“鈔作。”陳垣《元西域人華化考》卷八：“豳秦之外，王化之所不及，民俗之所不通，固不得系之列國以與、鄘、曹、檜等。”此“”即邶。《廣韻·至韻》：“，惡米。又魯東郊地名。《說文》作‘’。”皆其證。《敦煌俗字典》第14頁收有“輩”一異體“”，字上與其同頁所收“（背）”上同。而《敦煌變文集·維摩詰經講經文》：“居士便以身疾，廣博解說，令其人，生厭舍心。”《漢語大字典》第3750頁釋其為“‘（輩）’的訛字”，當是不明其為讀音近同的異體字所致。亦是例。

二十五、滑石末四兩，水飛。校注：滑：原作“骨”，據文義改。（P551）

按：“骨”乃“滑”字同音俗寫。《說文·水部》：“滑，從水骨聲。”《釋名·釋形體》：“骨，滑也。”王先謙疏證補引王啟原曰：“骨、滑聲義相同。”可證。