資本形成能力與經(jīng)濟增長相關性研究

駱世廣+張宇楷

摘 要：資本形成能力是區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要推動力，本文基于資本形成能力視角，從資本形成能力的來源結(jié)構(gòu)、傳導模式兩個環(huán)節(jié)實證分析了資本形成能力與經(jīng)濟增長的關聯(lián)差異。結(jié)果表明與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展關聯(lián)性較強的資本依次是外國直接投資、銀行貸款、財政資本，資本市場的作用仍待提升；最后提出促進與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展相適配的資本形成能力發(fā)展的建議。

關鍵詞：資本形成能力；經(jīng)濟增長；相關性；資本來源結(jié)構(gòu)

一、引言

資本對于經(jīng)濟增長的重要作用，無論是古典經(jīng)濟增長理論，還是新古典經(jīng)濟增長理論、新經(jīng)濟增長理論等，都有重要論述。然而，隨著經(jīng)濟發(fā)展階段的變化、經(jīng)濟一體化的推進、新技術(shù)革命出現(xiàn)的新特點、人口結(jié)構(gòu)的變遷等因素，資本之于經(jīng)濟發(fā)展的作用機制并非一成不變，甚至出現(xiàn)了連續(xù)性變化，區(qū)域差異也愈發(fā)明顯（趙昌文，2004）；資本形成能力與經(jīng)濟增長的相關性機理需要不斷檢驗（李揚，張曉晶，2015；王定祥，李伶俐，冉光和，2009）。由于影響經(jīng)濟增長的因素除了資本之外，還有技術(shù)創(chuàng)新、勞動力、土地等，眾多因素中單獨研究資本的作用機制，必須將其他因素的作用剔除掉，如果上述其他因素的作用顯著，則不利于對資本形成能力作用的分析。基于此，我們選擇廣州和深圳這兩個城市作為研究樣本，原因之一在于這兩個城市同是我國華南地區(qū)經(jīng)濟最發(fā)達的城市，同時也是我國資本、創(chuàng)新集聚的主要城市，具有相似的區(qū)位特征、相近的發(fā)展路徑和同脈的文化（蔣玉濤，鄭海濤，2013；姜巍，2004）；原因二也是近年來引起關注的是，這兩個城市近年來的發(fā)展呈現(xiàn)出不同的局面，深圳大有全面超過廣州之勢：總量上，兩地GDP已非常接近；結(jié)構(gòu)上，廣深兩地的第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重均超過50%，但自2013年起，深圳的現(xiàn)代服務業(yè)在第三產(chǎn)業(yè)的比重超過60%，廣州第三產(chǎn)業(yè)則以傳統(tǒng)服務業(yè)為主；產(chǎn)業(yè)升級方面，2015年深圳新興產(chǎn)業(yè)增加值是7003.48億元，是廣州的三倍；趨勢上，2013年，廣州新登記企業(yè)戶數(shù)為154575戶，同期深圳為167220戶，旗鼓相當；2015年，廣州新登記企業(yè)戶數(shù)是205887，深圳則為299925，多于廣州近10萬家，深圳的資本聚集能力已遠遠領先于廣州。

因此，理清兩地經(jīng)濟發(fā)展的差異及導致差異的資本形成能力層面原因，有重要實踐意義。本文從資本形成的來源結(jié)構(gòu)層面研究資本形成能力與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展關系及資本形成能力的傳導效應。

二、區(qū)域資本形成能力及其比較

廣州深圳兩地資本形成的主要途徑是類似的，具體包括民間資本、財政性資本、銀行貸款、外商直接投資、上市公司權(quán)益融資等。全文數(shù)據(jù)根據(jù)廣東省統(tǒng)計年鑒（2000-2015）、廣州市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報（2010-2015）、深圳市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報（2010-2015），廣州統(tǒng)計信息網(wǎng)等整理而成，由于篇幅所限，詳細數(shù)據(jù)對比略。

1.廣深人均可支配收入較高，民間資本形成潛力都比較大

2000年至2015年間，深圳的城鎮(zhèn)居民可支配收入都比廣州的城鎮(zhèn)居民可支配收入高，但是廣州城鎮(zhèn)居民可支配收入的平均增幅為9.02%，比深圳的平均增幅5.47%大。2015年，廣州城鎮(zhèn)居民可支配收入為46734.60元，實際增長為2.06%，農(nóng)民人均可支配收入為19323.10元，實際增長9.40%；深圳城鎮(zhèn)居民可支配收入為44633.00元，實際增長9.00%。由于深圳農(nóng)村居民占比極低，因此從居民可支配收入角度看，深圳的居民可支配收入略高于廣州；居民可支配收入是資本形成能力的微觀表現(xiàn)，但單憑此還難以直接定資本形成能力強弱，儲蓄率、消費水平對資本形成能力也有一定影響。不過儲蓄率整體下滑、互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟拉底城市間消費水平的差距已成趨勢，在此背景下居民可支配收入對資本形成總量的影響不容忽視。

2.廣深兩地財政收入相當，自身積累能力較強

廣州、深圳兩地從2000年到2014年，財政收入增長了近10倍，且兩地相當。在支出方面，廣州略高于深圳；廣州財政支出從2000年的258.6億元，2014年增加到2525.38億元，15年間增加了9.8倍；深圳財政支出從2000年的225.04億元，2014年增加到2166.14億元，15年間增加了9.6倍；廣州略高于深圳。具體在公共財政收入上，在2015年，由于股市、樓市的帶動，深圳財政收入大幅增長。數(shù)據(jù)顯示，2015年，來源于深圳的公共財政收入達到7240億元，比上年增長30.2%，其中中央級收入實現(xiàn)4512億元，增長29.7%；深圳市地方級收入實現(xiàn)2728億元，增長31%，為近8年以來新高。分行業(yè)看，去年深圳稅收規(guī)模占比前四大行業(yè)是制造業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和批發(fā)零售業(yè)，合計占整體稅收的比重達到71.6%。金融業(yè)等現(xiàn)代服務業(yè)貢獻較為突出，金融業(yè)稅收實現(xiàn)980億元，超常規(guī)增長60%以上。廣州稍顯囊中羞澀，廣州2015年公共預算收入僅為1349.1億元，僅為深圳的一半左右，當然這與廣州的財政收入要上繳省級和中央兩級財政，而深圳只與中央分成有關。

3.廣州利用外資數(shù)量相比于深圳處于下滑狀態(tài)

2000年，廣州利用外資28.89億美元，領先深圳10億美元；而到了2014年，廣州利用外資卻落后于深圳近7億美元。表明在吸引外資上，深圳更具有優(yōu)勢。

4.深圳在資本市場有得天獨厚的條件，廣州難以比擬

深圳證券交易所使得深圳企業(yè)在資本市場相比于廣州具有無可比擬的優(yōu)勢，因此，在上市公司權(quán)益融資方面，廣州落后于深圳，有時甚至遠遠落后于深圳。資本市場發(fā)展的區(qū)域不平衡性，即使在經(jīng)濟相對發(fā)達的珠三角地區(qū)，仍然是凸顯的。如何在已有資本市場發(fā)展格局下提升直接融資比重，引領產(chǎn)業(yè)發(fā)展，需要多層次資本市場的輔助。

三、資本形成能力與區(qū)域經(jīng)濟關系的實證分析

從表1及表2可知：

（1）模型擬合優(yōu)度較高，資本形成來源與GDP增長關系顯著。以廣深兩地的GDP為被解釋變量，在0.05的顯著水平下，實際使用外商直接投資對地區(qū)GDP影響較大，彈性系數(shù)分別為2.16和1.86且皆表現(xiàn)為顯著，即實際使用外商直接投資每增加1%，GDP分別增長2.16%和1.86%，可見廣州經(jīng)濟與外資的關聯(lián)度較深圳稍高。endprint

（2）另外，廣深兩地的上市公司權(quán)益融資產(chǎn)出彈性分別0.39和0.41，即深圳在上市公司融資方面的投入度和效率比廣州稍高；最后，相比兩地的財政支出和銀行貸款產(chǎn)出彈性，廣州高于深圳，說明廣州對財政的依賴性大于深圳。對廣州而言，繼續(xù)發(fā)揮財政資本對經(jīng)濟增長的有力作用的基礎上，通過促進金融發(fā)展，來優(yōu)化資本形成的結(jié)構(gòu)。

2.形成能力對第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的貢獻

從表3與表4可知，第三產(chǎn)業(yè)在廣深兩地的發(fā)展中皆處于較好態(tài)勢。

兩地實際使用外商直接投資對第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展貢獻相對最大，兩者之間的相關度最高。外資與兩地經(jīng)濟的深度嚙合性基本顯現(xiàn)。財政支出、貸款余額與第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的擬合優(yōu)度相當高，產(chǎn)出彈性上廣州高于深圳，這是廣州近年來經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的成果。盡管如此，前文所述，深圳的第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展含金量更高，說明深圳民間資本的投資績效作用凸顯。

3.資本形成能力對高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值的貢獻

從表5和表6可知，這部分模型的總體擬合效果稍低于前面的模型，但皆于區(qū)間[0.74，0.96]中，資本形成能力與高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有較強關聯(lián)。

高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值受實際使用外商直接投資的影響較大，每增加1%的實際使用外商直接投資，兩地的高新技術(shù)產(chǎn)品產(chǎn)值分別增加2.96%和2.36%，產(chǎn)出效率較高；但擬合優(yōu)度低于其他類型資本，說明民間資本、財政資本、銀行貸款對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)逐步展現(xiàn)較高的投資動能。從兩地財政資本、銀行貸款對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出彈性均大于1，相比較它們對三大產(chǎn)業(yè)的貢獻度而言，有了顯著提升。資本流轉(zhuǎn)呈現(xiàn)出新趨勢，但通過資本市場直接融資對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貢獻仍較低，可能與大量高新技術(shù)企業(yè)所處發(fā)展階段有關。不過，有效發(fā)揮資本市場對高新技術(shù)企業(yè)的支持，尤其是提升科技型中小微企業(yè)金融獲得性，是亟待從政策層面重視的。

四、結(jié)論

本文立足于廣深兩地經(jīng)濟社會發(fā)展評價，分析資本形成能力在區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中的作用，并利用實證方法確認兩者之間的作用機理，在此基礎上我們提出適配區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的資本形成模式和傳導路線。

1.繼續(xù)發(fā)揮財政資本對經(jīng)濟增長的促進作用，同時加快資本市場建設

深圳具有證券交易所這一得天獨厚的條件，資本市場比廣州發(fā)達，因此深圳經(jīng)濟發(fā)展受資本市場支持力度比廣州大。廣州經(jīng)濟發(fā)展對財政的支持仍然比較依賴，這也并非一無是處，從供給端進行資本形成能力的結(jié)構(gòu)優(yōu)化與動能疏導還是比較容易操作的。但廣州金融發(fā)展結(jié)構(gòu)性失衡，金融市場金融服務盡管發(fā)展很快，但尚不能與新常態(tài)下的經(jīng)濟發(fā)展相適應；尤其是普惠性金融發(fā)展緩慢，創(chuàng)業(yè)金融仍停留在理論探討階段。廣州應抓住金融科技創(chuàng)新的契機，借助于大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)改進金融服務模式，提升金融服務效率。

2.推行以公平為主導的長效發(fā)展機制

深圳投資效率較高，源于資本形成能力與第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是負相關；而廣州的銀行資本、財政資本與第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值呈現(xiàn)高度相關，并對其具有正向支持作用。這提示廣州在促進經(jīng)濟發(fā)展過程中，產(chǎn)業(yè)政策的實施應該謹慎。選擇性政策若不精準則極易導致產(chǎn)能過剩，政府重心應轉(zhuǎn)移到解決金融資源的傾斜問題，避免將金融資源錯配到產(chǎn)能過剩的產(chǎn)業(yè)中。系列針對科技型中小微企業(yè)的科技金融政策，秉承“效率優(yōu)先，兼顧公平”的傳統(tǒng)發(fā)展模式，并沒有起到預想的作用。在效率優(yōu)先下，公平往往是兼顧不到的；部分中小微企業(yè)會耗費大量人力物力去滿足預設條件而套取政策補助。由于政策性優(yōu)待具有典型的時間節(jié)點約束，更加加劇了部分中小微企業(yè)難以將主要精力投入到公司未來發(fā)展息息相關技術(shù)創(chuàng)新上。

政策的同質(zhì)化導致政策實施效果的必然不同，而差異化政策又不能精準化，政府控制金融有效供給不足，且供給結(jié)構(gòu)跟不上經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變遷；國企無法律授權(quán)不可為，中小微企業(yè)無法律約束皆可為，這種雙重標準是追求公平的速成之路。國企強勢，體量大，回旋空間小，則應嚴約束；廣大中小微企業(yè)處于弱勢，體量小，回旋空間大，則寬約束，通過這個過程，充分釋放微觀主體的活力。

3.資本形成能力的傳導要優(yōu)先考慮戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)

資本形成能力近年來呈現(xiàn)出新的趨勢，但總體上資本形成能力對高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的貢獻度仍然處于低位。共享經(jīng)濟、長尾經(jīng)濟、零成本經(jīng)濟不斷涌現(xiàn)，大數(shù)據(jù)、云計算、移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等新一代信息技術(shù)與經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)、科技全方位深度融合，不斷催生新業(yè)態(tài)、新產(chǎn)品和新模式的未來新形勢；這些新特征都要求決策部門能夠及時的掌握，并從資本供給端采取騎墻策略，即針對當前金融覆蓋性不太好的種子期、成長期科技型中小微企業(yè)的資金需求問題，政府應當直接發(fā)揮財政資金的支撐作用。而針對那些目前仍然能夠從金融機構(gòu)獲取金融資源的、而發(fā)展動力與創(chuàng)新驅(qū)動不一致的，政府減少或不再實施類似稅收返還或補貼的資助。

參考文獻：

[1]趙昌文.中國西部地區(qū)資本形成能力與經(jīng)濟增長相關性及其與東、中部地區(qū)的比較[J].中國經(jīng)濟問題，2004（05）：64-72.

[2]蔣玉濤，鄭海濤.創(chuàng)新型城市建設路徑及模式比較研究--以廣州、深圳為例[J].科技管理研究，2013（14）：24-30.

[3]姜巍.廣州、深圳經(jīng)濟增長因素實證比較分析[J].廣東外語外貿(mào)大學學報，2004，15（1）：57-60.

[4]李揚，張曉晶.“新常態(tài)”：經(jīng)濟發(fā)展的邏輯與前景[J].經(jīng)濟研究，2015（5）：4-19.

[5]王定祥，李伶俐，冉光和.金融資本形成與經(jīng)濟增長[J].經(jīng)濟研究，2009（9）：39-51.

作者簡介：駱世廣（1981.01- ），男，河南信陽人，碩士，廣東金融學院副教授，（廣州）區(qū)域金融政策重點研究基地研究員，研究方向：科技金融、金融數(shù)據(jù)挖掘endprint