Rivermead行為記憶量表-Ⅱ和Ⅲ測評輕型腦外傷患者記憶功能的比較①

張一，王涯，張瑜，吳野環，姚秋近，嚴程

Rivermead行為記憶量表-Ⅱ和Ⅲ測評輕型腦外傷患者記憶功能的比較①

張一1a，王涯1a，張瑜1a，吳野環1a，姚秋近1b，嚴程1a

目的比較Rivermead行為記憶量表(RBMT)-Ⅱ和RBMT-Ⅲ在輕型腦外傷和健康人群記憶力測評中的表現，為臨床選擇評估版本提供理論依據。方法2015年4月至2017年2月本院住院治療的輕型腦外傷患者40例作為腦外傷組，另選擇同時期健康體檢人員40例作為對照組。所有對象先進行中文版RBMT-Ⅱ測試，24～48 h后再進行中文版RBMT-Ⅲ測試，所有結果以原始分進行對比分析。結果與對照組相比，腦外傷組在RBMT-Ⅱ測試中有6個分項下降(F＞2.131,P＜0.05)，而在RBMT-Ⅲ中則有12分項下降(F＞2.035,P＜0.05)。與RBMT-Ⅱ相比，RBMT-Ⅲ在兩組中的天花板效應減少，主要在圖片再認、面孔再認、路線即時回憶、路線延遲回憶、信件延遲回憶和定向與日期6個分項中(Z＞2.117,P＜0.05)；而地板效應也有減少，主要在記姓名和記約定兩個分項中(Z＞2.138,P＜0.05)。結論RBMT-Ⅲ在評估輕型腦外傷記憶方面較RBMT-Ⅱ更具優勢。

輕型腦外傷；Rivermead行為記憶測試；天花板效應；地板效應

許多神經系統疾病，如帕金森病、腦卒中、腦外傷等患者常并發記憶功能減退[1-3]。目前臨床廣泛使用的記憶測評量表大都基于實驗研究而編制，測試內容多為圖片、詞匯、字節等，與日常生活相脫節，不能反映患者在日常生活中真實的記憶水平[4]。Wilson等通過觀察腦外傷患者日常生活，分析其記憶困難事件，編制發表Rivermead行為記憶量表(Rivermead Behavioral Memory Test,RBMT)。該量表著眼于日常生活環境的記憶，被認為是生態化記憶測評工具[5]，2003年和2008年分別更新發表RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ，已被翻譯成多種文字廣泛應用于臨床[6-8]。目前RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ也均有中文版，并被證實具有較好的信度和效度[9-10]。但與RBMT-Ⅱ相比，RBMT-Ⅲ表現如何，目前尚無報道。本研究比較RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ在輕型腦外傷患者和健康人群中的測評結果，為臨床選擇評估版本提供理論依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院神經外科2015年4月至2017年2月收治的輕型腦外傷患者40例作為腦外傷組，其中男性31例，女性9例；年齡18～63歲，平均(41.9±12.49)歲；格拉斯哥昏迷量表(Glasgow Coma Scale,GCS)評分13～15分，平均(14.75±0.43)分；文盲1例，小學6例，初中17例，高中8例，中專3例，大專2例，本科3例；外傷性蛛網膜下腔出血23例，腦挫裂傷15例，硬膜下血腫14例，硬膜外血腫11例，外傷后顱骨缺損3例，腦震蕩2例，原發性腦干傷1例。

納入標準：①GCS評分[11]13～15分；②年齡≥18歲；③既往無腦外傷、腦卒中病史；④患者及家屬知情同意。

排除標準：①嚴重視聽功能障礙；②重度失語；③患者及家屬不配合，不愿意接受認知測評。

另選擇年齡、性別和受教育年限相匹配的健康體檢人員40例作為對照組。兩組在人口學特征上無顯著性差異(P＞0.05)。見表1。

1.2 方法

1.2.1研究工具

RBMT-Ⅱ包含記姓名、記所藏物品、記約定、圖片再認、故事即時回憶、故事延遲回憶、臉部再認、路線即時回憶、信件即時回憶、定向和日期、路線延遲回憶、信件延遲回憶12個分項。RBMT-Ⅲ增加技能學習即時回憶、技能學習延遲回憶兩個分項。

兩個量表均將所有分項按步驟合理安排、相互穿插評定，強調按量表規定的順序進行。

本研究經常州市第一人民醫院倫理委員會批準。

表1 兩組一般資料比較

1.2.2調查方法

由同一名經過專業培訓的康復醫師對所有入組對象進行測試，首先進行中文版RBMT-Ⅱ測試，24～48 h后再進行中文版RBMT-Ⅲ測試。所有的測試均在安靜無干擾的環境中進行。操作和計分均嚴格按照操作手冊進行。由于RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ轉換標準分的計算方法不一致，為了便于比較分析，本研究均以原始分進行比較。

1.3 統計學分析

采用SPSS 17.0統計軟件對數據進行分析。比較兩組RBMT-2和RBMT-3評估結果時，對符合正態分布的計量資料采用(xˉ±s)表示，并采用獨立樣本t檢驗進行分析；對不符合正態分布的計量資料采用平均秩次表示，并采用Wilcoxon秩和檢驗進行分析。天花板和地板效應是以該分項測試得分滿分和0分為準，天花板和地板效應比例分析采用Wilcoxon秩和檢驗。顯著性水平α=0.05。

2 結果

2.1 RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ各分項及總分

RBMT-Ⅱ測試中，腦外傷組在記姓名、記約定、故事即時回憶、故事延遲回憶、面孔再認、定向與日期和總分7個分項上得分低于對照組(P＜0.05)。見表2。而在RBMT-Ⅲ測試中，除信件即時回憶、信件延遲回憶外，腦外傷組其他分項得分及總分均低于對照組(P＜0.05)。見表3。

2.2 天花板和地板效應

與RBMT-Ⅱ相比，RBMT-Ⅲ在兩組中的天花板效應減少(P＜0.05)，主要在圖片再認、面孔再認、路線即時回憶、路線延遲回憶、信件延遲回憶和定向與日期6個分項中。見表4。而地板效應也有減少(P＜0.05)，主要在記姓名和記約定兩個分項中。見表5。

表2 兩組RBMT-Ⅱ評分比較

表3 兩組RBMT-Ⅲ評分比較

表4 RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ在兩組中天花板效應的比較[n(%)]

表5RBMT-Ⅱ和RBMT-Ⅲ在兩組中地板效應的比較[n(%)]

3 討論

與其他記憶評估量表相比，RBMT將傳統神經心理學測試的科學嚴謹和行為心理學中觀測技術結合起來，提供與日常生活相類似的場景進行測試。此外RBMT并非只是關注患者能否完成任務，更多是分析患者如何執行任務以及記憶損傷如何影響患者的日常生活。通過測評，可以更有針對性地介入，以便提高患者日常生活能力，同時多個平行版本的存在保證復測的可靠性。所以RBMT被認為是最具生態效應的記憶測試工具[12]。本研究提示，輕型腦外傷患者無論是在RBMT-Ⅱ還是在RBMT-Ⅲ，其表現均明顯差于健康人，說明輕型腦外傷患者存在明顯的記憶功能障礙。RBMT-Ⅱ與RBMT-Ⅲ無論是在分項的數量及各分項難度上均存在差異，因此不能直接將兩者的分數進行比較。但總體而言，RBMT-Ⅱ中兩組除總分外，還有6個分項測試及總分上存在差異，而RBMT-Ⅲ中除總分及新增加兩項測試外，還有10分項測試存在差異，這表明RBMT-Ⅲ較RBMT-Ⅱ更易判斷腦外傷患者是否存在行為記憶障礙。

一個編制良好的測試量表應具備難易程度不同的測試工具，方可適用于功能障礙嚴重程度不同的患者。天花板效應和地板效應屬于量表衰減效應，是由于量表的過易或過難造成的。此效應的存在使測試對象之間的差異難以比較，限制了該測試的應用[13]。通常通過增減測試材料的數量、難易程度等來解決該缺陷。

盡管RBMT已經得到了廣泛的應用，但其包含的分項測試內容相對簡單，因此對于輕度記憶損傷患者而言，某些測試可能缺乏敏感性[14-15]。RBMT-Ⅱ并未對測試分項進行變更，只是在面孔再認中增加了多種族人群的照片。而RBMT-Ⅲ則有較多的改進，比如更新了部分分項中測試素材的內容和數量。同時還增加技能學習即時回憶、技能學習延遲回憶項目。中國康復研究中心將RBMT-Ⅲ漢化應用后證實其有較好的信度和效度[9]。已有研究發現在對Korsakoff綜合征患者記憶功能的測評中能明顯減少天花板和地板效應(與RBMT原版相比)，有研究發現與RBMT相比，RBMT-Ⅲ能減少其在酗酒相關記憶障礙中的天花板和地板效應[16]。本研究發現，RBMT-Ⅲ的地板效應較RBMT-Ⅱ有所減少，主要是記姓名和記約定測試。相比而言，天花板效應的變化更為明顯，圖片再認、面孔再認、路線即時回憶、路線延遲回憶、信件延遲回憶和定向與日期分測試的天花板效應均較RBMT-Ⅱ明顯降低。

就RBMT-Ⅲ中新增加的新技能學習測試而言，無論是即時記憶還是延遲記憶，地板效應幾乎可以忽略不計，而天花板效應則表現不佳，延遲記憶總的天花板效應達到52.5%，對照組中天花板效應高達85%，腦外傷組中也有20%。推測該測試可能偏倚。盡管如此，由于該分項測試反映學習過程狀況，對于腦外傷患者而言，學習技能受損是其重要的臨床表現，而康復治療從某種意義上講就是一個重新學習的過程，因此RBMT-Ⅲ臨床應用更具優勢[17-18]。同時在現有的神經心理學測試中未見相關標準值的報道。因此對于RBMT本身而言也是非常有益的補充。

綜上所述，與RBMT-Ⅱ相比，RBMT-Ⅲ明顯減少了分項的天花板和地板效應，也就是減少了因此而導致量表效度降低的問題；同時將健康人誤判為認知受損的可能性也有所減少。而新增加的測試項目則進一步補充了量表的內涵。以上的改進使得RBMT-Ⅲ更適用于臨床測評。

[1]Johnson DK,Langford Z,Garnier-Villarreal M,et al.Onset of mild cognitive impairment in Parkinson disease[J].Alzheimer DisAssocDisord,2016,30(2):127-133.

[2]Wang Q,Mejia-Guevara I,Rist PM,et al.Changes in memory before and after stroke differ by age and sex,but not by race[J].Cerebrovasc Dis,2014,37(4):235-243.

[3]Barman A,Chatterjee A,Bhided R.Cognitive impairment and rehabilitation strategies after traumatic brain injury[J].Indian J Psychol Med,2016,38(3):172-181.

[4]Spooner DM,Pachana NA.Ecological validity in neuropsychological assessment:a case for greater consideration in research with neurologically intact populations[J].Arch Clin Neuropsychol,2006,21(4):327-337.

[5]Wilson B,Cockburn J,Baddeley A,et al.The development and validation of a test battery for detecting and monitoring everyday memory problems[J].J Clin Exp Neuropsychol,1989,11(6):855-870.

[6]Yassuda MS,Flaks MK,Viola LF,et al.Psychometric characteristics of the Rivermead Behavioural Memory Test(RBMT)as an early detection instrument for dementia and mild cognitive impairment in Brazil[J].Int Psychogeriatr,2010,22(6):1003-1011.

[7]Kucukdeveci AA,Kutlay S,Elhan AH,et al.Construct validity and reliability of the Rivermead Behavioural Memory Test in the Turkish population[J].Brain Inj,2008,22(1):75-82.

[8]Hynes S,Shiel A.Validating an Irish-language version of the Rivermead Behavioural Memory Test-Second Edition[J].Br J Occup Ther,2014,77(4):198-204.

[9]劉晶京,惲曉平.漢化版Rivermead行為記憶測驗第3版的信度和效度[J].中國康復理論與實踐,2016,22(5):511-513.

[10]尤景春,韓韶華,許濤.Rvivermead行為記憶測驗的信度和效度[J].中國康復,2003,18(6):344-347.

[11]Teasdale G,Jennett B.Assessment of coma and impaired consciousness:a practical scale[J].Lancet,1974,2(7872):81-84.

[12]Bollo-Gasol S,Pinol-Ripoll G,Cejudo-Bolivar JC,et al.Ecological assessment of mild cognitive impairment and Alzheimer disease using the Rivermead Behavioural Memory Test[J].Neurologia,2014,29(6):339-345.

[13]莫文.心理學實驗中的各種效應及解決辦法[J].實驗科學與技術,2008,6(6):118-121.

[14]Wills P,Clare L,Shiel A,et al.Assessing subtle memory impairments in the everyday memory performance of brain injured people:exploring the potential of the extended Rivermead Behavioural Memory Test[J].Brain Inj,2000,14(8):693-704.

[15]Guinea-Hidalgo A,Luna-Lario P,Tirapu-Ustarroz J.Evaluation of memory in acquired brain injury:a comparison between the Wechsler Memory Scale and Rivermead Behaviour Memory Test[J].Rev Neurol,2009,49(5):240-247.

[16]Wester AJ,Leenders P,Egger J,et al.Ceiling and floor effects on the Rivermead Behavioural Memory Test in patients with alcohol-related memory disorders and healthy participants[J].Int J Psychiatry Clin Pract,2013,17(4):286-291.

[17]Vakil E,Kraus A,Bor B,et al.Impaired skill learning in patients with severe closed-head injury as demonstrated by the serial reaction time(SRT)task[J].Brain Cogn,2002,50(2):304-315.

[18]Skidmore ER.Training to optimize learning after traumatic brain injury[J].Curr Phys Med Rehabil Rep,2015,3(2):99-105.

Comparation of Rivermead Behavioral Memory Test-II and III on Evaluating Memory Function in Patients with Mild Brain Injury

ZHANG Yi1a,WANG Ya1a,ZHANG Yu1a,WU Ye-huan1a,YAO Qiu-jin1b,YAN Cheng1a
1.a.Department of Rehabilitation Medicine;b.Neurosurgery Department,Changzhou First People's Hospital,Changzhou,Jiangsu 213003,China

ZHANG Yi.E-mail:zhangyizhe1975@aliyun.com

ObjectiveTo choose a better version of Rivermead Behavioral Memory Test(RBMT)to assess memory function of patients with mild traumatic brain injury(TBI).MethodsFrom April,2015 to Febrary,2017,40 mild TBI patients and 40 healthy people were recruited as TBI group and control group respectively.Both groups completed the Chinese version of RBMT-II first,and 24 hours to 48 hours later,completed the Chinese version of RBMT-III.The raw score of each test and the number of perfect scores and floor performance were scored and compared.ResultsCompared with the control group,TBI group got lower scores in six subtests of RBMT-II(F＞2.131,P＜0.05)and twelve subtests of RBMT-III(F＞2.035,P＜0.05).Administration of the RBMT-III resulted in less participants performing at or near individual subtest's ceiling than RBMT-II,mainly in the picture recognition,face recognition,the line instant memories,the line delay memories,letters delayed recall and orientation date(Z＞2.117,P＜0.05).Also administration of the RBMT-III resulted in less floor performance than those of RBMT-II,mainly in remembering the name and the appointment(Z＞2.138,P＜0.05).ConclusionRBMT-III has substantial improvement over the original RBMT-II,as it reduces the problem of ceiling and floor performance and the number of misclassifications.

mild traumatic brain injury;Rivermead Behavioral Memory Test;ceiling effect;floor effect

R651.1

A

1006-9771(2017)12-1415-05

[本文著錄格式]張一，王涯，張瑜，等.Rivermead行為記憶量表-Ⅱ和Ⅲ測評輕型腦外傷患者記憶功能的比較[J].中國康復理論與實踐,2017,23(12):1415-1419.

CITED AS:Zhang Y,Wang Y,Zhang Y,et al.Comparation of Rivermead Behavioral Memory Test-II and III on evaluating memory function in patients with mild brain injury[J].Zhongguo Kangfu Lilun Yu Shijian,2017,23(12):1415-1419.

1.常州市第一人民醫院，a.康復醫學科，b.神經外科，江蘇常州市213003。作者簡介：張一(1975-)，男，漢族，江蘇常州市人，博士，主任醫師，副教授，碩士研究生導師，主要研究方向：腦損傷的功能障礙與康復治療。E-mail:zhangyizhe1975@aliyun.com。

10.3969/j.issn.1006-9771.2017.12.010

2017-07-04

2017-11-08)