我國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關系

陳云　張崢　王浩??

摘要：本文通過面板數(shù)據(jù)模型對各區(qū)域金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關系進行測度，分析我國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關系的區(qū)域特點及差異性。研究結(jié)果顯示：我國金融發(fā)展規(guī)模和發(fā)展效率都發(fā)揮著縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用；金融發(fā)展規(guī)模對不同區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用呈現(xiàn)“倒U型”；隨著經(jīng)濟的不斷增長，金融發(fā)展效率對城鄉(xiāng)居民收入差距的縮小作用是逐漸顯現(xiàn)出來的。

關鍵詞：發(fā)展規(guī)模發(fā)展效率收入差距面板模型

一、引言

改革開放30多年來，我國金融市場發(fā)展迅速，金融市場結(jié)構(gòu)也在不斷完善。同時，我國的收入分配不平等問題也愈來愈凸顯。在我國所有收入分配不平等問題中，城鄉(xiāng)居民之間的收入差距問題最突出。

除了重要的經(jīng)濟增長效應外，金融發(fā)展還存在著收入分配效應。國外學者對金融發(fā)展收入分配效應的關注始于20世紀90年代，Greenwood和Jovanovic（1990）發(fā)表了“金融發(fā)展、增長和收入分配”一文，論證了金融發(fā)展、經(jīng)濟增長和收入分配之間存在的關系，通過動態(tài)模型證明了金融發(fā)展與收入差距之間存在的“倒U型”假說。國內(nèi)學者對金融發(fā)展與收入差距關系的研究始于章奇、劉興明、陶然（2003），基于20年間的省份面板數(shù)據(jù)建模，他們發(fā)現(xiàn)我國的金融發(fā)展擴大了城鄉(xiāng)收入差距。姚耀軍（2005）將金融發(fā)展區(qū)分為金融發(fā)展規(guī)模和金融發(fā)展效率，基于我國1978—2002年間數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)我國金融發(fā)展規(guī)模擴大了我國城鄉(xiāng)收入差距、金融發(fā)展效率使得我國城鄉(xiāng)收入差距縮小。戴建芬（2011）認為我國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距間存在“倒U型”關系。張茜（2011）通過對我國東部地區(qū)研究后發(fā)現(xiàn)，擴大金融發(fā)展規(guī)模、提高金融發(fā)展效率能有效地控制該地區(qū)城鄉(xiāng)收入差距的擴大。

本文在上述研究基礎上，將金融發(fā)展分為金融發(fā)展規(guī)模和金融發(fā)展效率兩個方面，對我國31個省（直轄市）進行區(qū)域劃分，對各區(qū)域金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關系進行檢驗和面板數(shù)據(jù)模型測度，分析我國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關系的區(qū)域特點及差異性。

二、金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關系檢驗

（一）指標設定

1金融發(fā)展規(guī)模指標（FS）。本文將金融發(fā)展規(guī)模定義為金融業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重，該指標反映的是金融業(yè)在地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展中做出的貢獻，比值越高就說明該地區(qū)金融業(yè)相對越發(fā)達，金融發(fā)展規(guī)模越高。

2金融發(fā)展效率指標（FE）。國外學者多用Private指標（非國有經(jīng)濟獲銀行貸款的比率）來衡量金融發(fā)展效率，但是這一指標并不適用我國的實際情況，國內(nèi)學者多用金融業(yè)貸款余額與金融業(yè)存款余額的比值來衡量該指標，本文也沿用這一做法。

3城鄉(xiāng)居民收入差距指標（IG）。能夠衡量城鄉(xiāng)收入差距的指標比較多，但國內(nèi)外學者用的最多且最具代表意義的是城鄉(xiāng)居民人均收入差或收入比。由于本文選取的金融發(fā)展類指標均為相對指標，因此城鄉(xiāng)居民收入差距指標定義為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入與農(nóng)村居民人均純收入的比值。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于歷年《中國金融年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》，選取2010—2014年間我國31個省（直轄市）的數(shù)據(jù)。2013年國家統(tǒng)計局統(tǒng)一了城鄉(xiāng)居民收入核算口徑，2014年之后不再公布農(nóng)村居民人均純收入指標，為了指標口徑的一致性，本文的城鄉(xiāng)收入差距指標選取時限截至2014年，金融發(fā)展類指標也截取到2014年。

在進行數(shù)據(jù)分析及模型分析過程中，考慮到我國各省（直轄市）的區(qū)域和發(fā)展特點，本文將我國31個省（直轄市）分為東部、中部、西部三個區(qū)域分別進行分析。各區(qū)域具體劃分標準和涵蓋省份如下：東部地區(qū)10個省（直轄市），分別為北京、天津、上海、廣東、山東、河北、江蘇、浙江、福建、海南；中部地區(qū)6個省，分別為山西、河南、安徽、江西、湖北、湖南；西部地區(qū)12個省（直轄市），分別為內(nèi)蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆。

（三）變量關系檢驗

分全國層面、東部、中部、西部分別建立單方程面板數(shù)據(jù)模型進行分析。非平穩(wěn)時間序列進行回歸分析時容易產(chǎn)生偽回歸。在建立面板數(shù)據(jù)模型時，必須通過單位根檢驗對所有變量進行平穩(wěn)性檢驗。分別對全國及各區(qū)域的被解釋變量IG和解釋變量FS、FE做單位根檢驗，結(jié)果顯示，各個變量在一階差分后都為平穩(wěn)序列。

再對全國及各區(qū)域被解釋變量IG和解釋變量FS、FE做協(xié)整檢驗，協(xié)整檢驗是檢驗變量之間是否存在長期穩(wěn)定關系。Pedroni檢驗、KAO檢驗和Fisher檢驗結(jié)果顯示，在10%的顯著性水平下，三種檢驗方法下檢驗統(tǒng)計量的P值均小于01，可以得出：全國及各區(qū)域城鄉(xiāng)居民收入差距（IG）、金融發(fā)展規(guī)模（FS）、金融發(fā)展效率（FS）之間存在協(xié)整關系的結(jié)論。

三、金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距影響的區(qū)域模型測算

（一）全國及各區(qū)域模型建立

1全國層面模型。面板數(shù)據(jù)模型主要有混合模型、隨機效應模型和固定效應模型三種，固定效應模型又分時間固定效應模型、個體固定效應模型、個體時間雙固定效應模型三種。

首先，要在混合模型和固定效應模型之間選擇。建立個體固定效應模型，在該模型基礎上做F檢驗，該檢驗的原假設是建立混合效應模型，F(xiàn)統(tǒng)計量的值為673483大于F005（30，276），且P值等于00000，故拒絕F檢驗的原假設。其次，在隨機效應模型和固定效應模型之間選擇。對被解釋變量與解釋變量建立隨機效應模型，在該模型基礎上做Hausman檢驗，該檢驗的原假設為建立隨機效應模型。H統(tǒng)計量的值為120009大于χ2005（3），且P值等于00074，故拒絕Hausman檢驗的原假設。

對全國31個省（直轄市）最終建立固定效應模型，在考慮了變量的顯著性和模型的自相關性后，最終得到的修正后全國面板數(shù)據(jù)模型如下：

從全國層面的回歸模型來看，在1% 顯著性水平下，金融規(guī)模（FS）對城鄉(xiāng)收入差距的影響作用顯著，金融發(fā)展效率（FE）對城鄉(xiāng)收入差距的影響作用不顯著。由回歸系數(shù)看出，當前我國金融規(guī)模（FS）每增加1個單位，城鄉(xiāng)居民收入差距（IG）縮小53個單位。endprint

金融發(fā)展規(guī)模（FS）通過了所有區(qū)域模型的變量顯著性檢驗，是各區(qū)域城鄉(xiāng)居民收入差距的共同影響因素；只有東部地區(qū)的金融發(fā)展效率（FE）通過了變量的顯著性檢驗，這意味著：在我國東部地區(qū)，提高金融發(fā)展效率能夠有效縮小城鄉(xiāng)收入差距。從回歸系數(shù)來看，金融發(fā)展規(guī)模（FS）和金融發(fā)展效率（FE）都與城鄉(xiāng)收入差距呈負相關，但各區(qū)域的影響程度不同：金融發(fā)展規(guī)模（FS）對城鄉(xiāng)收入差距的影響程度表現(xiàn)為：中部最大，西部次之，東部最小。當經(jīng)濟發(fā)展到一定水平后，金融發(fā)展規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用達到最大；隨著經(jīng)濟水平的繼續(xù)發(fā)展，金融發(fā)展規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用逐漸降低，金融發(fā)展效率縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用逐漸凸顯。

四、結(jié)論及政策建議

（一）實施城市支持農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的金融政策取向

當前階段，在全國層面及局部地區(qū)，金融發(fā)展規(guī)模和金融發(fā)展效率都發(fā)揮著縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。因此，國家和政府一定要結(jié)合當前金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距之間的互動關系，實施城市支持農(nóng)村、工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)的金融政策取向，且這些金融政策的實施要以市場機制為主、行政方式為輔，不斷擴大農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模、提高農(nóng)村金融發(fā)展效率，調(diào)整城鄉(xiāng)金融整體發(fā)展的非均衡狀況。

（二）中西部地區(qū)要繼續(xù)擴大農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模

當前我國金融發(fā)展規(guī)模與城鄉(xiāng)收入差距關系已經(jīng)過了“倒U型”拐點，金融發(fā)展規(guī)模不斷擴大，會不斷縮小城鄉(xiāng)收入差距；各區(qū)域金融發(fā)展規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用差異明顯，中部最高、西部次之、東部最低，即我國金融發(fā)展規(guī)模對不同發(fā)展水平區(qū)域城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用也呈現(xiàn)“倒U型”關系。當前我國經(jīng)濟水平和金融水平已經(jīng)發(fā)展到一定階段，國家和政府已經(jīng)開始注重經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)、特別是農(nóng)村地區(qū)的金融發(fā)展問題，金融發(fā)展規(guī)模的持續(xù)擴大不斷縮小城鄉(xiāng)收入差距。未來一段時間，國家和政府應繼續(xù)擴大中西部地區(qū)的農(nóng)村金融發(fā)展規(guī)模，逐漸解決我國城鄉(xiāng)金融發(fā)展規(guī)模的非均衡發(fā)展問題。

（三）東部地區(qū)要繼續(xù)提高金融發(fā)展效率

東部地區(qū)提高金融發(fā)展效率能夠縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，中部和西部地區(qū)這種作用還不顯著，金融發(fā)展效率的作用是隨著經(jīng)濟增長和金融發(fā)展逐漸顯現(xiàn)出來的。東部地區(qū)金融市場發(fā)展的比較成熟，金融發(fā)展規(guī)模大、市場相對活躍，需要不斷進行金融創(chuàng)新、完善金融服務體系，提高金融資源配置效率，使農(nóng)村居民可以通過金融服務增加財產(chǎn)性收入，不斷提高金融發(fā)展效率對城鄉(xiāng)收入差距的縮小作用。中部、西部地區(qū)的金融發(fā)展落后于東部地區(qū)，金融發(fā)展規(guī)模縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用很顯著，今后需要進一步完善金融監(jiān)管體系，在控制金融風險的前提下，繼續(xù)擴大金融發(fā)展規(guī)模，同時兼顧金融發(fā)展效率，使資本最大限度的發(fā)揮作用。

參考文獻：

[1]陳云，薛寒冰中國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距關系研究綜述[J].首都經(jīng)濟貿(mào)易大學學報，2014（6）.

[2]章璐希金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距關系的實證研究[D].天津：天津財經(jīng)大學，2014

[3]陳偉國，樊士德金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入分配的庫茲涅茨效應研究——基于中國省級面板數(shù)據(jù)的檢驗[J].當代財經(jīng)，2009（3）.

[4]張立軍，湛泳我國金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入差距的關系[J].財經(jīng)論叢，2005（3）.

[5]盧立香，陳華金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的效應及省際差異——基于誤差修正模型的面板協(xié)整檢驗[J].財經(jīng)論叢，2011（5）.

〔本文系北京市社科基金項目“北京市中等收入群體主客觀雙視角對比研究”（項目編號：15JGC141），北京市教育委員會科技計劃一般項目“我國中等收入群體比重變動的影響因素研究”（項目編號：KM201610009012）的階段性成果。〕

（陳云、張崢，北方工業(yè)大學理學院。王浩，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司。）endprint