研究綜述：供給側結構性改革的理論基礎和現實問題

陳曦　劉繼光??

摘要：我國推進供給側結構性改革的現實依據是國內外宏觀經濟環境的深刻變化以及我國經濟增長面臨的供需錯配和結構性失衡等諸多問題，理論依據是馬克思主義政治經濟學與中國實際的結合。供給側結構性改革是“供給側+結構性+改革”的有機統一，其最終目的是滿足需求，主攻方向是減少無效供給、擴大有效供給，根本途徑是深化改革，當前重點是“五大任務”，要按照“五大發展理念”的要求和“五大政策”的總體思路進行推進。推進供給側結構性改革，需要供需兩側協調發力，關鍵是處理好政府和市場的關系，要以創新為核心驅動力，要用好制度改革和政策支撐的外部助力，要在要素市場、企業、產業等多層次發力，多領域培育改革的內生動力。

關鍵詞：理論基礎現實問題結構性改革供給側

十九大報告提出，“以供給側結構性改革為主線，推動經濟發展質量變革、效率變革、動力變革”。“建設現代化經濟體系，必須把發展經濟的著力點放在實體經濟上，把提高供給體系質量作為主攻方向，顯著增強我國經濟質量優勢。”隨著供給側結構性改革深入推進，我國經濟結構不斷優化，新興產業蓬勃發展，基礎設施建設快速推進。新時代，建設現代化經濟體系，供給側結構性改革這一主線依舊未變。因此，繼續深入研究供給側結構性改革的理論和現實問題具有重要意義。

一、為什么——供給側結構性改革的背景和依據

（一）供給側結構性改革的時代背景和現實依據

1世界經濟格局深刻調整，形成新競爭優勢、確立我國全球定位需要供給側結構性改革。習近平總書記在2015年指出，要解決世界經濟深層次問題，單純依靠貨幣刺激政策是遠遠不夠的，必須下定決心在推進經濟結構性改革方面做出更大努力，使供給體系更加適應需求結構的變化。我國供給側結構性改革面臨的國際環境是世界經濟格局正在進行深刻調整，全球治理進入新的階段（國家行政管理學院經濟學教研部，2016）。世界整體環境自2008年國際金融危機以來發生了深刻復雜的變化，全球經濟結束了幾十年大穩定背景下的“舊常態”，轉而進入了“新常態”，這是供給側結構性改革的時代背景（馮志峰，2016）。人民日報2016年曾刊文指出，當前全球分工格局加快調整，跨境資本重新配置，各主要經濟體都力求通過結構性調整提升各自在全球分工中的新位勢。我國自改革開放以來在全球貿易中的地位大步上升，但隨著要素成本的逐年提高，傳統比較優勢逐步減弱，新的競爭優勢尚未形成，面臨著“前有圍堵、后有追兵”的雙重擠壓態勢。這就要求我國從供給側發力，加快產業結構的轉型升級，以打造新競爭優勢，而其中加快結構性改革更為關鍵。劉堯飛等（2016）認為，世界經濟格局變動調整、世界經濟恢復乏力導致我國外需疲軟，出現常態性萎縮，國內的有效需求難以激發。同時，資源、能源、環境的約束加大勞動紅利消失也帶來了勞動力等要素成本上升。因此，要適應國內外環境新變化，就需要進行在供給側進行結構性改革。謝地和郁秋艷（2016）指出，目前中國的產品和服務缺乏自主知識產權意識和完善的保障體系，缺乏核心技術和自主品牌的強力支撐，產品的附加價值低，在激烈的國際競爭中沒有優勢，這些問題都需要通過供給側結構性改革進行解決。

2我國經濟發展進入新常態，經濟增長面臨諸多問題倒逼供給側結構性改革。新常態下我國的宏觀經濟形勢發生了諸多變化，經濟體系的持續運行面臨著諸多矛盾和問題。其中，“結構性問題最突出，矛盾的主要方面在供給側”，要求必須推進供給側結構性改革以化解改革開放多年積累的諸多矛盾問題。2016年中央經濟工作會議指出，我國經濟運行面臨的突出矛盾和問題，根源在于重大結構性失衡導致的經濟循環不暢，因此必須從供給側結構性改革上想辦法，努力實現供求關系新的動態均衡。人民日報權威人士（2016）在談到供給側結構性改革時提到，在當前形勢下，我國的國民經濟不可能通過短期刺激實現V型反彈，可能會經歷一個L型的增長階段，在該階段必須破除長期積累的一些結構性、體制性、素質性突出矛盾和問題。這些突出矛盾和問題近期主要表現為“四降一升”，即經濟增速下降、工業品價格下降、實體企業盈利下降、財政收入增幅下降、經濟風險發生概率上升。這些問題主要不是周期性的，而是結構性的，而解決中長期經濟問題，根本之道也在于結構性改革。國家行政管理學院經濟學教研部（2016）通過綜合分析我國當前面臨的形勢，認為我國正站在從經濟大國邁向經濟強國的新起點上；“劉易斯轉折點”正在加速到來，要素資源約束加劇；我國國民收入進入中等收入國家行列，面臨“中等收入陷阱”風險；目前的體制機制障礙較多，全面深化改革進入攻堅期。在新常態背景下，我國經濟面臨著轉方式、調結構、促轉型的嚴峻考驗，而過去幾十年了來一以貫之的以需求為中心的經濟發展模式導致了當前供給矛盾突出，再加上“中等收入陷阱”的潛在威脅，整個社會的供給和需求體系之間的矛盾加劇，供給側結構性改革迫在眉睫（劉堯飛、沈杰，2016）。我國經濟正處于“三期疊加”階段，面臨著生產成本不斷上升、產品供需錯配、資本邊際效率下降、市場機制運行不暢等結構性問題，要求我國必須推進去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板的供給側結構性改革（馮志峰，2016）。

供需錯配和結構性失衡兩大問題亟需供給側結構性改革解決。習近平總書記在2016年指出，我國目前的供給側產品、質量和服務都跟不上消費者需求所發生的變化。中高端有效供給能力不足，一方面影響了我國發展邁向中高端水平的進程，另一方面也直接導致大量的“需求外溢”。要解決這些問題，就必須推進供給側結構性改革，引導企業針對不同類型的消費群體，采取多樣化的策略，滿足消費者多元化、升級化、個性化的消費需求。王一鳴（2015）提出，我國經濟發展面臨著一些突出矛盾和問題，包括經濟下行壓力較大，工業品價格持續回落，工業企業利潤下降，財政收入增速放緩，一些地區負增長，潛在風險顯性化的可能性增大等，其最根本原因是目前有效供給不能夠及時適應市場需求的新變化，特別是結構性產能的過剩比較嚴重。人民日報在2016年刊文指出，供需結構錯配是我國當前經濟運行中的突出矛盾，矛盾的主要方面在供給側，主要表現為過剩產能處置緩慢，多樣化、個性化、高端化需求難以得到滿足，供給側結構調整受到體制機制制約。推進供給側結構性改革是解決“供需錯配”問題，實現供需結構再平衡的內在要求。羅來軍（2016）提出，供給側結構性改革主要針對當前經濟中的“供需匹配錯位”、“供給結構落后”這兩類問題。我國的供給側結構失衡存在多重性，既表現為產品市場與要素市場失衡，也表現為城鄉經濟結構失衡、區域結構失衡等（張為杰、李少林，2016），供給側結構性矛盾及體制缺陷是中國經濟面臨的主要問題（陳奇斌，2016），新需求與老供給不相適應，是供給側結構性改革提出的根本原因（馮俏彬，2016）。除去供需兩側結構性失衡的問題以外，在經濟新常態階段，我國經濟還存在著新舊增長動力難以有效接續的問題（馬曉河，2017）。在供給管理的五大要素中，存在著諸多供給約束和供給抑制，主要表現在為人口紅利下降，勞動力成本上升；土地制度城鄉二元化，自然資源消耗過多過快；金融抑制明顯，對實體經濟支持不足；科技教育體制僵化，科技與經濟兩張皮，導致創新“驅不動”；政府管理與改革不到位，制度供給比較滯后。邱海平（2016）認為，中國自2012年以來經濟發展表現出一系列問題，包括對外貿易增長乏力、部分產能嚴重過剩、產業結構失調、技術創新能力不足、虛擬經濟與實體經濟脫節、資源生態危機等，都具有供給側的性質。endprint

通過對以上研究的梳理，國內學界對我國供給側結構性改革的時代背景和現實依據基本形成共識。我國的供給側結構性改革是基于國際經濟大背景下的一種策略性改革，當今世界，國際間的貿易和經濟交流更加密切，作為世界經濟體的一員，中國的經濟發展脫離不了世界整體的經濟環境，特別是中國加入WTO以后，世界范圍內的經濟形勢也直接影響到我國的進出口。當今世界經濟格局的深刻調整，是我國供給側結構性改革面臨的一大時代背景。多年來的改革開放和粗放式發展使得我國的經濟增長面臨著諸多問題，積累了很多結構性矛盾，學界人士多數把研究的重點聚焦在供需錯配等方面，并取得了相應的研究成果和定論，結構性的失衡是我國供給側結構性改革的現實依據。

（二）供給側結構性改革的理論依據

1供給側結構性改革不同于西方供給學派和結構性改革。我國的供給側結構性改革與西方經濟學理論體系中的供給學派和結構主義有著明顯的區別。習近平總書記（2016）強調，供給側結構性改革同西方經濟學的供給學派不是一回事。西方供給學派過分突出稅率的作用，思想方法比較絕對，只注重供給而忽視需求、只注重市場功能而忽視政府作用。在這一點上，我國的各界觀點基本一致，即我國供給側結構性改革的理論基礎不同于西方供給學派或結構性改革，二者在國情、思想、目標、方法及實踐基礎上有著明顯差異。

我國提出的供給側結構性改革理念與西方國家的供給經濟學有著本質性的區別，二者的內涵、外延與工作重點都不同（胡希寧，2016）。西方國家的供給經濟學希望通過減稅，降低失業率，從而擴大稅基；而我國提出的供給側結構性改革追求的不僅是短期均衡，更多的是長期的動態均衡，最終目標是推動經濟長期、健康、協調的發展。西方國家所說的結構性改革是指在市場經濟的條件下，某些制度架構和政府監管架構的改革，與我國供給側結構性改革并不相同（吳敬璉，2017）。我國的供給側結構性改革是基于當今中國經濟發展階段對中國改革實踐的綜合性集成創新（肖林，2016）其持有的是一種開放的態度，它批判地吸收了西方經濟學中的合理觀點，以及符合我國國情的地方（趙玲、陳龍，2016）。

2供給側結構性改革是在馬克思主義指導下的中國特色社會主義政治經濟學的理論創新。供給側結構性改革傳承了馬克思主義政治經濟學的基本理論，并在中國實踐的基礎上進一步深入和演化。馬克思主義政治經濟學社會再生產理論的兩大部類均衡原理不僅能有效地解釋我國供給側結構性問題，而且能夠發掘供給側結構性改革與經濟運行的內在聯系（許夢博，2016）。生產關系必須適合生產力的性質的馬克思主義政治經濟理論基礎，是供給側結構性改革的邏輯起點，供給側結構性改革是馬克思主義理論、觀點和方法論在新常態下的具體運用，是中國特色社會主義政治經濟學在新的歷史時期的發展和創新（郭杰等，2016）。馬克思主義政治經濟學中的社會總資本的生產和再生產理論則我國推行供給側結構性改革提供了重要的理論指導（王聲嘯，2016）。陳東琪（2017）提出，供給側結構性改革理論是在馬克思主義指導下，在深入總結中國特色社會主義發展實踐經驗的基礎上取得的重大理論創新成果，表明我們國家對經濟社會發展規律的認識達到了新高度。劉元春、袁志剛（2016）也持有同樣的觀點，并認為供給側結構性改革的理論在契合中國經濟發展實際的同時，又傳承了馬克思主義政治經濟學的內核。我國的供給側結構性改革，彰顯的是能夠解決中國實際問題的中國模式和中國道路（趙志耘，2016），是以新常態理論為創新內容的中國特色社會主義政治經濟學（劉元春，2016）。人民日報權威人士在2016年發表的解讀供給側結構性改革的文章中提出，為確保供給側結構性改革能夠取得預期成效，必須牢牢把握住中國特色社會主義政治經濟學的幾個重大原則，即堅持解放和發展社會生產力，堅持社會主義市場經濟的改革方向，堅持調動各方面積極性，形成合力共同推進供給側結構性改革。

綜上研究，供給側結構性改革有其自身的理論基礎。雖然與西方經濟學理論體系中的供給學派和結構改革從名詞上似有著相近之處，但絕不可做雷同的解讀，二者在國情、思想、目標、方法及實踐基礎上有著明顯差異。供給側結構性改革是在馬克思主義指導下的中國特色社會主義政治經濟學的理論創新，是與中國國情和發展實踐相結合的產物。

（三）推進供給側結構性改革意義重大

供給側結構性改革影響深遠、意義重大，其是中國特色社會主義政治經濟學在新階段的理論創新，是解決中長期經濟問題的治理良方，也為國際經濟結構矛盾的解決提供了中國方案。習近平總書記在2016年中央政治局第三十次集體學習時指出，供給側結構性改革是保證“十三五”發展開好頭、起好步的關鍵，是保證全面建成小康社會決勝階段獲得全勝的關鍵。在2017年中央政治局第三十八次集體學習上，習近平總書記再次強調，推進供給側結構性改革是我國經濟發展進入新常態的必然選擇，是經濟發展新常態下我國宏觀經濟管理必須確立的戰略思路，是一場關系全局、關系長遠的攻堅戰。推進供給側結構性改革具有三重意義：第一是確立了經濟發展新常態下我國宏觀經濟管理的戰略思路，明確了未來相當長一個時期我國經濟發展的大政方針和工作主線；第二是為世界經濟走出發展困境提供了中國方案，也是破解世界經濟結構性矛盾的可用藥方；第三是創新和發展了中國特色社會主義政治經濟學，具有重要的理論創新意義（陳東琪，2017）。供給側結構性改革既為我國經濟發展進入新常態后提供了新的理論引導，也為國際后危機時代的綜合國力競爭提供了與時俱進的理論支撐（周紹杰、任皓，2016）。供給側結構性改革可以增強經濟內生動力和體制活力，推進結構方面的深度調整，實現更長期、更可持續的增長，實現供需在更高水平上的結構平衡和資源的優化再配置（王一鳴，2015）。供給側結構性改革是對當前我國經濟發展中面臨的諸多問題的系統性回應，是適應和引領經濟發展新常態的重大理論創新。供給側結構性改革的深入貫徹執行，將為我國經濟持續保持又好又快的發展提供堅實基礎（張晨，2016），長期效應將為經濟增長進一步創造有利條件（方敏和胡濤，2016），并對中國經濟的行穩致遠發揮巨大作用（趙昌文，2016）。供給側結構性改革是國家適應新形勢的主動抉擇，是企業解決當前諸多問題的有效途徑，個體則可借力于供給側結構性改革形成有效穩定的預期（趙琴琴，2016）。[JP]endprint

綜上所述，供給側結構性改革是中國特色社會主義政治經濟學的理論再創新，對豐富我國的政治經濟理論體系意義重大，對我國未來的經濟發展具有重要的現實意義，也將對世界經濟的復蘇產生示范效應。

二、是什么，做什么——供給側結構性改革的內涵特征與思路任務

（一）供給側結構性改革是“供給側+結構性+改革”的有機統一

人民日報2016年發文，認為可以用“供給側+結構性+改革”來理解供給側結構性改革的政策含義，即從提高產品的供給質量出發，用改革的辦法推進結構上調整，矯正要素配置扭曲的狀況，擴大產品的有效供給，提高供給結構對需求變化的適應性和靈活性，進而提高全要素生產率，更好滿足廣大人民群眾的需要，促進經濟社會持續健康發展。肖林（2016）同樣從“供給側+結構性+改革”三個緯度對供給側結構性改革的內涵進行了解讀，在他看來，“供給側”是指著眼于供給端和生產端的管理和制度建設，即對勞動力、資本、技術等資源要素的投入方式、投入結構，企業生產成本、生產方式等方面的管理，以及對促進資源要素有效供給、質量提升、高效配置的市場機制和制度建設；“結構性”是指結構的優化調整，即立足于資源要素有效配置和供需有效匹配，促進生產結構、產業結構、收入分配結構、區域結構等系列結構性問題的化解，進一步釋放錯配資源的內在價值，有效提升資源要素的配置效率，實現經濟社會協調發展；“改革”指的是原有制度的改革和新制度的構建，即為了確保資源要素的有效供給和高效配置，促進結構的優化調整，對原來束縛資源要素供給、市場配置功能以及結構優化調整的制度進行改革創新，構建有助于進一步解放生產力和發展生產力的制度保障。王一鳴（2015）指出，供給側結構性改革就是要擴大有效供給、提高供給結構適應性和靈活性、改善供給品質，就是要用改革的辦法矯正供需結構錯配和要素配置扭曲，解決有效供給不適應市場需求變化的癥狀。供給側結構性改革的內涵是增強供給結構對需求變化的適應性和靈活性，形成新需求催生新供給、讓新供給創造新需求的一種良性互動局面，在互相推動中實現經濟的整體發展（國務院發展研究中心相關課題組，2016）。

供給側結構性改革更加注重經濟發展的持久性、可持續性和對企業活力的激發效應。楊雅慧（2016）認為，強調發揮企業和創業者作為市場主體的作用和強調解決中長期健康和可持續發展問題是供給側結構性改革分別在宏觀和微觀層面的兩大特點。國家行政管理學院經濟學教研部（2016）提出，供給側結構性改革更加注重供給側的改革和創新，主要側重提升經濟增長的質量和效率，增強企業長期創新活力，注重經濟長期、持續的發展。南方日報評論員（2015）發文指出，供給側結構性改革，是強調在供給角度實施結構優化、增加有效供給的中長期視野的宏觀調控。

縱觀現有研究，學界對供給側結構性改革進行了多角度、多維度的剖析，整體觀點是把供給側結構性改革理解成供給側、結構性和改革的有機統一體，并強調三者之間的關聯效應，新需求催生新供給，新供給創造新需求，實現供給和需求在結構上的互動與統一，促進經濟發展的可持續性。

（二）供給側結構性改革具有明確的目標、理念、思路和任務

推進供給側結構性改革，要按照“創新、協調、綠色、開放、共享”五大發展理念的要求，適應經濟發展新常態，實行宏觀政策要穩、產業政策要準、微觀政策要活、改革政策要實、社會政策要托底的總體思路。供給側結構性改革的最終目的是滿足需求，主攻方向是減少無效供給、擴大有效供給，根本途徑是深化改革，重點在于通過解放和發展社會生產力提高全要素生產率，當前重點是推進“去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板”五大重點任務。

2016年中央經濟工作會議提出：供給側結構性改革的最終目的是滿足需求，深入研究市場變化，理解現實和潛在的需求，在繼續解放和發展社會生產力的過程中更好滿足人民日益增長的物質文化需要；主攻方向是提高供給質量，減少無效供給、擴大有效供給，著力提升整個供給體系的質量，提高供給結構對需求結構的適應性；根本途徑是深化改革，完善市場機制在資源配置中的決定性作用，深化行政管理體制改革，打破壟斷，健全要素市場，真正發揮價格機制在引導資源配置方面的作用。各界專家對此也進行了大量解讀。吳敬璉（2016）指出，現在我國經濟發展需要迫切完成的重點的任務就是“三去一降一補”，實現資源的優化的再配置。王一鳴等（2016）也持有同樣的觀點，并認為，“三去一降一補”的最終落腳點是實現更高水平的供需平衡，既強調供給又關注需求，既突出發展社會生產力又注重完善生產關系，既發揮市場在資源配置中的決定性作用又更好發揮政府作用，既著眼當前又立足長遠。王聲嘯（2016）提出，供給側結構性改革要從生產端、供給側入手，解放和發展生產力，去除無效供給，提高有效供給，重點推進“三去一降一補”五大任務，順利實現發展方式從低效粗放到高效集約，市場產品供給從重在數量到質量優先，為中國經濟提質增效，打好中國經濟發展新階段的攻堅戰。洪銀興（2016）認為，供給側結構性改革要實現有效供給、提高全要素生產率、釋放企業活力。國家行政管理學院經濟學教研部（2016）對供給側結構性改革五大重點任務進行了具體解讀，認為：化解產能過剩，優化供給結構的政策落實可設定為督促央企國企改革逐級推進、加快“一帶一路”進程、調整產業結構、淘汰落后產能和“僵尸”企業；降低企業成本，提升供給能力的政策落實可細化為結構性減稅、資源品價格改革、養老保險體系改革、簡政放權行政體制改革、利率市場化；去除房地產庫存，清除供給冗余方面的落實措施包括戶籍制度改革、開放二胎、政府回購商品房以增加保障房供給、土地制度改革以增加土地供給；補短板，擴大有效供給可理解為促進技術進步以提高裝備水平、改革融資體制以解決融資動能問題、鼓勵生產創新、加大教育投入以提高勞動力質量、完善市場體系；去杠桿，防范金融風險，確保供給安全可從金融體制改革等方面來做具詮釋和細化。endprint

繼續深入推進供給側結構性改革有具體要求。2017年兩會期間，中央政府對供給側結構性改革的深化提出了具體要求，即深入推進“三去一降一補”，“去產能”要繼續推動鋼鐵、煤炭行業化解過剩產能，“去庫存”要重點解決三四線城市房地產庫存過多問題，“去杠桿”要在控制總杠桿率的前提下，把降低企業杠桿率作為重中之重，“降成本”要在減稅、降費、降低要素成本上加大工作力度，“補短板”要既補硬短板也補軟短板、既補發展短板也補制度短板。此外，國家還把供給側結構性改革擴大到農業領域，要求深入推進農業供給側結構性改革，要加快實現農業向提質增效、可持續發展轉變。此外，提出要振興實體經濟，要堅持以提高質量和核心競爭力為中心，擴大高質量產品和服務供給。促進房地產市場平穩健康發展，要加快研究建立符合國情、適應市場規律的基礎性制度和長效機制，繼續扎實推進以人為核心的新型城鎮化。

綜上所述，供給側結構性改革要符合“五大發展理念”的要求和“五大政策”的總體思路，其最終目的是滿足需求，主攻方向是減少無效供給、擴大有效供給，根本途徑是深化改革，當前重點是“五大任務”和深入推進農業供給側結構性改革，并將在今后不斷深入推進。

三、怎么做——供給側結構性改革的實踐路徑

（一）供給側結構性改革應協調推進供需兩側

習近平總書記在2016年指出，放棄需求側談供給側或放棄供給側談需求側都是片面的，二者不是非此即彼、一去一存的替代關系，而是要相互配合、協調推進。在這一點上，各界觀點基本是一致的，即推進供給側結構性改革不能完全忽視需求側的作用，而是要必須共同發力協調推進。王一鳴等（2016）[JP]指出，推進供給側結構性改革并不意味著放棄需求端的管理。需求管理重在短期調控，重在引導市場預期，發揮“穩定器”的作用，供給側結構性改革離不開需求管理的配合，而且供給側結構性改革也能發揮提振需求的作用。馮志峰（2016）認同供給側與需求側是經濟發展的“一體兩面”的說法，并認為不僅要著眼于當前經濟的穩定增長，更要考慮未來的經濟社會可持續發展，因此在兼顧需求側的同時須以供給側為主導，大力推進結構性改革。供給側結構性改革強調的是生產力和整體經濟的長期發展能力，供給側管理針對的是經濟長周期中的制度和結構等問題；而需求側結構性改革強調的是經濟短周期中的經濟增長問題，需求側管理重點關注短期的有效性（肖林，2016）。

（二）處理好政府與市場的關系是推進供給側結構性改革關鍵

[JP+1]推進供給側結構性改革關鍵是處理好政府與市場的關系，要把發揮市場決定性作用和更好發揮政府作用結合起來。推進供給側結構性改革，首先要堅持市場在資源配置中起決定性作用和更好地發揮政府作用的原則（王聲嘯，2016）。肖林（2016）[JP]也認為供給側結構性改革的驅動機制包括了市場和政府兩個層面，即一方面要充分發揮市場在資源要素配置中的決定性作用，通過市場機制和制度的構建，強化資源要素的市場價格調節功能，促進資源要素有效供給和配置效率的提升；另一方面要充分發揮政府在改革驅動和宏觀調控中的作用，通過宏觀政策的引導，促進資源要素供給結構的優化、供給質量的提升；通過政府職能的轉變以及管理方式的創新，促進有利于資源要素有效供給和高效配置的市場機制和制度建設。劉元春（2016）認為，供給側結構性改革應將更多的決策權交給市場處理，政府要做的是提供維護市場穩定運行所需要的市場環境、法律環境以及相關的保障設施。王廣亮和辛本祿（2016）把處理好政府和市場的關系列為供給側結構性改革的核心問題，并認為關鍵的問題在于對政府和市場關系進行重構。張晨（2016）認為在供給側改革中必須有效利用市場機制和政府干預。市場交換可以促進社會分工協作，市場競爭可以實現企業的優勝劣汰，價格杠桿可以自動調節供給和需求，進而引導資源有效配置。同時，市場機制也自發性、盲目性和滯后性等頑疾，這就需要政府進行合理的引導、干預和調控政府在供給側結構性改革中要做好頂層設計、制度安排、政策框架等公共產品的供給（謝地和郁秋艷，2016），為市場公平競爭創造良好的環境，包括體制機制創新、理論創新、制度創新、政策創新、科技創新等（張建星，2016）。

（三）創新是供給側結構性改革的核心驅動力

習近平總書記（2016）強調，推進供給側改革，必須牢固樹立創新發展的理念，推動新技術、新產業、新業態的蓬勃發展，為我國經濟持續健康的發展提供源源不斷的內生動力。創新引領和驅動發展已經成為我國發展的迫切要求，在2017年兩會期間，他再一次強調，適應和引領經濟發展新常態，推進供給側結構性改革，根本要靠創新。在推進供給側結構性改革的過程中，創新被給予了足夠的重視，認為是供給側結構性改革得以持續的關鍵（張建星和陳效林，2016）。陳龍（2016）提出供給側結構性改革要以創新為核心，讓創新引領經濟結構調整和產業升級。張為杰、李少林（2016）認為創新驅動機制是轉變低端產能過剩、高端產能不足的關鍵路徑。趙志耘（2016）提出供給側結構性改革的本質是促創新，推進供給側結構性改革，落實好“三去一降一補”任務，必須以塑造更多依靠創新驅動、更多發揮先發優勢的引領性發展為前提。陳效林（2016）也持有類似的觀點，他認為唯有創新才能有效應對我國經濟新常態下全局性、系統性的供給側結構性問題，供給側結構性改革過程中的結構優化、要素升級、制度變革都離不開創新。胡鞍鋼等（2016）認為，要保證改革的長期效果就需要構筑創新驅動的增長模式，以發揮創新對拉動發展的乘數效應。厲以寧（2017）認為，在供給側結構性改革中，要特別鼓勵創新、創業，始終保持旺盛的創新和創業精神。馬曉河（2017）認為在供給側實施供給創新戰略是當前可供選擇的動力源泉。王一鳴（2017）指出隨著新動力加快成長，對舊動力的替代作用逐步增強，創新在供給側結構性改革中的位置和重要性會進一步凸顯出來。

創新驅動的重點在于體制機制創新和技術創新。習近平總書記（2016）指出，要注重從體制機制創新上推進供給側結構性改革，著力解決制約經濟社會發展的體制機制問題。他提出，要以重大科技創新為引領，加快科技創新成果向現實生產力轉化，加快構建產業新體系。國家行政管理學院經濟學教研部（2016）研究提出，要用更注重以著眼于中長期的高質量制度供給統領全局的創新模式取代以往的短期需求調控為主的模式，在優化供給側環境機制的過程中，以高效的制度供給和開放的市場空間，激發微觀主體的創新、創業、創造潛能，構建、塑造和強化我國經濟長期穩定發展的新動力。人民日報權威人士（2016）提出，供給側結構性改革“五大重點任務”的病根在于是體制問題，無論是處置“僵尸企業”、降低企業運營成本、化解房地產庫存、提升有效供給還是防范和化解金融風險，其根本的解決辦法都得依靠改革創新。技術創新是企業開拓市場的保證，是供給側結構性改革目標體系中不可忽視的一個方面（厲以寧，2017；趙志耘2016），是供給側改革的最直接動力，是推動傳統產業的升級、新興產業培育的關鍵（張為杰、李少林，2016）。推動供給側結構改革的重要突破口就是技術創新，推動生產力快速發展要求創新發展理念，推動科技創新，創造新產業，改善供給結構（劉向榮，2016）。endprint

（四）制度改革和政策支撐是推進供給側結構性改革的重要保障

推進供給側結構性改革，要用好制度改革和政策支撐兩大外部助力。以制度新供給深化市場經濟體制的改革，實現從政府管制向市場配置的轉變要以政策新供給來化解發展中的突出矛盾和問題，為供給側結構性改革營造發展環境（肖林，2016）。邱海平（2016）認為，在供給側結構性改革中，一方面必須注重影響長期經濟變量的經濟體制改革，另一方面又必須采取有關政策措施解決短期經濟變量方面存在的問題。吳志遠（2016）[JP]通過對“產業政策要準”及“改革政策要實”的解讀，認為供給側結構性改革推進要堅持供給側制度改革與政策優化的結合。他認為，財稅體制、國資國企制度、投資體制、金融體制及科技體制等多方面的制度協調變革既能充分調動各項制度變革利益相關集體的積極性，又能協同配合產生“集合紅利”。但與此同時，需要對廣義的產業政策進行拓展與探索，使產業政策選擇與供給側結構性改革密切配合。我國進行供給側結構性改革的關鍵因素是制度和組織創新能力（楊雅慧，2016），最根本的是有效市場制度供給，應以深層次市場化制度改革為內涵進行推進，并讓各種所有制公平競爭，以此提高市場效率，建立服務型的有限政府，目前供給側結構性改革的首要任務應該是體制機制的改革及其改革落地的執行力問題（田國強，2016）。要在新常態下保持經濟增長的根本動力，只能從改變供給側的條件和結構入手，推進新一輪的制度創新，釋放新的“改革紅利”（方敏和胡濤，2016）。馬曉河（2017）認為，當前供給側結構性改革應著力加快體制機制改革，打造制度供給的新引擎。結構性改革的具體實施要點集中在行政體制、財稅體制、金融體制、價格體系、國企、戶籍制度、住房制度、社保制度、教育體制、醫藥衛生體制、PPP制度政策體系、發展成果考評體系等領域（張長春，2016；謝地、郁秋艷，2016；徐林，2016）。人民日報2016年發文指出，要著力加強供給側結構性改革，實施“五大政策支柱”（即宏觀政策要穩、產業政策要準、微觀政策要活、改革政策要實、社會政策要托底）的整體融合、有機結合、相互配合，為推進供給側結構性改革營造更好的環境和條件。國家行政管理學院經濟學教研部（2016）也認為，宏觀政策要穩，是營造穩定的宏觀經濟環境；產業政策要準，是準確定位結構性改革方向；微觀政策要活，是完善市場環境、激發企業活力和消費者潛力；改革政策要實，是加大力度推動改革落地；社會政策要托底，是守住民生保障底線。

（五）推進供給側結構性改革要在要素市場、企業、產業等多層次發力

1推進供給側結構性改革，要在要素市場、企業、產業等多層次發力，多領域培育改革的內生動力。推進供給側結構性改革，要實現供給側要素結構、主體結構和產業結構的調整，以結構調整促進總量調整，最終實現供需更高層次的新均衡。因此，要堅定不移地淘汰過剩產能、“僵尸企業”，讓要素流動起來；堅持混合所有制改革，培養企業家精神，注重產權保護；積極引導和培養各種新型經營主體、新業態、新模式，解除其供給的束縛和限制；要通過創新引導要素升級，釋放更高層次的要素紅利（陳龍，2016）。推進供給側結構性改革要從產業、要素和制度三個層面著手，促進產業轉型升級，實現從傳統產業向現代產業的轉變；矯正要素配置扭曲，實現從要素驅動向創新驅動的轉變；改革行政管理體制，實現從政府管制向市場機制的轉變（馮志峰，2016）。魏杰和楊林（2015）從供需結構不匹配的角度分析，認為供給側結構性改革的兩大方向是通過生產性資源的合理流動與優化配置去庫存化，解決產能過剩問題；通過傳統產業升級，新興產業的培育來補齊短板，增加社會有效供給。供給側結構性改革的實質是形成新主體、培育新動力、發展新產業。其中，新主體就是企業和創新力，新動力就是要通過提高全要素生產率來實現經濟可持續發展（楊雅慧，2016）。

2企業是供給側結構性改革的主體。企業作為一個經濟體系在微觀層面的組織實體，是國家經濟肌體的細胞，是經濟政策得以落實并生效的關鍵，是經濟發展的前頭兵，因此必須大力重視企業在供給側結構性改革過程中作用。企業是市場經濟中的供給主體，供給側結構性改革也必須發揮企業、企業家、創業者等在經濟發展中的主導作用，激發各類市場主體的創業、創新活力（張晨，2016）。厲以寧（2017）提出，供給側結構性改革首要任務就是培育適應市場變化的主體，即獨立的、自主經營的企業。供給側結構性改革最主要的目標是激發企業（包括國有企業、混合所有制企業和民營企業）的活力和動力，讓企業獨立經營并成長起來。其中，國企改革是供給側結構性改革的當務之急。供給側結構性改革能否取得成效的基礎在于企業，其中國有企業是供給側結構性改革的關鍵力量（謝地、郁秋艷，2016）。

3要素市場是供給側結構性改革的主戰場。劉世錦（2015）認為，供給側改革的重點在微觀層面，包括土地、人員、資源、創新等在內的要素市場將是供給側改革的主戰場，要進一步開放要素市場，打通要素流動通道，優化資源配置。國家行政管理學院經濟學教研部（2016）研究結論顯示，供給側結構性改革的主戰場是要素市場改革，主要包含人口政策、土地制度、金融改革和創新驅動戰略。王一鳴（2015）指出，供給側結構性改革要盤活過剩產能沉淀的勞動力、資本、土地等生產要素，讓生產要素從低效率領域轉移到高效率領域，從已經過剩的產業轉移到有市場需求的產業，進而實現資源優化再配置，提高全要素生產率。肖林（2016）提出，勞動力、資本、技術等生產要素生產率的提升，是推動供給側結構性改革的動力源，要全面提升我國人力資本優勢和資本利用效率，要促進技術要素的創新供給，要建立合理高效的土地流轉制度。

4推進供給側結構性改革要實現產業結構的優化升級。習近平總書記（2016）指出，著力推進供給側結構性改革，既要做強做大優勢產業、培育壯大新興產業、加快改造傳統產業、發展現代服務業，又要主動淘汰落后產能，騰出更多資源用于發展新的產業，在產業結構優化升級上獲得更大主動權。肖林（2016）認為，供給側結構性改革要強化以產業結構調整為重點的經濟結構調整，加快新興產業的培育發展，推進傳統產業技術的改造升級，有序推動產業在區域之間的合理布局，促進產業生產方式的轉變。謝地和郁秋艷（2016）提出，供給側結構性改革重點在產業領域，并集中在產業的結構和布局。供給側結構性改革需要與國際經濟相協調，提高我國產業在全球價值鏈條中的地位。苗圩（2016）指出，工業將會是供給側結構性改革在產業領域的主戰場和主要受益方。郭杰（2016）也提出，供給側結構性改革的主攻方向應該集中在制造業的高端化和提高產品的供給標準。endprint