京津冀與長江經濟帶區域創新效率比較研究

楊運韜　陳景新　張月如??

摘要：三大區域發展戰略的提出將區域創新效率提升到創新發展戰略層面?；趧撔轮笜司垲惙治?，本文利用2010—2015年數據，采用DEA超效率模型測度并對比了京津冀與長江經濟帶區域創新效率及6年間變化趨勢。研究發現：區域發展戰略提出對京津冀及長江經濟帶區域創新效率提升有顯著影響；京津冀與長江經濟帶大部分省市創新活動中，存在規模報酬遞減，說明我國創新活動需找準定位量力而行。

關鍵詞：京津冀長江經濟帶超效率DEA區域創新效率

一、引言

2015年政府工作報告中，李克強總理首次把“一帶一路”、“長江經濟帶”和“京津冀”協同發展明確為“三個支撐帶”。作為區域創新典范，2016年京津冀和長江經濟帶GDP分別占全國10%和43%，有效發明專利占17%和47%的，是中國最具活力的經濟區域，對區域經濟發展有舉足輕重的影響。[JP]

自2000年以來，我國學者開始重視對于創新效率的研究。從研究區域來看：以全國各省區為研究對象，如解鑫等（2015）基于我國30個省區面板數據，做了企業視角下區域創新效率研究；以單一省區為研究對象，如姚婷婷等（2016）研究了湖北的區域創新效率。從研究主體來看：有學者將目光集中在企業，如謝子遠等（2017）以中國工業企業為主體對20個行業創新效率進行了研究；還有學者認為除企業外，研究機構、高校在創新方面的貢獻同樣不可忽視，如黃菁菁（2017）研究了遼寧產學研協同創新效率及影響因素。從研究方法來看：數據包絡分析（DEA）和隨機前沿分析（SFA）占據了絕大部分，如白俊紅（2010）分別用這兩種方法對我國區域創新效率進行了研究；由于DEA不需要假定生產函數，可以處理多投入—多產出問題等優勢，并可以通過DEA—Tobit兩步法實現顯著性檢驗，所以較SFA，DEA使用頻率又更高一些。

在已有區域創新效率對比研究中，直接對比省級行政單位創新效率的居多，而對于我國區域發展戰略所劃分的區域間對比研究較少，而且對于DEA結果挖掘地不夠深入，忽略了效率值外其他各指標，如改進結果等。故本文結合區域發展戰略，對京津冀及長江經濟帶區域創新效率進行對比研究；在指標選取上做到產學研均衡，盡量避免選取受政策影響會產生大幅波動的指標，以便更加準確地測度我國區域創新效率。

二、區域創新效率研究的方案設計

（一）研究區域選擇

本文以京津冀與長江經濟帶為研究對象。京津冀包括北京、天津和河北省區域的城市群。長江經濟帶東起上海、西至云南，包括9個省2個直轄市。將京津冀與長江經濟帶作為研究區域，原因有二：其一，二者皆是依托地理位置而劃分的城市群，呈現相似創新發展梯度。其二，二者均為政府區域政策受力點。

（二）研究指標選擇

出于科學性和數據可獲得性的考慮，基于已有文獻，本文從“產學研”三方面選取指標，用科研經費內部支出與新產品銷售收入指標衡量“產”，用高校課題數與科技論文數指標衡量“學”，用科研人員全時當量與有效發明專利數指標衡量“研”。所有指標收集了2010—2015年全國31個省市的數據，且均來源自《中國統計年鑒》和《中國科技統計年鑒》。

（三）研究方法選擇

考慮到長江經濟帶包括了11個省市，其中不乏創新結構相似地區，單獨分析各省市創新效率情況意義不大，因此，在實證分析前期，根據投入產出指標對全國各省市進行聚類分析，以更清晰地呈現區域創新效率的結果。然后運用DEA超效率模型，對全國31個省區以產學研主體的創新活動進行實證評價。

三、京津冀與長江經濟帶創新效率實證比較研究

考慮到創新活動中指標的選取有滯后性，本部分根據上面選擇的6個投入產出指標，利用2014年數據作為投入數據，2015年的數據作為產出數據。先依據投入產出數據做簡單的聚類分析，再基于DEA超效率實證模型，描繪全國各省市創新效率概況圖。

（一）各省市投入產出指標的簡單聚類分析

采用組間連接（Pearson相關性，各數據按變量均值為 1 進行標準化處理）對我國31個省市進行系統聚類分析，把全國省市聚類成3個層次，如表2，其中屬于京津冀和長江經濟帶的省市分別由△與●表示。具體如表1所示。

（二）京津冀與長江經濟帶區域創新效率靜態對比分析

根據DEA超效率模型，得到實證分析結果，如表2、表3，由此可知：

第一，從區域創新效率值來看，京津冀地區北京處在前列，天津河北排在中等偏下的位置。長江經濟帶的江浙滬（地理位置的下游省市）皆在前列，但重慶、湖南、云南雖然投入產出水平不高，但效率卻很突出，分列全國5至7名，其投入要素與創新活動產出低下呈現一致狀態。其余省市則大致服從由東向西效率遞減規律。

第二，在規模報酬遞增決策單元中，天津市常年處于規模報酬遞增階段，說明天津市仍有更大的空間發展，在三地協同發展中的紐帶作用；在規模報酬不變決策單元中，最后一期，即2015年有11個省市，包括經濟效率較高的各城市，分別是之前各期的2至3倍，說明我國區域創新規模逐漸趨于合理，說明發達地區技術與規模并重，6年間規模報酬遞減決策單元占總數的73%，說明很多省市存在盲目擴張規模、不顧創新效率的情況。

第三，對于投入產出比例改進與松弛，2014—2015年度在京津冀協同發展區域中，北京冗余在產出指標，而天津和河北三項投入指標和三項產出指標存在冗余。在長江經濟帶，上海、重慶只在R&D人員和經費投入中有一項存在冗余。從兩個區域來看，京津冀區域中天津和河北與北京差距明顯，而長江經濟帶只有少部分省份存在較嚴重的投入產出冗余。

（三）實證結果的動態對比分析

通過研究發現，京津冀和長江經濟帶六年來區域創效發展雖有波動，但在2015年絕大部分地區呈現上升趨勢。京津冀、長江經濟帶六年來各區域創新效率值的變化趨勢分別如下圖1、圖2所示，其中浙江、湖南折線走勢分別趨同于上海、重慶，故略去。endprint

根據圖1和圖2，2014—2015年京津冀與長江經濟帶區域創新效率驟增，而“三大區域發展戰略”于2014年正式提出。不可否認，區域發展戰略背景下塑造要素有序自由流動、主體功能約束有效、基本公共服務均等、資源環境可承載的區域協調發展新格局對京津冀及長江經濟帶的區域創新效率有重要影響。[JP]

四、政策建議

（一）各省區應明確定位，找尋與自身能力相適應的規模，提升區域創新效率

由實證結果可以看出，京津冀和長江經濟帶兩大區域，僅有天津的規模效應始終處在規模遞增狀態，其余省市只有江蘇始終處于規模報酬不變狀態，可見大部分省區存在盲目擴大規模的情況，因此，創新活動的“瘦身”很有必要，裁減臃腫產業、機構，以使經濟有效運行。

（二）各省區要認清自身特點，在創新活動中發揮自身優勢，合理利用資源

通過分析各省市投入產出要素，不同省市有不同創新模式：江蘇投入產出皆處于領先地位，效率亦處于前沿；與之對應的云南，2014—2015年度雖然投入產出在全國皆落后位，但其順應自身特色，區域創新效率值卻列全國前茅。

（三）提高區域協同水平，調整產業結構，全局視角下優化資源配置，全面提升區域創新效率

三大區域發展戰略的提出，有效促進了政策覆蓋地區的資源流通與整合，依靠環境行業的帶動，以及交通等基礎設施的建設，更多冗余資金流向這些規模報酬遞增或降低創新活動交流成本的基礎設施建設上，跨省區學術、科研成果交流將更加便捷、有效，不論是科研產出還是產品產出都將更加高效。

參考文獻：

[1]解鑫，劉芳芳，馮鋒以企業為主體視角下的我國區域創新效率評價研究——基于30個省域面板數據[J].科技管理研究，2015，35（1）：49—53

[2]姚婷婷，鄧宏兵湖北省區域創新效率比較研究[J].中國發展，2016，16（5）：54—61

[3]謝子遠，吳麗娟產業集聚水平與中國工業企業創新效率——基于20個工業行業2000—2012年面板數據的實證研究[J].科研管理，2017，38（1）：91—99

[4]黃菁菁產學研協同創新效率及其影響因素研究[J].軟科學，2017，31（5）：38—42

[5]白俊紅中國區域創新效率的實證研究[D].南京航空航天大學，2010

[6]喬元波，王硯羽基于三階段DEA-Windows分析的中國省域創新效率評價[J].科學學與科學技術管理，2017，38（1）：88—97

（楊運韜、陳景新、張月如，河北工業大學。）endprint