高職院校輔導(dǎo)員工作壓力與對(duì)策研究

農(nóng)雁玲+蘇鐘

摘要：通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查法，對(duì)廣西地區(qū)的49所高職院校輔導(dǎo)員進(jìn)行工作壓力的問(wèn)卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析，探討人口統(tǒng)計(jì)學(xué)因素下不同群體輔導(dǎo)員工作壓力的差異，工作壓力在很大程度上影響了高校學(xué)生思想政治教育工作的有效開(kāi)展，也影響到輔導(dǎo)員的身心健康。因此探討輔導(dǎo)員工作壓力的問(wèn)題，對(duì)提高輔導(dǎo)員自身的工作質(zhì)量和生活質(zhì)量具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。

關(guān)鍵詞：高校輔導(dǎo)員；幸福感

新形勢(shì)下，大學(xué)生思想政治教育面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，高職院校輔導(dǎo)員作為高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍中的一個(gè)群體，面臨著同樣的境遇，他們是承擔(dān)高職院校思想教育、班級(jí)管理、就業(yè)指導(dǎo)、心理咨詢、宿舍管理等學(xué)生工作的中堅(jiān)力量，面臨著工作時(shí)間長(zhǎng)、工作內(nèi)容繁瑣，工作對(duì)象復(fù)雜的新挑戰(zhàn)，壓力問(wèn)題已是影響高職院校輔導(dǎo)員幸福感體驗(yàn)的重要因素，同時(shí)也對(duì)高職院校輔導(dǎo)員隊(duì)伍產(chǎn)生了一系列消極影響。本研究以高職院校輔導(dǎo)員為主體，對(duì)這個(gè)群體的工作壓力現(xiàn)況進(jìn)行全面了解，希望能為提高高職院校輔導(dǎo)員這個(gè)特殊群體的主觀幸福感水平提供借鑒。

一、研究對(duì)象

本次調(diào)研采用分層整群抽樣的方式，分別對(duì)廣西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣西生態(tài)職業(yè)技術(shù)學(xué)院、柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院以及廣西警官高等專科學(xué)校、廣西機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院等49所高職院校的輔導(dǎo)員進(jìn)行調(diào)查和訪談。具體情況為發(fā)放220問(wèn)卷份，實(shí)際回收209份，其中有效問(wèn)卷為203份，問(wèn)卷有效率為97.13%。

二、研究工具

高校輔導(dǎo)員工作壓力調(diào)查表，宋守君2008年編制，該問(wèn)卷通過(guò)對(duì)11所高校201位高校輔導(dǎo)員的調(diào)查，編制出高校輔導(dǎo)員工作壓力源量表。應(yīng)用證明改量表具有良好的信度和效度[1]。

四、結(jié)果分析

將實(shí)施調(diào)查回收的問(wèn)卷統(tǒng)計(jì)成表格，進(jìn)而利用SPSS19.0進(jìn)行分析，分析研究結(jié)果，結(jié)合訪談的情況，通過(guò)數(shù)據(jù)分析高職院校輔導(dǎo)員工作壓力與的現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題。

（一）總體狀況分析

從表1.2可以看出，總體而言，高校輔導(dǎo)員的總體工作壓力偏高，超過(guò)了量表標(biāo)準(zhǔn)分理論中值1.50[2]，其中最高的是社會(huì)因素2.04、其次是工作負(fù)荷1.99，再次是自我發(fā)展需要1.69和學(xué)校管理與待遇1.68。家庭因素和人際關(guān)系方面較低。由此可見(jiàn)，高校輔導(dǎo)員的主要壓力主要來(lái)自社會(huì)因素、工作負(fù)荷、自我發(fā)展需要、學(xué)校管理和制度四個(gè)方面。

（二）人口學(xué)變量與工作壓力的比較分析

1.不同性別輔導(dǎo)員工作壓力的差異

由表3可知，T檢驗(yàn)表明，不同性別高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在家庭因素方面有極顯著差異（P<0.001），其中男性高職院校輔導(dǎo)員在家庭因素上的工作壓力極顯著高于女性高職院校輔導(dǎo)員。不同性別高職院校輔導(dǎo)員的工作壓力工作負(fù)荷、社會(huì)因素、學(xué)校管理評(píng)價(jià)、人際關(guān)系、自我發(fā)展各維度均無(wú)顯著差異。

2.不同婚姻狀態(tài)輔導(dǎo)員工作壓力的差異

問(wèn)卷設(shè)計(jì)中，將婚姻狀況分組為已婚、未婚、離異三組，因離異為0人，無(wú)法進(jìn)行分析，因此將婚姻狀況分組整合成已婚、未婚兩組進(jìn)行分析。

由表4可知，T檢驗(yàn)表明，不同婚姻狀況高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在方面有顯著差異（P<0.05），其中已婚高職院校輔導(dǎo)員在學(xué)校管理評(píng)價(jià)方面的工作壓力顯著高于未婚高職院校輔導(dǎo)員；不同婚姻狀況高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在家庭因素方面有顯著差異（P<0.05），其中已婚高職院校輔導(dǎo)員在家庭因素方面的工作壓力顯著高于未婚高職院校輔導(dǎo)員。不同婚姻狀況高職院校輔導(dǎo)員的工作壓力，在工作負(fù)荷、社會(huì)因素、人際關(guān)系、自我發(fā)展各維度均無(wú)顯著差異。

3.有無(wú)編制在輔導(dǎo)員工作壓力上的差異

由表5可知，T檢驗(yàn)表明，有無(wú)編制高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在工作負(fù)荷方面有顯著差異（P<0.05），其中無(wú)編制高職院校輔導(dǎo)員在工作負(fù)荷方面的工作壓力顯著高于有編制高職院校輔導(dǎo)員；有無(wú)編制高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在自我發(fā)展方面顯著差異（P<0.05），其中無(wú)編制高職院校輔導(dǎo)員在自我發(fā)展方面的工作壓力顯著高于有編制高職院校輔導(dǎo)員。有無(wú)編制高職院校輔導(dǎo)員的工作壓力，在社會(huì)因素、學(xué)校管理評(píng)價(jià)、人際關(guān)系、家庭因素各維度均無(wú)顯著差異。

4.不同學(xué)歷層次輔導(dǎo)員工作壓力的差異

問(wèn)卷設(shè)計(jì)中，將學(xué)歷狀況分組為本科、碩士、博士三組，因博士為0人，無(wú)法進(jìn)行分析，因此將學(xué)歷狀況分組整合成本科、碩士?jī)山M進(jìn)行分析。

由表6可知，T檢驗(yàn)表明，不同學(xué)歷層次高職院校輔導(dǎo)員在工作壓力在學(xué)校管理評(píng)價(jià)方面有極顯著差異（P<0.001），其中本科高職院校輔導(dǎo)員在學(xué)校管理評(píng)價(jià)方面的工作壓力顯著高于碩士學(xué)歷高職院校輔導(dǎo)員。不同學(xué)歷層次高職院校輔導(dǎo)員的工作壓力在工作負(fù)荷、社會(huì)因素人際關(guān)系、家庭因素、自我發(fā)展各維度均無(wú)顯著差異。

5.不同職稱層次輔導(dǎo)員工作壓力的差異

問(wèn)卷設(shè)計(jì)中，將職稱狀況分組為助教及以下、講師、副教授及以上三組，因副教授及以上僅為1人，無(wú)法進(jìn)行分析，因此將職稱狀況分組整合成助教及以下、講師及以上兩組進(jìn)行分析。

由表7可知，T檢驗(yàn)表明，不同職稱層次高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在家庭因素方面有顯著差異（P<0.05），其中講師及以上高職院校輔導(dǎo)員家庭因素方面的工作壓力顯著高于助教及以下高職院校輔導(dǎo)員。不同職稱層次高職院校輔導(dǎo)員的工作壓力在工作負(fù)荷、社會(huì)因素、學(xué)校管理評(píng)價(jià)、人際關(guān)系、自我發(fā)展各維度均無(wú)顯著差異。

6.不同年齡段輔導(dǎo)員工作壓力的差異

問(wèn)卷設(shè)計(jì)中，將高職院校輔導(dǎo)員年齡段分組為24-29歲、30-35歲、35歲以上三組，因35歲以上僅為11人，無(wú)法進(jìn)行分析，因此將職稱狀況分組整合成助教及以下、講師及以上兩組進(jìn)行分析。

從表8可以看出，T檢驗(yàn)表明，不同年齡段的高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在工作負(fù)荷、社會(huì)因素、學(xué)校管理評(píng)價(jià)、人際關(guān)系、家庭因素、自我發(fā)展各維度均無(wú)顯著差異。endprint

7.不同月工資收入水平輔導(dǎo)員工作壓力的差異

問(wèn)卷設(shè)計(jì)中，將高職院校輔導(dǎo)員月工資收入分組為2000元以下、2000-3000元、3000元以上三組，因2000元以下僅為23人，無(wú)法進(jìn)行分析，因此將月工資收入分組整合成3000元以下、3000元及以上兩組進(jìn)行分析。

從表9可以看出，T檢驗(yàn)表明，不同工資收入的高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在工作負(fù)荷、社會(huì)因素、學(xué)校管理評(píng)價(jià)、人際關(guān)系、家庭因素、自我發(fā)展各維度均無(wú)顯著差異。

8.同工作年限輔導(dǎo)員工作壓力的差異

問(wèn)卷設(shè)計(jì)中，將高職院校輔導(dǎo)員工作年限分組為5年以下、5-10年、10年以上三組，因10年以上僅為10人，無(wú)法進(jìn)行分析，因此將工作年限分組整合成5年以下、5年及以上兩組進(jìn)行分析。

由表10可知，T檢驗(yàn)表明，不同工作年限高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在學(xué)校管理評(píng)價(jià)因素方面有顯著差異（P<0.05），其中工作5年及以上高職院校輔導(dǎo)員在學(xué)校管理評(píng)價(jià)方面的工作壓力顯著高于5年以下高職院校輔導(dǎo)員。不同工作年限高職院校輔導(dǎo)員的工作壓力在工作負(fù)荷、社會(huì)因素、人際關(guān)系、家庭因素、自我發(fā)展各維度均無(wú)顯著差異。

9.發(fā)展方向明晰與否輔導(dǎo)員工作壓力的差異

由表11可知，T檢驗(yàn)表明，發(fā)展方向明晰與否的高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在工作負(fù)荷這個(gè)方面有極顯著差異（P<0.001），其中發(fā)展方向不明晰的高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在工作負(fù)荷這一方面上極顯著高于發(fā)展方向明晰的高職院校輔導(dǎo)員；發(fā)展方向明晰與否的高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在社會(huì)因素這個(gè)方面有極顯著差異（P<0.01），其中發(fā)展方向不明晰的高職院校輔導(dǎo)員在社會(huì)因素足這一方面上的工作壓力極顯著高于發(fā)展方向明晰的高職院校輔導(dǎo)員；發(fā)展方向明晰與否的高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在學(xué)校管理與評(píng)價(jià)這個(gè)方面有極顯著差異（P<0.01），其中發(fā)展方向不明晰的高職院校輔導(dǎo)員在學(xué)校管理評(píng)價(jià)的工作壓力極顯著高于發(fā)展方向明晰的高職院校輔導(dǎo)員；發(fā)展方向明晰與否的高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在人際關(guān)系這個(gè)方面有極顯著差異（P<0.01），其中發(fā)展方向不明晰的高職院校輔導(dǎo)員在人際關(guān)系的工作壓力感極顯著高于發(fā)展方向明晰的高職院校輔導(dǎo)員；發(fā)展方向明晰與否的高職院校輔導(dǎo)員工作壓力在自我發(fā)展這個(gè)方面有極顯著差異（P<0.001），其中發(fā)展方向不明晰的高職院校輔導(dǎo)員在自我發(fā)展這一方面上的工作壓力感極顯著高于發(fā)展方向明晰的高職院校輔導(dǎo)員。發(fā)展方向明晰與否的高職院校輔導(dǎo)員的工作壓力在家庭因素這一方面無(wú)顯著差異。

五、對(duì)策分析

重視輔導(dǎo)員工作壓力過(guò)大的的現(xiàn)實(shí)，適當(dāng)為輔導(dǎo)員“減負(fù)”。輔導(dǎo)員隊(duì)伍是年輕化的隊(duì)伍，在高校教師隊(duì)伍中職稱最低、職務(wù)最小，工資最少是必然現(xiàn)實(shí)，輔導(dǎo)員對(duì)自我發(fā)展的擔(dān)憂在本研究中對(duì)工作壓力感的影響最大，而高職院校輔導(dǎo)員工作對(duì)象是低分錄取的高職生，心理負(fù)擔(dān)自然更重。為高職院校輔導(dǎo)員減負(fù)，一可以厘清學(xué)院各部門的工作職責(zé)，使高職院校輔導(dǎo)員從繁重的日常管理事務(wù)中解脫出來(lái)，在高校思想政治教育工作中大顯身手；二是高職院校應(yīng)制定輔導(dǎo)員培圳進(jìn)修計(jì)劃為他們?cè)O(shè)計(jì)個(gè)性化的培訓(xùn)內(nèi)容，使他們能更有信心面對(duì)不斷增加的工作壓力和合理評(píng)估自己應(yīng)對(duì)壓力的資源，產(chǎn)生積極的心理體驗(yàn)應(yīng)對(duì)自我發(fā)展的需求。對(duì)于部分輔導(dǎo)員實(shí)行聘用制的情況，學(xué)院要盡量做到同工同酬，把他們當(dāng)作教師隊(duì)伍中的重要一員真誠(chéng)相待，才能帶動(dòng)全院師生形成尊敬信任輔導(dǎo)員的工作氛圍，并為高職輔導(dǎo)員設(shè)立轉(zhuǎn)崗進(jìn)編、職稱晉升的機(jī)會(huì)和通道，讓他們從輔導(dǎo)員工作中獲得自我價(jià)值感；三是為高職院校輔導(dǎo)員提供進(jìn)修心理健康知識(shí)的機(jī)會(huì)，使輔導(dǎo)員用科學(xué)的心理知識(shí)能既能育人亦能自助。

【參考文獻(xiàn)】

[1]宋守君.高校輔導(dǎo)員工作壓力源量表的初步編制[D].山東師范大學(xué).2008.

[2]王宇中.心理評(píng)定量表手冊(cè)（1999-2010）[M].鄭州：鄭州大學(xué)出版社，2011.

[3]陳英.高校輔導(dǎo)員職業(yè)壓力現(xiàn)狀分析與對(duì)策研究[D].西南大學(xué)，2008.

[4]陳光洪.高職院校輔導(dǎo)員生涯發(fā)展現(xiàn)狀調(diào)查[J].教育與職業(yè)（綜合版），2012（12）：51-54.

[5]王軍.高校輔導(dǎo)員應(yīng)對(duì)方式、社會(huì)支持與工作壓力的關(guān)系研究[J].中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2009（12）：1491-1493.

[6]尹平，李麗娜.高校教師壓力狀況調(diào)查及其應(yīng)對(duì)方式分析[J].華中科技人學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2007（01）：101-104.

[7]姚萍萍.大學(xué)教師工作壓力與主觀幸福感關(guān)系研究[D].河北工業(yè)大學(xué)，2009.

作者簡(jiǎn)介：農(nóng)雁玲（1982.5-），女，壯族，廣西靖西縣人，大學(xué)本科，教育碩士，廣西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，講師，主要從事大學(xué)生思想政治教育。endprint