有關民商法連帶責任的幾點思考

許麗紅

【摘 要】 連帶責任作為一項重要制度出現，對于規范市場經濟行為、明確侵權責任、保護權利人權利、提高違約侵權成本、都具有至關重要的意義。鑒于此，下文簡要闡述了民商法連帶責任的概念，并針對民商法連帶責任存在的問題進行分析，最后提出了相應的優化措施，以供相關工作者參考。

【關鍵詞】 民商法 連帶責任 問題 措施

引 言

連帶責任是我國民商法中一項重要的制度，其存在的主要目的是為了解決我國難以決判的經濟糾紛。現階段，雖然連帶責任已被廣泛應用，但是由于種種原因導致連帶責任中還存在一些漏洞。因此，相關研究人員應不斷分析民商法連帶責任中存在的問題，使得民商法連帶責任制度發揮出其應有的作用。

1 民商法連帶責任概述

民商法連帶責任是指有兩個或者兩個以上的當事人的時候，針對當事人本身的承諾或者是一些法律條文的要求，其欠下的共同債務是要所有的當事人全部來承擔，然而在進行減輕債務問題的時候由債務的聯系構成的民事責任。若是有許多個有責任的人出現，那么要求所有和債務有關的人一起來對債務進行償還并且一定要還清所有債務，這樣一來，就構成了每個責任人與責任人有著一種連帶聯系或連帶責任。

2 民商法連帶責任中存在的問題

2.1民商法沒有和程序法構成一種密切的關系。民商法在現實運用過程中，其標準的變化會對其連帶責任產生一定的影響。現階段，我國民商法還沒有與程序法建立密切的關系，若只運用單一的民商法進行判斷，則會導致連帶責任的判斷與實施不能落實到實處，因此，應采取階層在前的選取模式，并且實際的法則要在程序法則施行前實行，這樣一來，就使實體法則的詳細方案得到了一定保障。

2.2連帶責任主體界定模糊。通常情況下，當民商侵權發生后，若該事件沒有上升到法律決策層面，那么侵權人是不會被追究法律責任的。針對一些共同侵權的問題，再與一些現實案例中的侵權實例相結合，不難發現若不通過相關法院的調查取證，便很難去界定與分清相關的連帶責任問題，也沒有辦法去判定與質證某些案件侵權當事人的責任劃分狀況。

2.3選擇權的運用缺乏嚴格性。在我國的民商法則中有關于起訴人權利的說明，一種是在進行民事訴訟的情況下所提出的一種訴訟權利，另外一種是給實體法的出現提供一種民事實體的權利。在民商法案件審理過程中，法院為了提升辦案效率，就會要求起訴人將全部侵權人一同告上法庭，然而這個權利只有起訴人可以實行，而我國法院并不能夠自己實行這項權利。

3 優化民商法連帶責任的有效措施

3.1連帶責任認定中引入實體法與程序法。在侵權案件連帶責任認定時，如果只以單一的民商法作為判斷依據，那么很難實現對共同權利責任的全面判斷。因此，應結合案例中的實際情況并借助程序法、實體法來對案件進行審判。一方面實體法可以更好的規定責任人的權利與義務，與民商法的有機整合，在價值方面可以做出更深層次的探究；另一方面，程序法又可以給實體法的實施提供一定保障，所以，在劃分連帶責任形式過程中，應注重實體法、程序法的引入，以此來對案件做出共同審理。例如：李某與蘇某聯合進入某間酒店后，以找朋友的借口對酒店入住人員登記表進行翻看，并以此來明確搶劫對象后，欺騙何某將酒店房門打開，對其實施人身安全威脅，搶奪其財務。事后何某報警，同時被送入醫院治療，之后李某與蘇某被抓獲入獄。這件事情發生后，何某就對當天入住的賓館提起上訴，要求其賠償自己的精神損失費。對此，實體法的人身損害賠償層面針對從事住宿、餐飲活動引發的一系列糾紛現象做出了相應說明。強調對于沒有履行相應義務而造成傷害事實的安全保障義務人，應針對自身責任范圍給予合理補償。因此，在該案件中，酒店在管理上存在一定失誤，導致出現何某遭受侵害的事實發生，必須應承擔相應的連帶責任。

3.2分類認定共同侵權人責任。面對共同侵權人數相對較多而產生問題，可以通過將相關責任認定標準引入到侵權行為法中來解決。合理劃分出只需要對其中某一部分、共同訴訟的情況，若案件牽涉人數已經超過相關標準，或者是涉案情況極為嚴重時，可以想全體當事人提出訴訟，且只有在共同訴訟的前提下，法院才會給予審理，若債權人無法提出共同起訴，法院可以不予受理。此外，也會出現一些比較特殊的情況，在此背景下，可以考慮對涉案債務人提出部分訴訟，其最終判定通常都是結合共同債務人的受牽連程度來完成的。比如：小陳在高層小區里行走時，被高空墜落的花瓶砸中并造成重傷，需要做開顱手術。在追究投擲花瓶人的法律責任過程中，如果沒有任何人承認，那么整棟樓里不能證明自己沒有投擲花瓶的人都要承擔連帶責任。

3.3充分重視原告選擇權。維護原告實體權利的基本原則是法規公正性的充分體現，所以，為了保障在具體訴訟中，原告權利能夠得到有效維護，不存在侵權行為的被告方、共同被告方可以有效維護自身權益，我國應結合具體需求，將共同侵權承擔連帶責任的相關訴訟盡快的融入到相關必要共同訴訟當中，而并非是要將其劃分為固有必要共同訴訟中。同時，也因為在連帶債務中，只要其中一個存在責任的人在場，就可以要求債務人，針對所有到期債權請求權給予相應賠付，所以，原告在訴訟中可以隨意選定一名連帶債務人，讓其定期償還所有連帶債款。同時，若某一債務人申請自身獨立處理，也要賦予其相應部分、獨立存在的請求權。

總結語

總而言之，連帶責任作為我國民商法中的一項重要制度，對處理我國經濟糾紛案件具有重要的作用。所以，為了有效解決我國民商法連帶責任中存在的問題，就必須將當事人的合法要求與訴訟程序設計相結合，將程序法以及實體法引入連帶責任認定中，充分重視原告的選擇權，進而充分發揮民商法的重要作用。

【參考文獻】

[1] 王朱紱.連帶責任在民商法的分析[J].法制博覽，2017，（18）：221+220.

[2] 黃爍心.民商法中的連帶責任分析探討[J].法制博覽，2017，（19）：199.

[3] 趙曉會.民商法連帶責任若干問題與對策[J].法制博覽，2017，（19）：266.endprint