政治得失評判是時代意見與歷史意見的統一

董怡婷

摘要當前評判政治得失，往往容易局限于時代意見，而忽略考慮歷史意見。啟示告訴我們看問題要結合當時社會環境一分為二的去分析和評判，要在真正了解各項政治制度的發展來源、主客觀條件上去評判，尤其是對當今社會各項制度改革的評判一定要把時代意見與歷史意見有機結合起來，才能讓國家政治、經濟、文化快速發展和社會不斷進步。

關鍵詞政治評判 時代意見 歷史意見

有幸在“讀史讀經典”活動中，選定錢穆先生所著的《中國歷代政治得失》一書，仔細品讀，對了解中國歷史、評判中國政治有了新的認知，也對先生獨到的歷史文化見解頗受感觸。錢穆先生分別從“政府的組織”、“考試和選舉”、“賦稅制度”以及“國防與兵役制度”四個主要方面，對漢代、唐代、宋朝、明朝和清朝五個朝代的政治制度得失分析評說，先生本意并不是在書中非要說哪個朝代、哪項制度的好壞，而主要是讓讀者真正了解各項制度的來源、主客觀發展條件，看問題能結合當時社會環境一分為二的去分析，這樣評判得失自然而然就清楚了。本書更啟示我們，當今社會各項制度改革和評判一定要把時代意見與歷史意見有機結合起來，才能讓國家政治、經濟、文化快速發展和社會不斷進步。僅從錢穆先生政治得失評價觀來看，此書對我的啟示主要是一下三個方面。

一、把握好歷史意見和時代意見的重要性

錢穆先生書中提出從古到今，任何制度的歷史發展過程，都決不會絕對有利而無弊，更不會絕對有弊而無利。要客觀而且比較真實的評價一制度，就必須客觀真實地把歷史意見和時代意見統一起來去分析評價。所謂：“歷史意見”就是指在某項制度實施時代的人們所切身感受而發出的意見。而“時代意見”就是隨著時代久遠，制度消失不存在了，后代人單憑后代人自己所處的環境和需要來批評歷史上以往的各項制度而提出的意見。歷史意見比較真實而客觀，符合歷史環境需求，而時代意見也并非全不合真理，也有時代進步帶來的正確認知，我們既不能只看歷史意見，也不能單憑時代意見來抹殺以往的歷史意見。歷來任何制度在初期都是有時代需求的，是結合歷史環境設定的，但是隨著時間的變化，歷史環境變化了，制度也就出問題了，如漢代察舉制度，原始用意是在公開選拔優秀人才，初期起到了積極作用，為國家確實選拔了很多優秀人才，但日子久了，制度就變壞了，名額限制讓制度又變成了少數貴族人的特權，逐漸形成了魏晉以下門第社會。正如錢穆先生說，古今中外一切制度，都是如此，否則一項好制度，若能永遠好下去，便將使政治窒息，再不需要后代人來努力政治了，政治制度不進步，社會也就失去了賴以前進的秩序。正是因為社會政治制度隨時代不同而需要改變或完善，我們才必須繼續努力，永久改進。人類整部歷史也如制度一樣沒有百年永久不變的，再好的制度也會隨著時間由好制度退變為不合時宜的制度。因此，對于當今社會，我們要把握歷史意見和時代意見的重要性，不斷改革完善政黨、經濟、文化等各項制度，才能建立起逐步適應現階段人類社會發展的制度，才能將生產關系與生產力相適應，建立完善好中國特色社會主義各項制度。

二、把握好歷史意見和時代意見的統一性

歷史意見和時代意見二者關系不是對立的，而是有機統一。二者的統一性又說明我們做任何的事情都要把握好歷史意見和時代意見的統一性，才能對事物評判做到客觀、真實評價。如把二者割裂開來，不考慮以往的歷史意見來評判或者只以時代意見來評判人、物、事，得出的結論只會是片面的、不客觀的。錢穆先生《中國歷代政治得失》一書，講解漢代、唐代、宋朝、明朝和清朝五個朝代的政治制度，都始終針對現代社會人們片面的時代意見、看法，把當時的歷史意見羅列出來，分析得失，同時又點出歷史環境需求，讓人們自由評判以往制度的好與壞、得與失。整本書基本都是以事例，娓娓道來，講解言簡意賅，讓人通俗易懂。也讓只粗淺了解歷史的人們，對歷史政治制度有了客觀評價。如錢穆先生講的，多年來的時代意見，很多人把中國兩千多年歷史文明始終與封建專制聯系起來，將歷代很多民主開放的制度都一筆抹殺，著實不公正。如漢代皇權與相權的分開、唐的中書、門下政事堂議事、漢代舉孝察舉制度等具有一定的民主開放性，并不是全部的專權、集權，所以才有唐代興盛的大帝國。中國的封建專權、集權可以說是明清以來才把集權、專制發揮到極致，很多人認為中國封建文明是落后的，這是站在歐美資本主義文明開始之后只拿時代意見來評說的，就是一種只看時代意見，不看歷史意見的評價。再如錢穆先生在賦稅制度中提到宋代的“兩稅法”已經把唐代的“租庸調制”包含的賦稅都已納入稅收，但是隨著時間的推移，明朝“一條鞭法”和清代的“地丁銀”制度的實行，都沒有考慮到原來“兩稅法”的歷史意見，而造成重復稅收，增加了農民負擔，結果讓百姓積怨過深，處于水深火熱之中，最終引起太平天國、辛亥革命等反清反封建的革命反抗斗爭。因此，在當今時代各項制度的制定和落實都要把歷史意見和時代意見統一起來，去客觀真實的評價，而不要割裂開來，來影響社會的正常發展。

三、現實社會中把握好歷史意見和時代意見

現實政治與社會在很大程度上是歷史的繼續。同時，現實又是理解歷史的鑰匙與工具。當今社會，無論對于資本主義，還是社會主義，都有部分人對其評批。從五四運動直到十一屆三中全會改革開放之前，我們黨許多人的觀點都把資本主義批駁得一無是處，這是用時代意見抹殺了所有歷史意見，造成我們黨出現左傾路線，特別是無產階級文化大革命，更是否定了一切資產階級的事物。西方資本主義社會制度存在，必然有其歷史存在的環境，在歷史環境下，用歷史意見評判還是有一定的進步性、發展性、優越性的，但是結合時代意見讓我們來評判，資本主義制度就有其本質的落后性和壓迫性，最終也必然被社會主義制度代替。任何階段的政治得失，都有其一定歷史正確性，就如錢穆先生書中所說：“歷史終是客觀事實，歷史沒有不對的，不對的是在我們不注重歷史，不把歷史作參考”。也就是說我們往往評判制度不借鑒歷史意見，不能把歷史意見和時代意見統一起來。十一屆三中全會以來，我們黨正是積極把歷史意見和時代意見統一起來，才有了拔亂反正，才有了改革開放，把西方資本主義好的，優秀的東西拿來，而不是全盤否定。也正是我們黨能正確把握歷史意見和時代意見，我們才走出了一條中國特色社會主義道路，才有了社會主義市場經濟。但是我們僅僅處于社會主義初級階段，還有很多的制度、未來道路去探索，這就更需要正確把握歷史意見和時代意見，把二者統一起來評判一切事物。但是當今社會，仍有人借個別官員腐敗來否定社會主義，否定一切管理，去評判如今的政治制度，甚至有人懷念過去毛澤東時代貧窮安穩的社會，其實是帶有一定仇富心里，不愿用積極態度去創新、去奮斗，這是犯了用歷史意見代替時代意見的錯誤。因此要把握好歷史意見和時代意見，就要首先在制定各項制度中尊重借鑒歷史意見，用時代意見去開拓創新。二是評判黨的政治得失，必須要把歷史意見和時代意見統一起來看問題。三是把優秀的傳統歷史意見，繼承發揚出來，不要抹殺所有歷史。

讀史讀經典，意在借古喻今，意在取其精華，去其糟粕，推陳出新，革故鼎新。錢穆先生《中國歷史政治得失》一書讓我深深明白了這個道理，該書給予讀者深刻的道理很多，但我感受至深的是要統一歷史意見與時代意見的得失評價觀。總之，此書給人的評價觀，讓我明白了歷史意見和時代意見的不可替代性，錢穆先生從來源細說五個朝代的政治得失，讓人對歷史有了更深刻的認識，告誡我們不要反對我們自己的優秀傳統文化，不要抹殺自己兩千年的歷史文明，而應積極用歷史意見和時代意見去客觀分析歷史，借鑒歷代政治得失，來為未來社會創設新政治、新制度。但也切忌一味地依靠原來的制度，不積極努力去完善制度和改革創新制度，否則必將改朝換代，走向社會發展末路。