李海平
四川省天全縣中醫醫院骨科一病區,四川雅安 625599
手術與中醫手法復位對比治療三踝骨折的療效觀察
李海平
四川省天全縣中醫醫院骨科一病區,四川雅安 625599
目的探討手術與中醫手法復位對比治療三踝骨折的療效。方法選取該院2014年3月—2016年3月收治的患有三踝骨折的100例患者進行分析,按照數字抽簽法分為對照組和觀察組,對照組進行切開復位鋼板固定治療,觀察組進行中醫手法復位治療,相比兩組治療效果。結果兩組患者的臨床治療總有效率之間差異無統計學意義,無統計學意義(P>0.05);觀察組患者治療時間和治療費用顯著優于對照組患者,差異有統計學意義(P<0.05);觀察組患者并發癥發生率為6.0%,對照組患者并發癥發生率為12.0%,相比差異有統計學意義(P<0.05)。結論三踝骨折患者采用手術和中醫手法復位治療的臨床效果相當,由于中醫手法復位具有恢復時間短、并發癥少以及經濟有效的特點,容易被患者接受,值得在臨床上使用。
手術;中醫手法復位;三踝骨折;療效
三踝骨折是臨床上常見的一種骨科疾病,具有不穩定性,術后患者并發癥較多,對患者的生活質量造成影響[1]。臨床上以往的治療方法是手術治療,但是因為術后患者恢復時間較長、創面的愈合時間較長,容易造成感染,因此不被患者接受。中醫手法復位雖然和手術治療的效果相同,但是因為術后患者恢復速度快、并發癥較少等[2],常被患者接受。該文中對該院收治的患有三踝骨折的100例患者給予手術治療和中醫手法復位治療,比較其臨床情況,報道如下。
選取該院2014年3月—2016年3月收治的患有三踝骨折的100例患者進行分析,按照數字抽簽法分為對照組和觀察組,對照組進行切開復位鋼板固定治療,其中男性35例,女性15例,年齡25~73歲,平均年齡(47.5±5.1)歲,骨折在左側的31例,右側19例,觀察組進行中醫手法復位治療,其中男性37例,女性13 例,年齡 26~72 歲,平均年齡(47.3±5.6)歲,骨折在左側的33例,右側的17例,兩組患者的一般資料之間差異無統計學意義(P>0.05),可進行分析比較。
對照組患者采用的是切開復位鋼板固定治療,患者硬膜外麻醉,將骨折部位復位切開,采用鋼板固定,時間為5~6周。
觀察組患者采用的是中醫手法復位治療,患者腰麻后取平臥屈膝位,將膝足部縱向牽引6~8 min,按照骨折翻轉方向進行內翻或者外翻,無翻轉時給予垂直牽引,然后沿著骨折線上下推擠內外踝對損傷韌帶和骨膜進行松解,同時對內外旋轉進行糾正,向上移動,距骨后脫位,從內踝后下方向前上復位內踝前口。手法復位后采用小夾板外固定,不用石膏。小夾板可隨患肢腫脹變化調節松緊度。
療效評價標準,顯效:踝關節無腫脹、活動自由,正常行走;有效:踝關節輕度腫脹,活動度75%~90%之間,正常行走;無效:踝關節疼痛,活動度50%以下,行走受限。總有效率為顯效率加上有效率。并對患者治療時間、治療費用、并發癥發生率進行記錄。
文中數據采用SPSS 19.0統計學軟件進行分析,計量資料采用()表示,進行t檢驗,計數資料采用[n(%)]表示,進行χ2檢驗,P<0.05為差異有統計學意義。
兩組患者的臨床治療總有效率之間差異無統計學意義(P>0.05)。 見表 1。

表1 兩組患者臨床療效比較[n(%)]
觀察組患者治療時間為(16.5±3.8)d,治療費用為(12 596.3±2 518.7)元,對照組患者治療時間為(5.3±1.2)d,治療費用為(3 180.2±276.5)元,差異有統計學意義(P<0.05);觀察組患者并發癥發生率為 6.0%(3/50),對照組患者并發癥發生率為12.0%(6/50),相比差異有統計學意義(P<0.05)。
三踝骨折是臨床上常見的一種不穩定的骨科疾病,因為足踝部是人體承受體重的重要部位,骨折對患者的生活工作帶來很多影響[3],降低患者的生活質量。由于外踝內側與矢狀平面具有外翻角,該角度的大小對距骨活動具有較大的影響,可引發關節炎的發生。目前臨床上對于三踝骨折的手術治療較為復雜,術中容易損傷骨膜和周圍韌帶,對患者的早期血運恢復造成影響,患者術后骨痂形成時間較長[4],骨折愈合后需要將鋼板取出,影響了患者的治療依從性,不被老年患者接受。中醫手法復位治療三踝骨折可明顯減輕患者的疼痛程度,術后采用小夾板固定可減少二次手術的幾率,提高患者骨折部位的愈合程度,促進患者運動功能的恢復。中醫手法復位具有操作簡單、無創傷等特點[5],利于患者的身體恢復。該文中對該院收治的患有三踝骨折的100例患者進行治療,結果顯示,兩組患者的臨床治療總有效率之間差異無統計學意義(P>0.05),說明手術治療和中醫手法復位治療三踝骨折的臨床療效是相同的,均可使用在臨床治療中,但是中醫手法復位治療的觀察組患者治療時間為(16.5±3.8)d,治療費用為(12 596.3±2 518.7)元,并發癥發生率為6.0%(3/50),而手術治療的對照組患者治療時間為(5.3±1.2)d,治療費用為(3 180.2±276.5)元,并發癥發生率為 12.0%(6/50),相比差異有統計學意義(P<0.05),說明雖然兩種治療方法的臨床療效相同,但是中醫手法復位治療可以明顯縮短患者的治療時間,減少治療費用,降低術后并發癥的發生率,改善患者的預后效果,提高患者的治療水平。因此,三踝骨折患者的治療需要使用中醫手法復位,改善患者的預后效果,減少并發癥發生率。
綜上所述,三踝骨折患者采用手術和中醫手法復位治療的臨床效果相當,由于中醫手法復位具有恢復時間短、并發癥少以及經濟有效的特點,容易被患者接受,值得在臨床上使用。
[1]任忠慧.手術與中醫手法復位對比治療三踝骨折的療效觀察[J].大家健康,2014,10(12 中旬版)∶259-260.
[2]王新民,黃小強,廖永華,等.中醫手法復位與手術治療三踝骨折的對照研究[J].陜西中醫,2015,26(11)∶1171-1172.
[3]陳軍,張立平,張戈,等.手法復位配合微創手術治療三踝骨折 56 例[J].陜西中醫,2014,32(7)∶899-900.
[4]丑鋼,張漢慶,李宏軍,等.手法復位治療三踝骨折脫位的臨床觀察[J].中國中醫骨傷科雜志,2017,15(2)∶56-57.
[5]張立平,張戈,陳軍,等.手法復位配合微創手術治療三踝骨折40例療效觀察[J].河北中醫,2015,37(11)∶1641-1643.
R687.3
A
1004-6569(2017)06(b)-0153-02
2017-03-22)
李海平(1982-),男,四川儀隴人,本科,主治醫師。