法律背后的人性審視

朱凱

摘要：小說《禮香刑》雖是文學作品，但對世俗社會及其權力運作有所描摹。從“法律與文學”的角度用文學性的語言解釋了清代真實的法律觀。深入分析“酷刑”所代表的“權力至上”以及酷刑之“戲”所映射的傳統文化心理作為維系整個封建社會的紐帶。

關鍵詞：法律；人性；審視

文學和法律之間存在許多共同之處，首先，文學和法律的研究對象和范圍的一致性。兩者都是以社會和人為研究主體的。文學即人學，廣泛地關注著社會和人，而法律為人的權利提供保障，其關注點也是人和社會。法律主要研究行為規范、社會法則，為了能夠將其制定好，得以在社會中通行，當然要研究構成社會的個體和具體群體；而文學描寫的就是人與人、人與社會之間的復雜關系，展現人和社會中的正義與邪惡，揭露社會黑暗面的種種表象。對于文學來說，其表現的層面或許并非法律所明確規定的犯罪，或許屬于宗教層面的罪，或許是道德意義上的罪，但要描寫這些或是法律層面或是社會層面的黑暗現象，就必須將人和社會作為研究對象。由此可知，文學和法律在研究對象和范圍方面有著極大的共通。他們都廣泛地關注著社會，積極引導人們走向真善美，抨擊和懲罰社會中的假惡丑。其次，文學和法律在功能方面的共通。兩者都是以實現人類和社會的最佳化發展為社會職責。可以說，兩者的終極關懷目標是相同的，都強調尊重人性，保護人權，抨擊邪惡，維護社會和諧發展，兩者具有一致的價值訴求，他們的基本功能都是感化人們，促使人們積極改造社會。最后，兩者在研究方法方面存在著相同性。彼此都涉及表達、敘事、閱讀、書寫。是語言、故事和人類經驗的集合體，最后由一種特定文化的話語共同體的語言將之相結合。所以，探尋文學和法律之間的契合點和一致性，從理論上理清兩者的關系，對文學作品中涉及的法律現象進行研究，在法律視閾下解讀文學，或是賦予法律問題以文學內涵，屬于非常有可為之事。

“法律與文學”的 進路無非兩個：“作為法律的文學”和“作為文學的法律”，前者是從法律角度看文學，后者是從文學角度看法律，這種批判性的眼光是用文學中的感性、愛恨去揭示異化權力表現出來的冷冰冰，渴望充滿正義的法律陽光關照每個個體，《檀香刑》是一個很好的文學樣本。

《檀香刑》看點頗多：六場駭人聽聞的血腥酷刑，一名劊子手的傳奇人生，一位美艷少婦與斯文縣令之間的纏綿愛情，既柔情萬種又令人毛骨悚然……莫言的敘事技巧奇特，語言風格多樣、流暢而富有節奏，給讀者帶來豐富的閱讀體驗。從法律的角度看，《檀香刑》深入探討了有關法律與司法制度的重要主題，即特定歷史背景下，作為權力的極端展示形式的酷刑及其意義，以及司法制度中關鍵但常被忽略的角色——死刑執行人（劊子手），深入地展現其作為國家機器的劊子手的生活狀態和價值追求。

趙甲是執行法律的工具，而法律又是皇家的工具，趙甲成了狀元，但失去了男兒的性能力。暴力和酷刑成就了清王朝，也毀了清王朝。

代表國家法律的趙甲言行與心理的不一， 并多次表現出這種矛盾。他區分了自己與自己從事的工作。他深知自己是賤民一個，“劊子手是連下九流的都入不了的人渣！”但在執行之時，面對受刑者“于是他感到，起碼是在這一刻，自己是至高無上的，我不是我，我是皇上、皇太后的代表，我是大清朝的法律之手！”，面對官員，他們自信滿滿，即便是面對皇帝，他們可以不下跪。因為他們代表國法的尊嚴，法律以及皇家的威嚴靠他們表現。

趙甲憑借精湛的技藝在執行酷刑上卯足了勁，很好地表現了皇家權威。他因殺人而變成賤民，也因殺人而變成皇家口中的“行行出狀元”。就職業而言，雖然趙甲是劊子手里的“狀元”，但他也自知是“皇家的御用工具”，一不能世襲，二進不了刑部編制，領不到月俸，三無退休制度，到老了只能流落街頭，這個古老行業的光榮只是虛榮。就個人而言，趙甲也是個人，他與劉光第有友情，他對錢雄飛有敬佩，可一旦臉涂雞血，手持利刃，一切憐憫、感動都被冰封， 唯一剩下的就是冷漠。所以說，職業的光榮是自我安慰， 事實上只是被官方利用但不被承認的工具，個人落得個“陰森可怖”、“冷酷無情”，所以在跟余姥姥一起行刑的時候， 趙甲“漸漸地感到心里恍恍惚惚，恍恍惚惚地跟著姥姥在一條很深很黑的地溝里行走。走啊，走啊，永遠走不到盡頭。”

從莫言的描述中，我看到的是人在黑暗皇權專制下的悲劇性以及人在其中所展現出的承受力和柔韌性。劊子手作為國家機器的一部分在專制極權體系下被物化，他的人生觀、價值觀乃至心理生理均被嚴重扭曲，而這些都是為了適應生存環境，除了變得不像人，他沒有其他選擇。而在狹窄的人生路上，趙甲也在追尋榮譽，哪怕是依靠邪惡的智慧。他的專注、堅韌、頑強、敬業等高貴品質使他成了一個“人物”。莫言曾在散文《郁達夫的遺骨》中說：“特殊的環境需要特殊的人物也造就特殊的人物，特殊的環境能把人變成野獸，在一個吃人的環境里，如果你不參與吃人的活動，很可能就要被人吃掉。這不是民族的問題，更不是人種的問題。這是政治家的問題，不是老百姓的問題。”因此，莫言對社會和制度的批判展現在人的異化之中。

身為官員又想做君子的錢丁，在道德上，一面固守道德，以娶得曾文正公之外孫女為榮，另一面與眉娘偷情，甚至在府衙公堂卿卿我我。用他的話說：“夫人代表著理智、仕途和冠冕堂皇；

媚娘代表著感情、生活和兒女情長。這兩個女人對他都是不可缺少的，”在忠君還是愛民上，他處處以愛民如子的形象表現于外，感概“王朝末日缺德刑” ，但憂心于皇帝太后的出逃，袁世凱的奇貨可居，洋人的上入侵 。 但他的選擇是現實的 ，在選擇女人如此，在對孫丙行刑，繼續履行著監刑官的職責，為袁世凱許諾的升遷而自我安慰，愧疚無全。

當然，最后錢丁在這場精心安排的死亡游戲上覺悟，他愧對孫丙，愧對馬桑鎮的眾鄉親，他想起了自己的胞弟錢雄飛，他殺了趙甲，在忠君愛民的抉擇中把希望寄托在劉樸身上：“余順著爛漫的月光看過去，劉家的賢侄，為了他的父親、為了六君子、為了大清朝，突然出現世在袁世凱面前，像余的舍弟一樣，拔出了兩只閃閃發光的金槍…… ”

安于現狀又具有反抗精神的孫丙，一心只想做個平頭百姓，他儀表堂堂，嗓子極佳，為人有創造性，四處學藝改進貓腔，在民間很有威望。他與知府錢丁斗須，失敗后被劉樸拔去胡須，躲回鎮里，開起茶館，陪妻養兒。在與官府權力的斗爭中，他不主動出擊，斗須失敗了也忍氣吞聲。可自從德國兵調戲其妻，欺負其兒，最后血洗馬桑鎮，孫丙為首的民間勢力開始覺醒，他們開始沖擊官方的公正觀，取而代之的是武裝自己“替天行道”。

文學家以精神引領為己任，然而道德是多元的，且暴力無處不在，往復循環，傳道的嘶聲吶喊，不義仍舊橫行。或許因此，莫言將暴力細細撕碎攤曬，讓黑暗更觸目驚心，而并不扯出一張道德大旗充當精神導師。莫言的細致描摹是一種解剖，只有正視暴力才談得上認識乃至抑制。只是《檀香刑》在語言上稍過油滑欠節制，對待暴力的態度缺乏必要的莊重。

[參考文獻]

[1] 黃思成.《檀香刑》中法與人的生存樣態分析[M]. 第四屆邊緣法學界國際學術會議暨第六屆全國邊緣法學研討會論文集. 江西人民出版社.2015年

[2] 張娜、閆麗.法律視域下的莫言小說《檀香刑》[J].語文建設.2013（1）

[3] 田璐法律與文學視角下的《檀香刑》[J].社科縱橫.2010（2）

（作者單位： 上海政法學院，上海 201701）endprint