《趙氏孤兒》與《哈姆雷特》之比較研究

席歡歡

摘要：紀君祥的《趙氏孤兒》與莎士比亞的《哈姆雷特》是中西戲劇史上著名的悲劇，同樣作為復仇題材，兩劇由于處在不同的時代背景，以及受到不同文化思潮的影響，“復仇”的表達方式和價值取向也不盡相同。本文通過對比分析兩劇對復仇母題處理上的差異，淺析其中所體現的中西方民族文化的不同。

關鍵詞：《趙氏孤兒》;《哈姆雷特》;中西差異;復仇

中圖分類號：co

文獻標識碼：A

文章編號：1672 - 8122 （2018）

11 - 0116 - 03

《趙氏孤兒》是元人紀君祥的作品，約創作于公元13世紀后半葉，是中國古典戲劇史上著名的悲劇之一，此時程朱理學是社會的主導思想。《哈姆雷特》是英國文豪莎士比亞的代表作之一，創作于1601年，此時英國正在進行著轟轟烈烈的文藝復興運動。兩部作品相隔近三百年，講述的都是為父報仇的故事，并且主人公都是上流社會的王公貴族。整體而言，兩劇都已超越個人恩怨的局限，并給予不同程度的升華。但由于所處的時代背景與不同的文化思潮的影響，兩劇無論是復仇的行動、復仇的結局以及復仇的意義，都有著天差地別。從中我們不僅可以看出兩部劇作者不同的價值觀，更是透過劇里主人公的行動和心理，看出中西方的民族文化差異以及當時文化思潮對社會以及文化的影響。

一、價值本位差異—一群體倫理與個體生命

兩部劇的共同主題，是“復仇”。《哈姆雷特》講述了一個丹麥王子為父報仇的故事，主人公的叔叔出于對權力的渴望，殺死國王，霸占王后，王子在經歷憂郁、懷疑、恐懼、憤怒等一系列痛苦的心理斗爭后，最終完成了復仇，卻也付出了自己的生命。故事由雙線展開，相對于男主的行動，更注重對男主的心理刻畫——哈姆雷特復仇的過程，就是他心理成長的過程。《趙氏孤兒》講述的也是一個為父報仇的故事，晉國大將屠岸賈為了爭奪權力，殺掉趙盾全家三百多口人，僅余趙盾的孫子。在救下趙氏遺孤的過程中，有不少仁人志士舍身取義，為日后的復仇行動付出自己的生命。作為復仇對象的屠岸賈不僅是趙氏一家的仇人，更是十惡不赦的奸臣，他將趙武當義子撫養多年，真相大白之后，趙武復仇，深仇乃報。

在《趙氏孤兒》中，可以看到以家國為本位的價值觀的宣揚，盡管屠岸賈撫養趙武多年，但當趙武得知殺父之仇時，并沒有猶豫就結果了屠岸賈的性命，劇中對人物情感的處理趨于平板化，好人就是好人，壞人便是十惡不赦的壞人，家國利益高于一切，對人物的心理刻畫較少、行動刻畫較多。在《哈姆雷特》中，作者著重于人物心理的描寫，將主人公一系列猶豫、懷疑、憤怒等情感刻畫的淋漓盡致。由此我們可以看出，哈姆雷特的復仇中包含著對人性的探討，充斥著種種復雜的情感。而在趙武的復仇中，則表現為單純的快意恩仇，對于人性的探討則少之又少，這種在人性心理探討上的區別，體現出了中西方的價值本位差異——群體倫理法則與個體感性生命。

在中國古代，世襲制的產生造成“家天下”，由此產生出了傳統社會的政治意識，從以家庭為單位的“孝親”到以國家為單位的“忠君”，“君君臣臣父父子子”，于是忠孝相通，君父同倫，家國同構。個人的價值與情感被永遠的限定在社會倫理范圍內。集體主義被崇尚，個人主義被排斥，每個人只有在群體中完成了自己的角色要求后，才有其存在的意義與價值。中國傳統文化，尤其是儒家文化歷來排斥個體主義而崇尚集體主義，儒家思想將人看為是“群”和“類”的存在，每個個體只有在滿足了“群”的角色要求后，才有存在的意義與價值。文天祥在自己的遺書中寫道：“孔日成仁，孟日取義，惟其義盡，所以仁至。讀圣賢書，所學何事，從今而后，庶幾無愧。”個人是要為國家做出犧牲的，也是要為家族做出犧牲的。個人的情感，永遠被壓抑在家國情懷之下。中國古代以群體倫理作為價值本位，君君臣臣父父子子的“家天下”，才是個人生存的意義之所在。可以說，“群體理性法則”是中國古代的價值本位。

從西方的神話故事我們就可以看出，無論是盜火的普羅米修斯，還是弒父娶母的俄狄浦斯王，抑或是墜海的鳥人伊卡洛斯，他們都有各自鮮明的個性與情感，為了實現自己的個人理想奮不顧身。這些故事都強調了個人的獨立性，社會關系僅處于次要地位。由此可見，兩劇的復仇描寫揭示了中西民族文化的一大不同為：西方文化核心是重視人性，崇尚個體情感生命。而中國古代則是以家國為本，遵守著社會理性法則。

二、審美差異——至善與求真破滅與團圓

《趙氏孤兒》著力塑造出一種道德楷模式的人物，表現其高貴的情感與正義的精神，追求一種波瀾起伏、驚心動魄的戲劇效果。所以在《趙氏孤兒》中，著重表現人物的行動和語言，而對人物內心的矛盾沖突表現較少。與《趙氏孤兒》不同，《哈姆雷特》中主人公的內心時刻處在一種矛盾激化的狀態中，性格特征極為復雜，對周圍的一切充滿了懷疑，對自己的行動，時刻猶豫。兩劇的差異也體現了中西方審美文化的差異——中華文化以善為美，西方文化以真為美。中國傳統思想推崇的是“善”，中國哲學基本是一種倫理哲學，特別注重宗族和群體，忽視個性。而西方特別推崇“真”，素來重視個性，張揚個性。體現了中西方“至善”與“求真”的差異。

兩劇的結局也大不相同。《哈姆雷特》是一部徹頭徹尾的悲劇，主人公殺死仇人后，自己也付出了生命。而《趙氏孤兒》的主人公則加官進爵，有一個比較圓滿的結局。這也體現了中西方審美差異的不同——西方對于悲劇的描繪一般都是悲劇貫穿始終。亞里士多德將悲劇理解為：“悲劇是對于一個嚴肅、完整、有一定長度的行動的模仿，借引起憐憫和恐懼使得這種情緒得到陶。”因此，主人公在歷經磨難之后，在濃重的悲劇氣氛中死去。而中國文化由于受到傳統儒家影響，總是將悲劇以喜劇結尾，苦樂交融。《論語》中有“唯天為大，唯堯則之。”同時，《易經》記載“乾為天，為圓。”“圓”的崇拜便在這種對天的崇敬中萌芽，中國古典戲劇的結構便在形式上表現為悲喜交融，苦樂相錯的圓形結構，《趙氏孤兒》結尾處復仇、加封的喜劇結尾正是以中國傳統的哲學、美學所決定的。

三、差異背后——程朱理學與文藝復興

造成《趙氏孤兒》與《哈姆雷特》差異的原因，不僅是中西方自古以來的差異體現，也與當時的社會背景和文化思潮有著重大的聯系。《趙氏孤兒》成書時期是在元代，此時蒙古入主中原，對大批漢人實行了殘酷的剝削，知識分子也未曾幸免，甚至有“十儒九丐”的說法，文人們沉淪下寮，絕足官場。人民反抗意識強烈。元代知識分子大多仕途不順，因此與老百姓聯系緊密，經常會從人民的立場出發，以元雜劇作為傳聲工具，切實地表達下層人民的呼喊。這樣一系列社會背景環境造成了元雜劇具有懲惡揚善的鮮明傾向，而充滿悲劇色彩的主人公也往往拒絕妥協，表現出反抗的精神。在《趙氏孤兒》第四折中，當趙武聽說屠岸賈是自己的殺父仇人時，無法抑制的感情便噴薄而出：“兀的不氣煞我也！”他更是在第二日當街攔住屠岸賈，要為父母報仇。“兀那老賊……二十年前你將俺三百口滿門良賤，誅盡殺絕。我今日擒拿你個老匹夫，報俺家的冤仇也。”這一系列酣暢淋漓的表達讓人熱血沸騰。王國維認為：“紀君祥之《趙氏孤兒》，劇中雖有惡人交構在其間，而其赴湯蹈火者，仍出其主人公的意志，則列于世界大悲劇中，亦無愧色也。”

《哈姆雷特》的寫作背景是文藝復興的英國，受文藝復興思潮的影響，西方逐漸形成了以人文主義為核心，注重個人價值以及個體尊嚴的價值觀念。在這種價值觀念影響下，復仇的價值取向往往是為了維護個人的尊嚴。《哈姆雷特》中，這位丹麥王子面對身邊所遭受的一系列變故和暴擊，并未急于報仇雪恨，而是將復仇與社會責任結合起來，謹慎的思考更合適的時間與方法。

四、結語

《趙氏孤兒》與《哈姆雷特》作為中西方悲劇作品的兩座高峰，以復仇為母題，表現出來中西方的文化差異。中國寫復仇，偏重于描寫復仇行動本身;而西方寫復仇，則更多側重于復仇人物的心理刻畫。中西方表達復仇的差異則是受各自不同文化的影響。

參考文獻：

[1]張揚.《哈姆雷特》與《趙氏孤兒》的比較研究[J].名作欣賞，2015（ 30）：140 - 141.

[2] 黃際超.《哈姆雷特》和《趙氏孤兒》的比較研究[D].廣西大學，2012.

[3] 徐雯.《哈姆雷特》與《趙氏孤兒》的復仇比較[J].湖北廣播電視大學學報，2007（10）：73 -74.

[4] 姚文振.同一樣的復仇不一樣的悲劇——復仇悲劇《哈姆雷特》與《趙氏孤兒》比較[J].甘肅社會科學，2006（3）：167 - 169.

[5]李亦輝，李秀萍.《趙氏孤兒》與《哈姆雷特》[J].黑龍江教育學院學報，2005（1）：85 - 88.

[6] 吳麗芳.復仇悲劇《哈姆雷特》與《趙氏孤兒》之比較研究[J].國際關系學院學報，2004（2）：27 - 30.

[7] 張莉.從《美狄亞》與《趙氏孤兒》的復仇心理刻畫看中西文化傳統[J].廣東工業大學學報（社會科學版），2009，9（2）：60 -63.

[8] 郭玉生.悲劇美學與歷代闡釋[M].北京：社會科學文獻出版社，2006.

[9] 張應杭.中國傳統文化概論[M].杭州：浙江大學出版社，2005.

[10] 張沛.哈姆雷特的問題[M].北京：北京大學出版社，2005.