主持人語

1991年，金岱從江西南昌“南飛”廣東，做了一位“新客家”。30多年來，他身處改革開放前沿的廣東，站在文明轉型的“風口”，立足中國的文明土壤，秉持新文明的價值立場，以現代性為價值原點，持續深入地觀察、言說文明轉型背景下的精神（文化）建構問題，為我們理解當代轉型的本質、新的精神建構的價值指向提供了諸多睿智而富有建設性的思想指引。金岱文藝批評的價值和特征，至少可以從以下四個方面來概括：

其一，洞見性。他自廣東這一改革開放的先行地、思想解放的先行地，率先敏銳地認識到：起自1970年代末的改革開放，實質上是自鴉片戰爭以來中國現代化轉型的一個重要篇章，是中國傳統社會從農業文明向現代市場文明轉型的關鍵階段。1993年，當多數的人們還在為文學的消解、顛覆潮流而歡呼的時候，他就明確地提出，這是一個新生的文明范式（他將其命名為“經濟文化時代”），從傳統文明到市場文明（即現代文明），是文明之有機系統的范式性轉換。他指出，文明轉型期精神建設的根本任務，不是繼續無節制地消解、顛覆，也不是簡單地回歸傳統秩序，而是重建——重建與市場文明時代相適應的精神規則，是有效推進中國的文化現代化轉型的中國現代性建構。

其二，持久性。從上世紀90年代初開始，金岱以難能可貴的“靜氣”“韌勁”，以文藝批評（文化批評）、小說創作及隨筆為載體，持續地深入思考當代中國文明轉型的現代性建構問題、精神規則重建問題，其批評成果由此獲得了當代學者少有的深度性、系統性、開放性以及建設性。

其三，創新性。作為一位執著于當代中國現代性建構問題的思考者和言說者，金岱還建構起了有著鮮明特色的解讀當代中國精神現場的分析坐標，其研究和思考總是體現出獨特的創新性創造性。比如，他重視對于市場文明時代個人本體性、生命價值、生命體驗與交流的意義，分別提出了個人本位文學、文學作為生存本體的言說、知識分子間性等主張；比如，基于對文化主義和建構主義的揚棄，提出了文化建構主義的主張。他認為中國的文化現代化轉型或曰中國的現代性建構，須超越文化批判主義（包括文化解構主義）和文化保守主義，同時，超越主體論建構主義和社會建構主義，取文化建構主義的態度和方式，來解決再啟蒙的問題，解決“中國性+現代性=？”的問題。又如，他在文化建構主義主張基礎上，提出中國的文化現代化轉型或曰中國的現代性建構，在策略上是要采取非總體性的有機漸進策略，具體來說就是，要反對毀舊布新的整體主義的“建筑性”隱喻，而取有機主義和范式主義相統一的“生命性”隱喻，等等。

其四，實踐性。理論的思考必須能導向切實的實踐。金岱文藝批評的一個重要特征，就是重視個體基于生命體驗基礎上的行動自覺。他認為，價值共識，行動協調，乃至于社會的進步，完全可以而且應當通過社會普遍的個體充分自省和交流而達至。為此，他提出了“建設性公民社會運動”的主張，提出了確立“勞動光榮”（作為過程的光榮）為普遍價值觀的主張等。

最后要說的是，近二十年來，金岱在完全失去視力的情況下，從來沒有停止過閱讀，沒有停止過寫作。他依托盲用軟件的支持，不斷地尋求閱讀方式、寫作方式的與時俱進，以至于到后來，他竟然能夠僅僅依靠電腦，依靠盲用軟件，就能夠像視力正常者一樣開展科研工作。用他自己的話來說，“我感覺很自豪的一點，我現在完全可以自主地進行閱讀和寫作，而且做得比一個視力正常的人一點也不會更差。”