基于數(shù)據(jù)挖掘熱敏灸治療頸椎病灸感、灸位、灸量與灸效關系文獻研究

謝秀俊 朱希法 陳日新

頸椎病（CSA）又稱頸椎綜合征，是一種以退行性病理改變?yōu)榛A的疾患，主要由于頸椎長期勞損、骨質(zhì)增生或椎間盤退變、韌帶增厚，致使頸椎脊髓、神經(jīng)根或椎動脈受壓，進而出現(xiàn)一系列功能障礙的臨床綜合征[1]。表現(xiàn)為頸椎間盤退變本身及其繼發(fā)性的一系列病理改變，該病好發(fā)于中老年人，近年來隨著我國人口老齡化的加劇，其發(fā)病呈逐年上升趨勢[2]。且隨著現(xiàn)代生活方式的改變，手機電腦長期使用，伏案工作時間長，其發(fā)病又呈現(xiàn)低齡化趨勢。由導師陳日新教授獨創(chuàng)的熱敏灸技術治療頸椎病取得了較佳療效，近年來熱敏灸治療頸椎病的臨床研究不斷增加，涉及到熱敏灸治療頸椎病灸感、灸位、灸量等與灸效的關系。現(xiàn)通過檢索文獻（檢索時間節(jié)點：2017年4月1日；檢索范圍：知網(wǎng)、維普、萬方、CBM）概述整理如下。

1 熱敏灸治療頸椎病灸感與灸效關系研究

熱敏化腧穴以出現(xiàn)6種熱敏灸感為判定原則，出現(xiàn)6種熱敏灸感即判定為熱敏腧穴，艾灸熱敏腧穴可以起到一種“小刺激大反應”的作用，從而達到較佳的療效[3]。目前有2篇關于頸椎病不同灸感的文獻研究。陳日新等[4]選擇41例椎動脈型頸椎病患者，采用神庭加大椎雙點溫和灸，每次治療50min，1天1次，連續(xù)治療7天，根據(jù)艾灸治療時有無熱敏灸感和出現(xiàn)熱敏灸感的次數(shù)，分為熱敏灸感組和無熱敏灸感組。結果顯示艾灸治療時有無熱敏灸感均有療效，熱敏灸組有效率85.30%，無熱敏灸感組55.60%，兩組比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），同時熱敏灸感組在總分項、眩暈、頸肩痛方面明顯優(yōu)于無熱敏灸感組（P＜0.05），認為熱敏灸感與療效密切相關。蔡國偉等[5]選擇60例神經(jīng)根型頸椎病患者，觀察組以大椎穴為中心，1cm為半徑范圍內(nèi)，探明熱敏點，行熱敏灸治療。1天1次，每次灸40min，共治療15天。對照組取大椎穴，行普通溫和懸灸。1天1次，每次灸40min，共治療15天。觀察組臨床治愈率明顯優(yōu)于對照組（P＜0.05），觀察組治療前后血清超敏C-反應蛋白（HsCRP）及白細胞介素-8（IL-8）含量與對照組比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），認為艾灸有熱敏灸感的腧穴療效優(yōu)于無熱敏灸感腧穴。因此臨床上重視腧穴的熱敏狀態(tài)是提高針灸療效的關鍵。

2 熱敏灸治療頸椎病灸位與灸效關系研究

腧穴熱敏化的灸位選擇是以“辨敏取穴”為原則，尋求艾熱治療的最佳位點——熱敏穴，激發(fā)人體的內(nèi)部物質(zhì)，調(diào)整人體的機能狀態(tài)，進而取得治病防病的作用[6]。目前有4篇關于單純艾灸熱敏腧穴和傳統(tǒng)腧穴之間療效差異的研究文獻。唐福宇等[7]將120例神經(jīng)根型頸椎病患者分為熱敏灸組60例，傳統(tǒng)艾灸組60例，熱敏組在頸夾脊穴、百會、大椎、至陽、手三里、陽陵泉等穴位附近或皮下有硬結、條索狀物等反應物部位探查熱敏腧穴實施熱敏灸治療，傳統(tǒng)艾灸組在以上部位辨證選取兩個腧穴實施溫和灸治療，兩組患者均1天1次，7天為1療程。治療結果顯示熱敏灸組有效率為86.70%，優(yōu)于傳統(tǒng)艾灸組的63.30%，3個月隨訪結果顯示，熱敏組有效率為82.70%，優(yōu)于傳統(tǒng)艾灸組的63.3%。王文正[8]將86例頸椎病患者分為熱敏灸組和傳統(tǒng)艾灸組，熱敏組對熱敏高發(fā)的神庭、風池、大椎、頸夾脊、肩井等穴位進行熱敏探查，標記熱敏穴位實施熱敏灸治療，傳統(tǒng)艾灸組在以上穴位辨證選穴實施傳統(tǒng)溫和灸，兩組患者每天1次，10天為1療程，每個療程后休息2天，共2個療程。結果顯示，熱敏組有效率為76.74%，優(yōu)于傳統(tǒng)艾灸組的39.53%，6個月隨訪結果顯示，熱敏組有效率為60.0%，優(yōu)于傳統(tǒng)艾灸組的27.27%。李冠豪等[9]將60例神經(jīng)根型頸椎病患者分為熱敏灸組和傳統(tǒng)艾灸組，熱敏灸組在頸背部及上肢區(qū)域尋找熱敏穴施熱敏灸治療，傳統(tǒng)艾灸組施溫和灸夾脊穴、風池、肩外腧等穴位，兩組患者均1天治療1次，1次20min，共7次，熱敏灸組顯愈率63.30%，傳統(tǒng)艾灸組治療顯愈率為40.00%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。謝炎烽等[10]將160例神經(jīng)根型頸椎病患者分為熱敏灸組、傳統(tǒng)溫和灸組及針刺組，熱敏灸組在頸夾脊、百會、大椎、至陽、手三里等穴區(qū)探尋熱敏穴，施熱敏灸治療，灸至熱敏灸感消失，傳統(tǒng)溫和灸組在以上穴位辨證取穴，采用溫和灸治療，每次15min，兩組患者均1天治療1次，共治療10次，結果顯示，熱敏灸組有效率為98.00%，傳統(tǒng)溫和灸組為83.00%。以上文獻研究結果說明選擇熱敏腧穴灸位進行溫和灸治療頸椎病優(yōu)于非熱敏腧穴灸位。

3 熱敏灸治療頸椎病灸量與灸效關系研究

腧穴熱敏化的灸量不同于傳統(tǒng)的艾灸灸量，熱敏化腧穴是以“敏消量足”為原則，即熱敏化腧穴艾灸至熱敏灸感消失為最佳灸量[11]。目前僅有1篇文獻對于熱敏灸治療頸椎病不同灸量的文獻研究。周小平等[12]選擇60例神經(jīng)根型頸椎病患者，在患者雙側風池與大椎構成的三角區(qū)域內(nèi)施行溫和灸，發(fā)生腧穴熱敏現(xiàn)象，該探查穴點為熱敏腧穴，飽和灸量組在上述熱敏強度最強的2個穴位實施艾條溫和懸灸每天治療2次，每次艾灸以熱敏灸感消失為度，一般施灸30～60min；常規(guī)灸量組每天治療2次，每次艾灸時間15min，2穴共灸30min，兩組患者均治療4天，第5天開始每天治療1次，治療10次，共治療14天。結果表明，飽和灸量組于治療后及6個月隨訪時在改善CSA臨床癥狀、功能評分、顯愈率上均優(yōu)于常規(guī)灸量組，由此表明消敏飽和灸量艾灸治療CSA療效優(yōu)于傳統(tǒng)灸量。上述研究結果表明飽和灸量為熱敏化腧穴的最佳灸量，即符合“敏消量足”的原則。

綜上所述，熱敏灸治療頸椎病主要以神經(jīng)根型頸椎病為主；療效評價標準不一及對熱敏灸技術操作不規(guī)范造成有些文獻研究結果相距較大；大多數(shù)文獻在臨床治療中未對熱敏腧穴進行概況和描述，只是單純的描述在某些相關穴區(qū)選擇熱敏灸治療；對于單純的同一腧穴灸感與灸效、灸量與灸效、灸位與灸效的臨床文獻較少。上述文獻研究結果表明，熱敏灸治療頸椎病選擇出現(xiàn)熱敏灸感最強的熱敏腧穴，在灸位給予最佳的艾熱刺激和足夠的艾熱刺激量，可以最大程度的激發(fā)經(jīng)氣，發(fā)動經(jīng)絡感傳，直達病所，從而達到《黃帝內(nèi)經(jīng)》中的“刺之要，氣至而有效，效之信，若風之吹云，明乎若見蒼天”的針灸療效。

［1］鄧普豐，鐘廣玲.骨傷科專病中醫(yī)臨床診治［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2000：32.

［2］楊克勤，張?zhí)冻?脊柱疾患的臨床與研究［M］.北京：北京出版社，1993：516.

［3］陳日新，康明非.腧穴熱敏化艾灸新療法［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2006：13-15.

［4］陳日新，陳明人，黃建華，等.熱敏灸治療椎動脈型頸椎病灸感與灸效關系的臨床觀察［J］.江西中醫(yī)藥，2011：42（337）：48-49.

［5］蔡國偉，李靜，陳玉婷，等.熱敏灸熱敏化大椎穴治療神經(jīng)根型頸椎病臨床觀察［J］.上海針灸雜志，2015，34（6）：559-561.

［6］康明非，陳日新，陳明人.岐伯歸來—論腧穴“敏化狀態(tài)說”［J］.中國針灸，2011，31（2）：134-139.

［7］唐福宇，王繼，婁宇明，等.熱敏灸法治療神經(jīng)根型頸椎病療效觀察［J］.廣西中醫(yī)藥，2013，36（4）：32-33.

［8］王文正.熱敏灸治療頸椎病43例［J］.福建醫(yī)藥雜志，2013，35（2）：179-180.

［9］李冠豪，曹淑.熱敏灸治療神經(jīng)根型頸椎病療效觀察［J］.四川中醫(yī)，2015，33（7）：170-172.

［10］謝炎烽，阮永隊，寧曉軍，等.熱敏灸治療神經(jīng)根型頸椎病療效對照研究［J］.中國針灸，2010，30（5）：379-382.

［11］陳日新，康明非.熱敏灸實用讀本［M］.北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：13.

［12］周小平，林華，付勇，等.熱敏灸不同灸量治療椎動脈型頸椎病：隨機對照研究［J］.中國針灸，2014，34（5）：461-464.