改良持續(xù)腰大池引流術在治療神經重癥患者中的臨床效果分析

王鴻

（山西省陽泉市第一人民醫(yī)院 山西 陽泉045000）

腰大池持續(xù)引流術是指經腰大池穿刺置管將腦脊液持續(xù)向外引流，它可以有效地將血性或感染性腦脊液從顱內引流出，由于其具有微創(chuàng)、閉式、穩(wěn)壓等特點而被臨床廣泛應用，可有效減少顱內感染等并發(fā)癥的發(fā)生[1]。傳統(tǒng)的腰大池持續(xù)引流是經腰椎棘突中路穿刺，而改良的持續(xù)腰大池引流術是利用單腔靜脈導管由旁路穿刺路徑進行置管。現(xiàn)通過筆者的臨床研究對兩種引流方式的的成功率及并發(fā)癥的發(fā)生情況進行比較。

1.資料與方法

1.1 基本資料

資料來自于2017年1月—2017年12月期間由山西省陽泉市第一人民醫(yī)院收治的神經重癥患者60例，年齡43～76歲，平均年齡（56.5±6.4）歲，其中男性33例，女性27例。對照組30名患者年齡43～74歲，平均年齡（54.6±7.0）歲，其中男性16例，女性14例；觀察組30名患者年齡45～76歲，平均年齡（57.8±6.9）歲，其中男性17例，女性13例。經統(tǒng)計學分析，兩組患者一般資料在檢驗水準為0.01的條件下無統(tǒng)計學差異。

1.2 納入標準

以下條件全部符合者方可納入：經診斷需對患者進行持續(xù)腰大池引流術，即蛛網膜下腔出血或積血、腦脊液呈血性或腦脊液耳鼻漏、切口漏患者以及顱內感染者；無凝血障礙等不宜進行穿刺置管引流的疾病；患者或其家屬簽訂知情同意書，了解病同意研究內容。

1.3 排除標準

以下條件有一條不符即可予以排除：有腦疝征象者；顱內壓明顯增高者；穿刺部位皮膚或軟組織感染者以及腰椎畸形者；因躁動不安無法進行手術者；腦脊液循環(huán)通路梗阻原發(fā)因素未去除者。

1.4 方法

對照組：患者經常規(guī)消毒麻醉后，醫(yī)者用穿刺針于患者腰3至腰5腰椎棘突中路進行穿刺，穿刺針進入蛛網膜下腔后朝向骶尾部置一細小導管于腰大池中，導管尾端接一次性輸液管和無菌引流袋，通過調速器控制腦脊液引流速度，持續(xù)緩慢引流，平均引流5到7天，每日引流量不超過250毫升。

實驗組：患者同樣經常規(guī)消毒麻醉，與對照組不同的是采用旁入法進行穿刺，穿刺成功后將穿刺針頭端彎槽側向頭側，將引導鋼絲送入，然后拔除穿刺針，置入單腔中心靜脈導管，拔除導絲。當腦脊液流出時，導管遠端連上延長管與壓力換能器，換能器連接輸液器、墨菲試管與引流袋等裝置與心電監(jiān)護，通過心電監(jiān)護可對患者顱內壓進行監(jiān)測及時對引流量進行調整[2]。

1.5 觀察指標

觀察兩組患者的置管成功率、平均置管時間、平均腦脊液日引流量與并發(fā)癥發(fā)生情況，觀察的并發(fā)癥包括神經根刺激反應、引流后發(fā)生的顱內感染、堵管、脫管等。

1.6 統(tǒng)計

使用SPSS18.0進行數(shù)據(jù)錄入，定量數(shù)據(jù)利用t檢驗進行分析，定性數(shù)據(jù)利用χ2檢驗進行分析。檢驗水準α=0.05，判斷是否具有統(tǒng)計學意義以P＜0.05為標準。

2.結果

對照組置管成功27例（90.0%），平均置管時間（10.58±1.62）天，平均腦脊液日引流量（180.3±59.8）毫升；實驗組成功29例（96.7%），平均置管時間（7.58±0.62）天，平均腦脊液日引流量（150.3±19.8）毫升。在成功率上兩組差異無統(tǒng)計學上的意義，平均置管時間與平均腦脊液日引流量均具有統(tǒng)計學意義，實驗組所需置管時間更短，其日均腦脊液引流量更少且更穩(wěn)定。

對照組神經根刺激發(fā)生7例（23.3%），顱內感染1例（3.3%），堵管13例（43.3%），導管滑脫6（20.0%）例，出現(xiàn)并發(fā)癥的患者共19例（63.3%）；實驗組神經根刺激發(fā)生5例（16.7%），顱內感染0例（0.0%），堵管1例（3.3%），導管滑脫0例（0.0%），出現(xiàn)并發(fā)癥的患者共5例（16.7%）。神經根刺激與顱內感染無統(tǒng)計學意義，堵管、導管滑脫與并發(fā)癥的發(fā)生率有統(tǒng)計學意義。

3.討論

持續(xù)腰大池引流術所具備的腰穿次數(shù)少、創(chuàng)傷小、置管成功率高等優(yōu)點可有效降低患者痛苦；其引流速度可精確控制便于醫(yī)護人員及時根據(jù)患者顱內壓變化及時作出調整，可明顯減輕顱內壓過低等副作用的發(fā)生。改良后的腰大池引流術更是在此優(yōu)勢上進一步減少并發(fā)癥的發(fā)生，其用單腔中心靜脈導管替換傳統(tǒng)的硬膜外導管，與傳統(tǒng)的硬膜外導管不同點在于這種導管更加的柔軟，更加契合穿刺針孔，更大程度的降低感染的發(fā)生與神經根刺激癥狀的發(fā)生，且其方便固定，利于疏通，有效降低導管阻塞、導管滑脫等情況的發(fā)生，減少患者不必要的再次穿刺所帶來的痛苦與費用；其改變傳統(tǒng)的中路穿刺為旁路穿刺，在一定程度上避免了腰椎棘突間隙的限制，大大提高了穿刺的成功率病并在一定程度上減少了術后的并發(fā)癥的發(fā)生；其改變引流裝置，更加密切的觀測患者顱內壓的變化情況，避免顱內壓過低帶來的不良后果。

筆者在研究中發(fā)現(xiàn)對于持續(xù)腰大池引流術的患者要格外注意其術后護理，醫(yī)護人員在患者術后需嚴密監(jiān)測其病情變化情況，主要包括觀察患者的意識狀態(tài)與嘔吐、頭痛等情況；注意引流管的固定；注意控制引流的量與速度；并且要嚴格掌握拔管時機，拔管過早會導致治療不徹底，再次穿刺增加患者痛苦，拔管過晚則易引起顱內壓過低的并發(fā)癥。

總之，改良持續(xù)腰大池引流術相比于傳統(tǒng)腰大池引流術更加方便安全，更進一步的達到治療目的而減少并發(fā)癥的發(fā)生，值得臨床推廣使用。

】

[1]馮偉,張新定.腰大池引流術治療外傷性蛛網膜下腔出血38例分析[J].中國臨床神經外科雜志,2012,17(2):104-106.

[2]溫錦崇，孔博，竇志全，等.改良硬膜外導管連接法在腰大池引流術的應用[J].中國微侵襲神經外科雜志,2013,18(10)459-460.