從顧林墓與華師伊墓出土印章看蘇宣篆刻的藝術(shù)風(fēng)貌

■李興濤

一、顧林墓與華師伊夫婦墓概況

顧林墓，位于無(wú)錫市南郊揚(yáng)名街道鄧灣里（今沁園新村），1976年在當(dāng)?shù)鼗üこ讨斜话l(fā)現(xiàn)后，便由無(wú)錫市博物館進(jìn)行搶救性發(fā)掘。[1]該墓為男女合葬墓，在兩個(gè)石室中陪葬了大量的生活器具，這些器物不僅囊括了玉器、瓷器、印章、妝飾和金絲發(fā)罩等物品，而且還出土了完整的墓志蓋，志蓋上刻有“明故太學(xué)生顧伯子鬱卿墓志銘”，下款隸書(shū)“萬(wàn)歷丙申季秋旦弟叔白勒石里人何之清鐫”。

從志蓋上鐫刻的信息可知，該墓下葬時(shí)間為萬(wàn)歷二十四年（1596年），其墓主為明太學(xué)生顧林。顧林出身于無(wú)錫顧氏望族，其祖顧起綸、其父顧祖源，皆為明朝官吏，擁有顯赫的家世。從該墓出土玉器的年代來(lái)看，“既有漢代器物，又有唐、宋至明代的器物，顯示出墓主是一個(gè)喜歡收藏古物且相當(dāng)有品位的文人”。[2]除玉器外，該墓還出土了19枚青田石印章。針對(duì)印章，原發(fā)掘報(bào)告除了指出“長(zhǎng)卿”款四枚印系何震所作外，對(duì)于鐫刻有“蘇應(yīng)制篆”款、“尼生”款、“詹泮”“政叔”款、“宗仁”“毋佞”款、“兆之”款和“守之”款等未加詳考。值得注意的是，在未考的印款中，鐫刻有“蘇應(yīng)制篆”（圖1）款的“應(yīng)制”二字，在無(wú)錫華師伊夫婦墓出土的印章中也同時(shí)出現(xiàn)。

華師伊夫婦墓，位于無(wú)錫市甘露鄉(xiāng)彩橋村的明代華察家族墓地。華氏墓地規(guī)模較大，東西長(zhǎng)約200米、南北寬約50米。[3]華師伊生于明嘉靖四十五年（1566年），卒于萬(wàn)歷四十七年（1619年），葬于崇禎二年（1629年），系華察之孫，華伯貞次子，江蘇無(wú)錫人，明朝南京翰林學(xué)士。1984年7月，無(wú)錫市文物管委會(huì)、無(wú)錫市博物館等單位對(duì)華師伊夫婦墓進(jìn)行了聯(lián)合發(fā)掘，出土了錫茶壺、青花團(tuán)鳳紋碗、“大彬”款紫砂壺、鎏金銅手爐、漆盒、折扇、毛筆、端硯和印章等物品。在該墓出土的4枚印章中，印文分別為“公衡”“公衡父”“椒束室”和“清機(jī)閣”。其中“清機(jī)閣”一印，在頂款處鐫刻有“清機(jī)閣，應(yīng)制”（圖2）五個(gè)字，該印石質(zhì)，造型、印文布白、以及頂款書(shū)體與刀法，與顧林墓出土的“蘇應(yīng)制”款印章，在諸多方面均保持著一致性，可以確信為同一人所刻。

蘇應(yīng)制，即是明代印壇上的篆刻大家蘇宣。在蘇氏的大量作品中，以“應(yīng)制”之名落款者相對(duì)較少，目前所見(jiàn)的也僅有“漢留侯裔”印曾鐫刻了“蘇應(yīng)制篆”（圖3）四字。針對(duì)“應(yīng)制”一名，蔡衛(wèi)東先生在《無(wú)錫顧林墓出土明代流派印實(shí)物考述》一文中轉(zhuǎn)引了劉東芹先生在其文中所引明人趙重道撰寫(xiě)的《蘇爾宣傳》，趙氏曾云：“蘇爾宣者，歙人也。名應(yīng)制，爾宣其字。”蘇宣“弱冠之年曾仗義殺人，官府追捕，逃遁于淮海間避藏”，[5]蘇氏“應(yīng)制”一名較少出現(xiàn)的原因，筆者以為，大抵是其長(zhǎng)期遁跡的心理影響所致，此論是否公允，以俟方家明辨。從蘇宣的生平履歷來(lái)看，其與顧林、華師伊的生活時(shí)代大部重合，故兩墓中出土的“應(yīng)制”款印章，可視為蘇宣有明確出土年份的作品。

圖1《顧林之印》

圖2《清機(jī)閣》

圖3《漢留侯裔》

頂款 名氏 蘇應(yīng)制篆

頂款 清機(jī)閣 應(yīng)制

頂款 漢留侯裔 蘇應(yīng)制篆

二、蘇宣生平情況

蘇宣（約生于1553年，1626年尚健在），字爾宣，一字嘯民，號(hào)泗水，又號(hào)朗公，安徽歙縣人。[6]蘇氏天資聰穎，幼承家學(xué)，早年喜讀書(shū)、好擊劍，勤奮習(xí)書(shū)之余，又旁通經(jīng)史百家。其父蘇匯，具有深厚的學(xué)養(yǎng)，不僅長(zhǎng)于詩(shī)詞文章，而且還是一位知名書(shū)家，尤工草書(shū)，曾有草書(shū)千字文傳世。蘇門(mén)厚重的家學(xué)，使蘇宣在早年的成長(zhǎng)中積淀了豐富的學(xué)養(yǎng)。

蘇宣早年雖好經(jīng)世文章，但其生性耿介、嫉惡如仇，曾在弱冠之年仗義殺人。突如其來(lái)的災(zāi)難改變了其人生軌跡，為躲避官府追捕，他一度遁跡江淮，待事情平息后曾暫居吳中，開(kāi)始往來(lái)于父輩故舊之門(mén)。因其父蘇匯與文彭素有通家之好，故前去投奔文彭，得文彭傳授六書(shū)之學(xué)和篆刻技法，“博士（文彭）最高其品，無(wú)忘故人，遂進(jìn)以六書(shū)之學(xué)，用精其傳”。[7]在文彭的精心施教下，蘇宣在精研六書(shū)之余，縱覽秦漢璽印，金石典籍，“殘碑?dāng)囗伲瑹o(wú)所不窺”。[8]明人周應(yīng)愿曾高度評(píng)價(jià)了蘇氏深厚的學(xué)術(shù)積淀：“蘇生蘇生真絕倫，溯文觀鳥(niǎo)信有神。自言二十耽文藻，三蒼二酉探奇寶。盡識(shí)五名蝌蚪書(shū)，中山兔苑獵如掃。”[9]長(zhǎng)期而深入的學(xué)習(xí)與實(shí)踐，使蘇氏開(kāi)闊了眼界，錘煉了技法，為其后的實(shí)踐與創(chuàng)新奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

在向文彭問(wèn)學(xué)之余，蘇宣不僅能夠積極向同出文門(mén)的何震虛心求教，而且又在文彭的舉薦下先后前往上海、嘉興等地，拜謁顧從德與項(xiàng)元汴等收藏大家。廣泛的交游活動(dòng)，使其在顧家飽覽了秦璽漢印、圖書(shū)典籍，在項(xiàng)府又閱覽了大量法書(shū)、繪畫(huà)與金石典籍。值得一提的是，嘉興項(xiàng)氏不僅有著豐富的藏品，而且還有著廣泛的人脈關(guān)系。項(xiàng)元汴“所與游皆風(fēng)韻名流，翰墨時(shí)望，如文壽承、休承、陳淳父、彭孔嘉、豐道生輩。或把臂過(guò)從，或遺書(shū)問(wèn)訊，淡水之誼，久而彌篤”。[10]在項(xiàng)氏家族的收藏活動(dòng)中，文彭兄弟充當(dāng)著書(shū)畫(huà)買賣中介和高級(jí)書(shū)畫(huà)掮客的身份，[11]而文氏廣泛的社會(huì)影響，又促使其在與項(xiàng)氏頻繁的交游中，建立起了以項(xiàng)氏家族為中心，以書(shū)畫(huà)家、鑒藏家與篆刻家為主體構(gòu)成的文化圈。這種圈子的形成，一方面有利于項(xiàng)氏在特殊的氛圍熏陶中逐漸提高其鑒藏能力。另一方面，項(xiàng)氏豐富的藏品，又促使晚明一批卓有成就的鑒藏家、書(shū)法家與理論家在潛移默化的浸潤(rùn)中成長(zhǎng)。蘇宣在這一圈子的融入中，得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)資源，使其在開(kāi)闊了眼界、增進(jìn)了學(xué)養(yǎng)的同時(shí)，也獲得了更為廣闊的成長(zhǎng)舞臺(tái)。

蘇宣在文彭的引導(dǎo)下獲得了治學(xué)門(mén)徑，在顧氏與項(xiàng)氏等收藏大家處開(kāi)闊了眼界，而廣泛的交游活動(dòng)，又使其在不斷的學(xué)習(xí)中獲得了更為宏闊的學(xué)術(shù)視野。針對(duì)這一歷程，蘇氏坦言：“壽承先生則從諛之，輒試以金石，便欣然自喜，既而游云間則有顧氏，槜李則有項(xiàng)氏，出秦、漢以下八代印章縱觀之，而知世不相沿，人自為政。”[12]在多年的奔走與問(wèn)學(xué)中，蘇宣得以博覽秦漢璽印，曾摹漢印近千鈕，積聚了深厚的功力。而在諸多領(lǐng)域的廣泛涉獵，又使其在石鼓、小篆與詔版的研習(xí)中汲取了更為豐富的學(xué)養(yǎng)。多方面的精深造詣，使其領(lǐng)悟到了歷代印章“世不相沿，人自為政”的個(gè)性特點(diǎn)，最終促使其篆刻作品在與時(shí)俱進(jìn)的創(chuàng)變中，展現(xiàn)出古樸雄渾、大氣磅礴的風(fēng)格。蘇氏鮮明的革新意識(shí)與卓爾不群的作品風(fēng)貌，使其與文彭、何震一起，獲得了“鼎足而三”的崇高地位，而顧林墓與華師伊墓中出土的蘇宣印作，正是其社會(huì)影響明德四方的見(jiàn)證。

三、蘇宣作品風(fēng)貌及其革新意識(shí)

（一）蘇宣作品的整體風(fēng)貌

在中國(guó)篆刻史上，蘇宣以其突出的個(gè)性風(fēng)貌，繼“三橋派”與“雪漁派”之后，成為“泗水派”的開(kāi)山鼻祖。作為明代晚期的篆刻大家，蘇氏在滿白文、細(xì)朱文、古璽、繆篆、籀書(shū)與蟲(chóng)書(shū)等諸體創(chuàng)作中，可謂無(wú)所不能、各臻其美，而其突出的藝術(shù)性征，主要表現(xiàn)在章法、刀法和字法三個(gè)方面：

其一、在汲取秦漢精髓的基礎(chǔ)上，于章法布局中，既體現(xiàn)出漢印的精神特質(zhì)，又不乏鮮明的創(chuàng)新精神，是蘇宣篆刻的一個(gè)重要特征。晚明的文彭與何震，承繼了趙孟頫和吾丘衍等人的復(fù)古思想，在“印宗秦漢”的思想主導(dǎo)下開(kāi)創(chuàng)了篆刻藝術(shù)新局面，使秦漢印風(fēng)成為千秋典型。蘇宣在長(zhǎng)期的學(xué)習(xí)、承繼與實(shí)踐中，也同樣深受這一思想的影響。文彭的篆刻，既承古法，又具新意，其以秦漢為宗，在力矯元人乖謬之弊的同時(shí)，展現(xiàn)出淳厚暢達(dá)、雍容自如的個(gè)性風(fēng)貌。蘇宣在審美傾向上與文彭有著密切的淵源，從其“作個(gè)狂夫得了無(wú)”“墨皇率臣”“蘇宣之印”“字夷令”“流風(fēng)回雪”（圖4-8）和“顧林之印”諸印來(lái)看，蘇氏在章法布局中，不僅與漢印平正方直、結(jié)體寬綽的布局特點(diǎn)保持著高度的契合，而且又能在整體氣息上展現(xiàn)出文彭篆刻渾穆與雅正的風(fēng)韻。在蘇宣早期與中期的作品中，其既深諳于秦漢印章質(zhì)樸雄渾的精神氣質(zhì)，又能以雍容飽滿的布局方式在實(shí)踐與創(chuàng)新中承繼漢印傳統(tǒng)。而出土于顧林墓中的“顧林之印”，從其出土?xí)r間來(lái)看，其鐫刻時(shí)間大體處于蘇宣中年時(shí)期，此印在章法布局上頗具秦漢風(fēng)骨，表現(xiàn)出渾樸雄健、雅而可觀的整體氣息。

圖4 作個(gè)狂夫得了無(wú)

圖5 墨皇率臣

圖6 蘇宣之印

圖7 字夷令

圖8 流風(fēng)回雪

針對(duì)章法布局，清人吳先聲指出：“章法者，言其成章也。一印之內(nèi)，少或一二字，多至十?dāng)?shù)字，體態(tài)既殊，形神各別。要必渾然天成，有遇圓成璧、遇方成珪之妙。”[13]從蘇宣不同風(fēng)格的作品來(lái)看，其在承繼了漢印平正、開(kāi)闊之風(fēng)的同時(shí)，往往習(xí)慣于在章法布局中借助疏密、輕重、屈伸、離合、挪讓、承應(yīng)、巧拙、盤(pán)錯(cuò)、界畫(huà)與殘損等手段，在將諸多復(fù)雜因素有機(jī)統(tǒng)合的前提下，進(jìn)一步增強(qiáng)印面的豐富內(nèi)涵。從“顧林之印”來(lái)看，蘇氏在該印的布局中，為了營(yíng)造一種平正疏朗的整體氣息，在將“顧”字左面的“戶”與“隹”部作屈伸處理的同時(shí)，將“戶”部上移，在兩者的挪讓與盤(pán)錯(cuò)中為下部的“隹”部留下適度的回旋空間，使“顧”字與其它入印文字保持疏密得當(dāng)與協(xié)調(diào)統(tǒng)一。由于“之”字筆畫(huà)較少，結(jié)構(gòu)相對(duì)簡(jiǎn)單，而為了使之與其它文字相呼應(yīng)，蘇氏增大了“印”字“卩”部筆畫(huà)的負(fù)空間，以使“之”與“印”字的負(fù)空間形成上下承應(yīng)的關(guān)系。為使印面更加協(xié)調(diào)統(tǒng)一，蘇氏還進(jìn)一步強(qiáng)化了“之”與“印”字的筆畫(huà)曲線，使兩字于外在形式上保持呼應(yīng)。

無(wú)獨(dú)有偶，蘇氏巧妙的布白方式，在華師伊墓出土的“清機(jī)閣”印文中同樣得以展現(xiàn)。為使印文布局趨于飽滿，蘇氏將“閣”字從體勢(shì)進(jìn)行上下延展的同時(shí)，為了使其與“清機(jī)”二字整體統(tǒng)一，在鐫刻過(guò)程中有意強(qiáng)化“清機(jī)”兩字局部筆畫(huà)的粗細(xì)對(duì)比，使“清機(jī)閣”三字，在借助筆畫(huà)的粗細(xì)與布白的錯(cuò)落中，于外在形式上建立了巧妙的呼應(yīng)關(guān)系。而為了使“閣”字不至于因重復(fù)的豎線而顯得突兀，蘇氏在弱化“清”“機(jī)”二字“水”部和“木”部的同時(shí)，又借助殘損手法，將“閣”字左下端與“機(jī)”字右下端作殘破處理，使其形成既對(duì)比又統(tǒng)一的關(guān)系。而從“顧林之印”與“清機(jī)閣”兩印呈現(xiàn)的視覺(jué)效果來(lái)看，蘇氏在章法布局中，使長(zhǎng)短、曲直、粗細(xì)、輕重、方圓等諸多矛盾因素在印面中進(jìn)行了整體統(tǒng)合，既豐富了印面的細(xì)節(jié)內(nèi)涵，又建構(gòu)了和諧統(tǒng)一的關(guān)系，此舉看似平淡無(wú)奇，實(shí)則匠心獨(dú)運(yùn)。

其二、蘇宣篆刻的另一個(gè)突出風(fēng)貌，則體現(xiàn)在多元刀法的表現(xiàn)上。針對(duì)刀法，明人甘旸認(rèn)為：“運(yùn)刀之法，宜心手相應(yīng)，各得其妙。然文有朱白，印有大小，字有稀密，畫(huà)有曲直，不可一概率意。”并特別指出“運(yùn)刀之利鈍，如大則肱力宜重，小則指力宜輕，粗則宜沉，細(xì)則宜浮，曲則婉轉(zhuǎn)而有筋脈，直則剛健而有精神。”[14]而清人吳先聲同樣認(rèn)為運(yùn)刀之妙在于“宛轉(zhuǎn)徐疾，如大則鼓力宜重，小則措力宜輕，疏貴有密理，密貴有疏致”。[15]事實(shí)上，蘇氏不僅善于用沖刀和切刀表現(xiàn)線條的爽利與蘊(yùn)斂氣息，而且還特別注重在輕重、緩急的運(yùn)刀中表現(xiàn)印面關(guān)系的細(xì)節(jié)內(nèi)涵。在“清機(jī)閣”印文中，蘇氏依托沖刀在大刀闊斧地營(yíng)造了勁健率直氣息的同時(shí)，又借助切刀再現(xiàn)了線條的遒勁與含蓄。而從“顧林之印”來(lái)看，該印是典型的滿白文，其布局平正樸拙，蘇氏用刀同樣是沖切結(jié)合，于平正寬綽的氣息中洋溢著奇崛之趣。從“顧林之印”的頂款行草書(shū)“蘇應(yīng)制篆”四字來(lái)看，蘇宣在鐫刻中則是依照線條走向順勢(shì)而為，借助單刀和轉(zhuǎn)刀在承轉(zhuǎn)與呼應(yīng)中，進(jìn)一步表現(xiàn)行草書(shū)牽絲映帶、瀟灑流麗與顧盼生姿的整體風(fēng)貌。無(wú)獨(dú)有偶，在“清機(jī)閣”印的頂款中，蘇氏以單刀入石，用刀使轉(zhuǎn)自如，于輕重緩急中，使其刀下的線條洋溢著率意恣肆的生動(dòng)氣息。事實(shí)上，蘇氏不僅善于單刀刻款，而且還善于借助雙刀法表現(xiàn)邊款文字的典雅之美。在“漢留侯裔”邊款中，蘇氏刀下的隸書(shū)“漢留侯裔”和楷書(shū)“蘇應(yīng)制篆”八個(gè)字，不僅布局疏朗、點(diǎn)畫(huà)工穩(wěn)，而且還表現(xiàn)出沉靜悠遠(yuǎn)的古雅氣息，這與文彭邊款所展現(xiàn)的瀟灑風(fēng)致，可謂是異曲同工。

從篆刻藝術(shù)的發(fā)展歷程來(lái)看，明代文人篆刻的興起與開(kāi)拓，文彭雖有首創(chuàng)之功，但真正開(kāi)啟并推動(dòng)了刀法的革新，則非何震莫屬。何震的印風(fēng)，在承繼了文彭“雅正”思想的同時(shí)并不因循守舊，而是借助沖切結(jié)合的刀法為其作品注入“猛利”之氣。相比而言，蘇宣“在用刀方面，除運(yùn)用沖、切刀外，已經(jīng)出現(xiàn)了橫披淺削的兆頭，他的用刀角度顯然較文、何偏袒，用刀的速度顯然較文、何更為緩慢”。[16]針對(duì)蘇氏的這類橫披淺削之法，明人徐上達(dá)指出：“刀路中心本深，再觀之忽疑虛聳；兩旁本淺，久視之翻覺(jué)下削。是筆雖偏貼印面，而其像卻似渾圓，斯稱神功，人力非所及矣”。[17]從“顧林之印”和“清機(jī)閣”兩印的刻痕來(lái)看，蘇氏并非是簡(jiǎn)單的沖、切結(jié)合，而是在兩者的結(jié)合中借助披削刀法進(jìn)行綜合表現(xiàn)。值得注意的是，“顧林之印”頂款“名氏”二字為典型的八分書(shū)，而針對(duì)這兩字的鐫刻，蘇氏在單刀入石中并非一沖到底，而是依據(jù)筆畫(huà)的走向，在起伏承轉(zhuǎn)中，運(yùn)用披削之法以增強(qiáng)線條的勁健效果。蘇氏在多元化的刀法表現(xiàn)中完全做到了以刀代筆，其嫻熟的刀法，在輕重緩急和頓挫轉(zhuǎn)折中，將線條的粗細(xì)、曲直與參差的節(jié)奏變化，于刀石之外賦予了一種奇正相生的筆墨意趣。蘇氏在多元化的刀法表現(xiàn)中之所以凸顯出一種顯見(jiàn)的從容與篤定，正是得益于其早年習(xí)武練就的腕力和指力，他能在沖刀與切刀之外，輔之以披削、轉(zhuǎn)刀之法，通過(guò)微妙的輕重把握而深入表現(xiàn)線條的遒勁與蘊(yùn)斂氣息。而這種多元化的刀法表現(xiàn)，使其與同時(shí)期的篆刻家產(chǎn)生了高度的分野。

其三、從蘇宣篆刻的入印文字來(lái)看，其不僅諳熟于秦漢以來(lái)繆篆入印的傳統(tǒng)，而且還特別善于運(yùn)用古文奇字進(jìn)行創(chuàng)作，這也是他篆刻風(fēng)貌的另一個(gè)突出特點(diǎn)。“古文”字體曾廣泛流行于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，而在秦漢以降的千余年時(shí)間里，這種文字作為入印元素曾一度消弭。秦統(tǒng)一六國(guó)后，其“書(shū)同文，車同軌，行同倫”的主導(dǎo)思想，致使六國(guó)地域的古文字消失殆盡。漢“武帝末，魯恭王壞孔子宅，欲以廣其宮，而得古文《尚書(shū)》及《禮記》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》凡數(shù)十篇，皆古字也”，[18]但這些得以幸存的古文字?jǐn)?shù)量已十分有限。衛(wèi)恒在《四體書(shū)勢(shì)》中曾云：“自黃帝至于三代，其文不改。及秦用篆書(shū)，焚燒先典，而古文絕矣。漢武帝時(shí)魯恭王壞孔子宅，得《尚書(shū)》《春秋》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》，時(shí)人以不復(fù)知有古文，謂之科斗書(shū)。”[19]西漢之初，盡管朝廷以通曉字學(xué)、精擅書(shū)寫(xiě)為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選拔文職官吏，其時(shí)蕭何制定的《尉律》，也在一定程度上對(duì)兩漢正字措施的落實(shí)起著決定性作用，但字學(xué)之退化已是不爭(zhēng)的事實(shí)。

由于漢人對(duì)古文字的寫(xiě)法、音義和六書(shū)的義利已越發(fā)模糊，大批民眾“寫(xiě)字隨意變亂，向壁虛造，太學(xué)郡國(guó)學(xué)諸生憑主觀想象說(shuō)字解經(jīng)；俗儒因不通文字學(xué)，講解經(jīng)意也穿鑿附會(huì)；廷尉解釋法律，甚至用拆字方法來(lái)判決”[20]的現(xiàn)象可謂屢見(jiàn)不鮮。古文字之學(xué)在漢代已趨式微，而后世在業(yè)已割裂的文脈中延續(xù)與傳承，其難度自不待言。從這一點(diǎn)來(lái)看，蘇氏在古文字印創(chuàng)作中，勢(shì)必會(huì)面臨著兩難的境地：一是古文字存世較少與版本蕪雜的現(xiàn)狀，為其在配篆中進(jìn)行合理取法造成了無(wú)形的障礙。二是古文字突出的個(gè)性特征，使其在印面安排上既要考慮到不同元素間的依存關(guān)系，又要保持文字結(jié)構(gòu)上的準(zhǔn)確性與完整性。蘇宣跟隨文彭研習(xí)六書(shū)，雖不乏相應(yīng)的字學(xué)基礎(chǔ)，但由于古文奇字具有“豐中銳末”的突出個(gè)性，當(dāng)一種非印章文字運(yùn)用到印面時(shí)，在保持文字基本面貌不變的情況下，將其巧妙地“印化”則是不可回避的問(wèn)題。既不能失去古法，又不能使諸字之間形同陌路，沒(méi)有足夠的字學(xué)知識(shí)與摹古經(jīng)驗(yàn)是難以勝任的。從蘇宣的古文字創(chuàng)作實(shí)踐來(lái)看，其既不同于先秦的古璽印，又有別于文彭的雅正與何震的剛猛，具有鮮明的個(gè)性特征。如“我思古人實(shí)獲我心”“恨古人不見(jiàn)我”“今之相者兮舉肥”“御風(fēng)處”以及“鳴騷閣”諸印，不僅疏密有致、和諧統(tǒng)一，而且還表現(xiàn)出不激不厲、風(fēng)規(guī)自遠(yuǎn)的個(gè)性風(fēng)貌。

對(duì)于顧林墓與華師伊墓的印章創(chuàng)作，蘇氏在參照漢印規(guī)范的同時(shí)，摒棄了先秦古璽印自由布局、隨意穿插的結(jié)構(gòu)方式，而是在印文與頂款創(chuàng)作中，將不同書(shū)體、形態(tài)各異的文字，在弱化個(gè)性與彰顯共性的前提下，將其巧妙地布白于印面上。無(wú)論是印文，還是頂款創(chuàng)作，均表現(xiàn)出整體呼應(yīng)、渾然一體的視覺(jué)效果。需要特別指出的是，蘇氏的古文字印與兩墓出土印章相比，二者在字法上雖有顯見(jiàn)的區(qū)別，但在印面布局上所展現(xiàn)的主導(dǎo)思想與精神意趣，可謂是殊途同歸。

（二）蘇宣的實(shí)踐與創(chuàng)新意義

晚明時(shí)期，文人篆刻蔚然成風(fēng)，篆刻隊(duì)伍的逐步壯大與理論著述的不斷推出，也促使篆刻藝術(shù)從審美理論到創(chuàng)作實(shí)踐，均獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展。篆刻理論的系統(tǒng)建構(gòu)，在推動(dòng)印人審美意識(shí)逐步趨向自覺(jué)的同時(shí)，也促使篆刻創(chuàng)作在風(fēng)格上呈現(xiàn)出多樣化與個(gè)性化的一面。

從蘇宣篆刻的總體風(fēng)貌來(lái)看，其鮮明的尚古與創(chuàng)新思想，始終是在不斷演繹與發(fā)展中彼此促進(jìn)的。蘇氏既立足于傳統(tǒng)，又著眼于創(chuàng)新，師古而不泥古，在創(chuàng)新求變中奠定了自身無(wú)法撼動(dòng)的地位，成為繼文彭、何震之后開(kāi)山立派的領(lǐng)軍人物。對(duì)于創(chuàng)新，蘇氏有著鮮明的見(jiàn)解，他認(rèn)為：“（印之）如詩(shī)，非不法魏、晉也，而非復(fù)魏、晉；書(shū)非不法鐘、王也，而非復(fù)鐘、王。始于摹擬，終于變化。變者愈變，化者愈化，而所謂摹擬者逾工巧焉。”[21]蘇氏將繼承與創(chuàng)新、摹擬與變化之間的關(guān)系闡述得簡(jiǎn)明透徹，其觀點(diǎn)可謂頗有見(jiàn)地。劉江先生指出，沒(méi)有強(qiáng)烈個(gè)性表現(xiàn)的藝術(shù)家，沒(méi)有高瞻遠(yuǎn)矚、通曉藝術(shù)發(fā)展史規(guī)律的人，是不可能總結(jié)出這樣精辟入理、簡(jiǎn)明扼要的規(guī)律來(lái)的。[22]

蘇宣在多年的學(xué)習(xí)、實(shí)踐與創(chuàng)新中，在積極吸收秦漢精髓的同時(shí)，遍覽經(jīng)史，精研六書(shū)，于鐘鼎、石鼓、瓦甓、詔版與碑碣中曾作廣泛涉獵。豐富的學(xué)養(yǎng)與宏闊的視野，使其對(duì)于不同的印面內(nèi)容，在章法上采取不同的布局方式以充分適應(yīng)印面的實(shí)際需要，其作品無(wú)論從形式、線條、章法、篆法，還是在氣質(zhì)與神韻方面，均能表現(xiàn)出比何震更加鮮明的審美理念與醇正的秦漢風(fēng)骨。蘇宣在根植秦漢傳統(tǒng)的同時(shí)，另辟鴻濛，開(kāi)拓了文彭與何震不曾涉足的新領(lǐng)域，既有朱白相間、錯(cuò)覺(jué)置換的陰陽(yáng)文，又不乏極富裝飾效果的鳥(niǎo)蟲(chóng)篆與古文奇字印，還有清健疏朗的玉石印，以及斑駁陸離的爛銅印。在諸多領(lǐng)域的深入實(shí)踐，不僅促使其在章法布局中積累了豐富的視覺(jué)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)也促使其在不同書(shū)體的入印實(shí)踐中開(kāi)拓了新印式，凸顯出蘇氏鮮明的革新意識(shí)與審美理念。在秦漢印章締造的審美傳統(tǒng)中，秦代的摹印篆、漢代的繆篆，作為入印的篆書(shū)形式，如果說(shuō)前者為印文奠定了方正平直、排疊勻稱基礎(chǔ)的話，那么后者則為印文拓展了屈曲纏填、伸縮變化之美的表現(xiàn)空間，二者共同構(gòu)成了印面布局的美學(xué)法則。蘇宣能于經(jīng)典法則之外，充分依托自身在字學(xué)方面的綜合素養(yǎng)與精深造詣，將三代之時(shí)流行的古文字體大量運(yùn)用到篆刻創(chuàng)作中，從字法的角度，開(kāi)創(chuàng)了多元文字入印的應(yīng)用空間，無(wú)形中引領(lǐng)了時(shí)代風(fēng)潮。自蘇宣以后，直到乾隆年間，蘇氏的這類古文印廣為流傳，從詹景鳳的“東圖父”，乾隆的“信天主人”“養(yǎng)心殿”，黃道周的“一鳳五化”，王士禎的“漁洋”，以及石濤、查士標(biāo)等人的“古文”印來(lái)看，蘇氏廣泛的社會(huì)影響由此可見(jiàn)一斑。針對(duì)蘇氏以“古文”入印的成就，明人曹征庸不乏溢美之詞：“蘇爾宣氏，蓋善以古字學(xué)古人者，當(dāng)今率推為第一。睹其風(fēng)貌，儼然古人也。”[23]

作為明代印壇上承前啟后的人物，文彭與何震皆以秦漢為宗，但在刀法上，文彭以沖刀為尚，而何震則以沖切相糅的方法，開(kāi)創(chuàng)了猛利、生辣、率意而不加修飾的新風(fēng)貌。相比而言，蘇宣在刀法表現(xiàn)上規(guī)避了何震因用刀猛利而導(dǎo)致筆畫(huà)質(zhì)薄的不足，而是沖切結(jié)合、披轉(zhuǎn)并用，其印文筆畫(huà)清晰自然、不加修飾，或圓厚質(zhì)樸，或遒勁蘊(yùn)斂，頗具自然天趣。從蘇氏的運(yùn)刀特點(diǎn)來(lái)看，其主要依重刀刃、刀背和鋒角，用刀刃來(lái)表現(xiàn)蒼茫氣息，用刀背淺刻展現(xiàn)披石的渾脫氣韻，用鋒角來(lái)表現(xiàn)線條的堅(jiān)挺風(fēng)骨，起伏頓挫，上下披削，似屋漏痕、如折釵股。這種多元化的刀法，為蘇氏篆刻的點(diǎn)畫(huà)與線條賦予了耐人尋味的生命力。從顧林與華師伊兩墓出土印章的整體風(fēng)貌來(lái)看，蘇氏無(wú)論是在印面的處理上，還是在邊款行草書(shū)的表現(xiàn)中，均已擺脫了何震篆刻剛猛率意的氣息，而是借助其豪放、耿介與豁達(dá)的俠義性格和沖、切、披、轉(zhuǎn)并用的多元刀法，使其作品呈現(xiàn)出一種氣格壯美、質(zhì)樸雄渾的精神氣質(zhì)。

事實(shí)上，在“顧林之印”與“清機(jī)閣”兩枚印文中，蘇宣雖然從印面布局與刀法表現(xiàn)上為我們展示了其部分風(fēng)格，但由于出土印章數(shù)量較少，且風(fēng)格相對(duì)單一，并不能全面反映蘇氏作品的整體風(fēng)貌。而從兩印的款文來(lái)看，蘇氏以單刀刻行草與隸書(shū)邊款的獨(dú)創(chuàng)之舉，同樣洋溢著“放浪形骸之外”的恣肆率意與灑脫奔放，可謂開(kāi)一代新風(fēng)。

四、結(jié)語(yǔ)

元代文人對(duì)印章的審美傾向，在明代印人群體中得以延續(xù)，仿漢白文和元朱文兩種印式一直作為明末印壇的主流而存在。隨著漢印審美風(fēng)尚的廣泛盛行，其相應(yīng)的鐫刻技法在實(shí)踐中不斷得到歸納和提煉，而技法的成熟又促使印人群體對(duì)篆法、筆法、章法和刀法，以及印章的風(fēng)格、品評(píng)與鑒賞等美學(xué)元素進(jìn)行了系統(tǒng)的梳理與總結(jié)。這種風(fēng)尚，在促使《印談》《印章集說(shuō)》《印法參同》等大批印論應(yīng)運(yùn)而生的同時(shí)，也促使文人群體集古著錄之風(fēng)盛行，而蘇氏也同樣深受這一時(shí)風(fēng)的影響。

從蘇宣一生的履歷來(lái)看，他不僅僅是一個(gè)單純的篆刻家，同時(shí)又是一位長(zhǎng)于理論梳理與經(jīng)典輯錄的著錄家。作為以創(chuàng)作見(jiàn)長(zhǎng)的印人，蘇氏不僅系統(tǒng)輯錄了自身的作品，而且還針對(duì)古代經(jīng)典印作做了大量的輯錄工作。自萬(wàn)歷二十八年（1600）開(kāi)始，他先后輯錄了《蘇氏纂集集古印譜》一冊(cè)、《蘇宣印冊(cè)》二冊(cè)、《蘇氏印略》四冊(cè)。在對(duì)自身作品輯錄的同時(shí)，他還“應(yīng)滎陽(yáng)收藏家潘云杰之請(qǐng)，與印人楊漢卿一起用青田石精心摹刻秦漢璽印達(dá)兩千四百余方，輯成《集古印范》十冊(cè)，所摹印章與古印形神相通”。[24]從蘇氏所做的輯錄工作來(lái)看，盡管其在理論建樹(shù)中并未形成相應(yīng)的系統(tǒng)構(gòu)架，但其在探幽發(fā)微中針對(duì)篆刻理論的部分觀點(diǎn)，仍不乏真知灼見(jiàn)，雖片語(yǔ)吉光，卻是可圈可點(diǎn)的。而從其《印略》自序，以及為何通《印史》所作的序言來(lái)看，他對(duì)于臨摹、創(chuàng)新，以及印章文化的認(rèn)識(shí)，已不僅僅局限于篆刻本身，而是將其架構(gòu)到文化的高度上加以闡發(fā)，其價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了對(duì)印章本體的認(rèn)識(shí)，更凸顯出社會(huì)文化史的意義。

蘇宣在自己的藝術(shù)世界里，披荊斬棘，開(kāi)拓進(jìn)取，以卓有成效的實(shí)踐與創(chuàng)新，為篆刻藝術(shù)探索了一條多元發(fā)展的路徑。其豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與鮮明的創(chuàng)新精神，對(duì)于我們今天的學(xué)習(xí)與實(shí)踐，依然發(fā)揮著無(wú)可置疑的垂范效應(yīng)。而顧林與華師伊兩墓印章的出土，在為我們?cè)佻F(xiàn)了蘇宣實(shí)踐和創(chuàng)新歷程的同時(shí)，也為我們進(jìn)一步走近蘇宣開(kāi)啟了不可或缺的門(mén)徑。

[1]錢宗奎：《無(wú)錫明顧林墓出土的文物》《無(wú)錫文博》1993年第3期。

[2]蔡衛(wèi)東：《無(wú)錫顧林墓出土明代流派印實(shí)物考述》《中國(guó)書(shū)法》2016年第6期。

[3]無(wú)錫市博物館，無(wú)錫縣文物管理委員會(huì)：《江蘇無(wú)錫縣明華師伊夫婦墓》《文物》1989年第7期。

[4]轉(zhuǎn)引：趙重道《蘇爾宣傳》《文南趙先生三馀館集》卷十，臺(tái)灣中央圖書(shū)館藏明萬(wàn)歷（丙辰）四十四年荊溪趙氏家刊本，第21－23頁(yè)。

[5][22]劉江：《中國(guó)印章藝術(shù)史》，西泠印社出版社2005年版，第291、292頁(yè)。

[6]葉一葦：《中國(guó)篆刻史》，西泠印社出版社2000年版，第41頁(yè)。

[7][8][12][13][14][15][17][21][23]韓天衡編定：《歷代印學(xué)論文選》，西泠印社出版社1999年版，第472、473、470、 178、 80、 178、 126、 470-471、 474頁(yè)。

[9]轉(zhuǎn)引：劉東芹：《周應(yīng)愿生卒及生平考述》《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第2期。[明]周應(yīng)愿：《蘇生行贈(zèng)蘇爾宣》《江左集》卷3：10。

[10]轉(zhuǎn)引：董其昌：《榮臺(tái)集》卷八，《四庫(kù)禁毀書(shū)叢刊》集部第32冊(cè)，第364頁(yè)。

[11]葉梅：《晚明嘉興項(xiàng)氏法書(shū)鑒藏研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2013年版，第209頁(yè)。

[16]韓天衡：《明代流派印章初考》《印學(xué)論叢·1984年西泠印社八十周年論文集》西泠印社出版社1987年版，第171頁(yè)。

[18][漢]班固撰：《漢書(shū)》（藝文志第十），中華書(shū)局1962年版，第1706頁(yè)。

[19]華東師范大學(xué)古籍整理研究室：《歷代書(shū)法論文選》，上海書(shū)畫(huà)出版社，1979年版，第12頁(yè)。

[20]華人德：《中國(guó)書(shū)法史·兩漢卷》，江蘇教育出版社1999年版，第14頁(yè)。

[24]韓天衡，張煒羽：《亦儒亦俠的印壇巨子蘇宣》，《新民晚報(bào)》2013年6月8日。