2012年—2015年我國數字圖書館論文統計研究分析

孫桂玲

[摘 要] 采用文獻計量的方法，對CNKI中國期刊全文數據庫中2012—2015年4年間關于數字圖書館的文獻從年代分布、作者分布、來源期刊分布以及核心作者統計等方面進行了統計和分析。本文科學地反映出近年來我國數字圖書館領域發表論文的狀況，從而揭示目前數字圖書館的研究熱點和值得高度關注的核心期刊、核心作者、核心問題等內容，以期為數字圖書館領域的進一步研究提供借鑒。

[關鍵詞] 數字圖書館；文獻計量學；綜合分析；定量分析

[中圖分類號] G250.76；G353.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1671-0037（2017）10-87-5

Statistical Research and Analysis of Papers in the Digital Library of Our Country from 2012 to 2015

Sun Guiling

（Library of Henan Information Engineering College， Zhengzhou Henan 450000）

Abstract： Using bibliometrics method， this paper performs a statistical analysis of the literature related to digital library in CNKI database during 2012 and 2015， from the aspects of time distribution， authors and source periodicals distribution， and core author statistics. This paper scientifically reflected domestic status of papers publishcation on digital library in recent years， drawed out the current research focus of digital library and core periodicals， core authors， core issues that are worth paying attention to， so as to provide reference for the further research in the field of digital library.

Key words： digital library； bibliometrics； comprehensive analysis； quantitative analysis

1 引言

1993年9月，美國國家科學基金會（NSF）、美國國防高級研究計劃署（DARPA）、美國國家宇航局（NASA）聯合發起了“數字圖書館計劃”（Digital Library Initiative），把建設數字圖書館真正地作為一個研究領域，“數字圖書館”一詞也由此被人們所廣泛采納[1]。自美國科學家首次提出數字圖書館這一概念以來，數字圖書館相關技術研究就迅速進入了學術研究的視角，我國從1994年開始對該領域的相關理論和技術進行研究[2]。經過不斷的發展，時間的變遷，我國由傳統的藏書樓到現代圖書館，融入科技與技術發展到數字圖書館，借助終端設備發展為移動數字圖書館，這是我國圖書館業務能力的不斷進步和擴充，是信息得到共享的一個途徑，是圖書館事業和信息服務業的現代化進程的必然趨勢和必然結果。

聶華曾在《數字圖書館——理想與現實》中這樣說：“圖書館學從來沒有像今天這樣，打破本學科的界限和傳統，與日新月異的計算機技術、網絡與通訊技術的發展緊密結合在一起，從而成為前沿科學的一個重要的應用領域”[3]。這句話不僅突出反映了數字圖書館的本質特征，也說明了數字圖書館的重要性。

那何為數字圖書館？在這里，本文引用了數字圖書館聯盟（Digital Library Foundation）的嚴格而又貼切的定義：“數字圖書館是一個數字信息對象收藏，包括支持用戶進行定位、檢索和獲取這些信息對象的服務，組織和表現這些對象的方法以及將這些對象提供給用戶的相關的信息技術”。這個定義提供了一個重要的信息：數字圖書館包含了“收藏、服務和技術”三個核心組成要素。在數字圖書館領域，我國雖起步不算晚，但是，在現實中實踐與理論還是存在著頗為嚴重的脫節現象。在數字圖書館的理論相關研究方面我國已經取得了頗為不錯的成績，僅發表的數字圖書館相關論文就有萬余篇。本文對2012—2015年共4年間的有關數字圖書館的發表論文進行統計研究分析，尋找數字圖書館論文公開發表數量及其分布的特征。

2 研究方法與數據來源

2.1 研究方法

本文通過文獻計量的方法對2012—2015年共4年間的我國有關數字圖書館領域發表的論文進行研究分析。文獻計量法是一種定量分析方法，它的研究對象是科技文獻的各種外部特征，它通過采用數學與統計學方法對科學技術現狀與發展趨勢進行描述、評價和預測，其主要特點是輸出必是量化的信息內容[4]。我們認為，通過使用文獻計量法對2012—2015年共4年間的我國有關數字圖書館的發表論文這些足量的數據進行統計研究分析，可以了解年代與論文數量的關系，發現核心作者和研究機構，通過再次深度挖掘和加工，可以發現我國數字圖書館領域一些研究期間內論文分布特點，為數字圖書館領域進一步研究提供一定借鑒參考數據。

2.2 數據來源

通過訪問中國知網（CNKI），以中國期刊全文數據庫作為數據來源，考慮到檢索的易操作性，通過高級檢索，將“題名”設定為“數字圖書館”，并劃定檢索控制條件里面的發表時間定為從“2012-01-01”到“2015-12-31”，共檢索出關于數字圖書館的論文3 103篇（由于檢索方式的簡易性可能會造成論文統計結果不全，數據抽取時間為2016-04-13）。經過篩選，去掉期刊發表時間與網絡出版時間差不在所統計的發表時間內的文章，真正符合統計要求的是3 100。在對2012-2015這四年間圖書館領域文獻源進行分析時，以主題檢索和題名檢索結果為依據（由于中國知網數據會不斷不更新，所以，來源類別分析中數據抽取時間定為2016-4-21）。在對2012-2015這四年間圖書館領域國家基金項目資助情況進行統計分析時，通過利用中國知網（CNKI）的基金項目統計功能，以題名檢索結果為依據（由于中國知網數據會不斷不更新，所以，國家基金項目統計數據抽取時間定為2016-04-27）。endprint

3 數字圖書館論文統計研究分析

3.1 論文發表數量的年度分布分析

某一學科論文的年度數量分布情況在相當大的程度上能反映這一學科在這段時間內的研究水平和發展狀況[5]。對于收集到的2012-2015年有關我國數字圖書館研究的3 103篇論文（其中真正符合統計要求的有3 100篇），其中我國數字圖書館論文的年代分布情況見表1。（注：其中已經去掉了期刊發表時間與網絡出版時間差不在所統計的發表時間內的文章，在此分析中未包括它們。）

根據上述數據，繪成了對應的折線圖，幫助我們更加清晰地觀察論文發表數量與年度之間的關系變化情況，如圖1所示。

從上圖表我們可以看出，近4年我國數字圖書館發表論文數量整體呈不斷下降的趨勢。我們認真研讀楊彭同學在2013年發表的《2008～2012年我國數字圖書館領域的文獻計量分析》[6]，里面曾提到在2000-2008年這9年間，數字圖書館文獻量一直處于上升階段，但后幾年的上升變得比較緩慢。2009年數字圖書館文獻出現了一個峰值，之后呈下滑趨勢。而本文研究的這四年間剛好處于峰值以后的下滑期。如果單純地從文獻數量來說，在事物發展初期，文獻數量會波狀上升，然后事物慢慢成熟，文獻數量隨之會出現一個峰值，然后呈下滑趨勢。但是，我們的數字圖書館實踐真的發展到了成熟階段么？毫無疑問，答案肯定是否定的！周和平老師在《抓住機遇開拓創新加快推進我國數字圖書館建設——在2011年中國圖書館年會暨中國圖書館學會年會上的主旨報告》中曾提出數字圖書館有四個顯著特征：其一，海量的資源規模；其二，有序的資源內容；其三，基于多種媒體的服務；其四，高度共享的平臺[7]。用這四條標準來衡量一下我國現階段的數字圖書館發展實踐，我們只能說任重而道遠。從數字圖書館理論本身而言，圖1從某一方面反映了學科發展趨于穩定和成熟，但本文只是就數字圖書館理論與現實的差距做出一個簡單的比較，以借此警醒圖書館相關學習者和工作者。

3.2 論文作者分布分析

3.2.1 核心作者分析。在本次統計的我國數字圖書館領域發表論文的作者中，發表3篇及以上的作者有40人，其中5篇及以上的作者就有13人。這13人按照發表的文章篇數依次是陳臣（48），馬曉亭（26），鄭建明（12），陳平華（6），晁亞男（6），陳雅（5），黃輝（5），曲悅（5），魏大威（5），楊曉秋（5），徐文哲（5），胡昌平（5），高軍（5）。可以把他們看作是我國數字圖書館領域的核心作者。發文篇數在3及以上，5以下的作者有27人。從這些數據里，發現2012年至2015年這4年間我國數字圖書館領域高產作者的發文數量分布特別不均勻，前5人中發文篇數落差極大，第一陳臣（48）與第五晁亞男（6）相差了39篇。在認真研讀《2008～2012年我國數字圖書館領域的文獻計量分析》[6]的時候發現在2008～2012這4年間高頻作者發表論文數還是相當均勻的，并沒有出現像前五名發文數量落差這么大的現象。我們認為，我國數字圖書館這一圖書館研究領域的分支已經得到了長足的發展，但是，顯然他的發展在不同區域很不均衡，所以，我們在研究數字圖書館的時候除了可以借鑒國外數字圖書館的研究成果，也可以借鑒國內某些發展已經比較成熟的數字圖書館的研究成果，以進一步推動國內數字圖書館研究設想的構建，慢慢縮小地區差異，形成合理的數字圖書館研究結構。

3.2.2 核心機構分析。在對文章作者的機構統計后，得到（如表2）的結果。

從發文機構、發文數量排名來看，在2012-2015四年間數字圖書館領域已經有了一些核心機構的出現。尤其是發文數量前三：蘭州商學院、中國國家圖書館和武漢大學。這三個機構的發文數量均在55篇以上，本文認為，可以將他們視為研究階段里圖書館領域內核心研究機構。其他各高校和科研機構也形成了不同的研究群體。2012-2015這四年間，鄭州大學有關數字圖書館領域的發文排名第8，在眾多發文機構也算前列。

3.3 論文來源期刊與國家基金項目分析

3.3.1 來源期刊類別分析。文獻來源類別是指刊載某一專題文獻的期刊所歸屬的學科領域。通過對文獻來源類別分析可以確定研究主題的性質、橫向研究程度等[8]。

在對2012-2015這四年間圖書館領域文獻的研究分析中，主要以圖書情報與數字圖書館類（簡稱：“圖情類”）、非圖書情報與數字圖書館類（簡稱：“非圖情類”）為文獻源類別劃分標準，以主題檢索和題名檢索結果為依據（由于中國知網數據會不斷不更新，所以，來源類別分析中數據抽取時間定為2016年4月21日），對數字圖書館文獻源進行了分析。

以主題檢索結果為依據，對數字圖書館文獻源進行了分析，見表3。

根據上表，選取以主題檢索結果為依據的非圖情類期刊論文發表數據繪成了對應的折線圖，幫助我們更加清晰地觀察非圖情類期刊論文發表數量與年度之間的關系變化情況，如圖2所示。

以題名檢索結果為依據，對數字圖書館文獻源進行了分析，見表4。

根據上表，選取以題名檢索結果為依據的非圖情類期刊論文發表數據繪成了對應的折線圖，幫助我們更加清晰地觀察非圖情類期刊論文發表數量與年度之間的關系變化情況，如圖3所示。

從表3和表4的統計數據來看，非圖情類期刊所占比重小，數字圖書館文獻源主要是圖情類期刊。其實，從《2008～2012年我國數字圖書館領域的文獻計量分析》[6]了解到，2008—2010年數字圖書館領域在圖書情報與數字圖書館和計算機軟件和計算機應用這兩個代表性學科發文量旗鼓相當，但是，2010年以后就開始銳減，在研究的這四年中，呈波動下降趨勢。從圖2和圖3可以清晰地看到，發表于非圖書情報學類期刊的數字圖書館論文數量波動起伏雖不是很大但總體呈下降趨勢。雖然數據的檢索方法有所不同，但是，得到的非圖情類比重變化趨勢結果卻是基本一樣。我國數字圖書館研究的文章主要刊載在圖書情報學類的期刊上，在2014年該領域內的文章在計算機、教育、互聯網、檔案、新聞與傳媒等領域的學術期刊上的比重達到四年內的一個峰值。綜上，本文認為，從2010年以后我國數字圖書館領域的論文從2010年以后逐漸減少的原因是數字圖書館的技術問題已經不是其發展的阻礙，而且技術已經逐步成熟起來，而現階段將技術與數字圖書館的實踐完美結合起來，為更多的讀者服務才是重點。endprint

3.3.2 核心期刊分布。核心期刊分布就是主要文獻源分析，是研究某一領域學術文章刊載較多的文獻源，這也是代表著某一學科領域的研究前沿方向的標志性期刊。在此次統計過程中，按照文獻源的刊載量依次遞減排序，確定了在2012-2015這四年間數字圖書館領域文獻刊載量排名前12的文獻源（在此次的統計分析中，排名前12的文獻源載文量均在50篇以上，故將它們視為研究這段時期內的核心期刊），（見表5）。

表5中列出的主要文獻源及其對應的載文數量來自中國知網（CNKI）的統計數據（由于中國知網數據會不斷不更新，所以文獻源及其對應的載文量統計數據抽取時間定為2016-04-13，以題名檢索為依據）。通過上述數據，我們可以看出，這十二種期刊載文量占文章總量的四分之一以上，這在某一方面也表明了這十二個期刊目前在我國數字圖書館領域形成了一個核心期刊研究群，是主要文獻源。

3.3.3 國家基金項目資助情況分析。通過對某一研究主題的國家基金項目資助情況的分析，可以了解這一主題的學術地位及其受重視的程度。通過中國知網（CNKI）的基金項目統計功能（由于中國知網數據會不斷不更新，所以，國家基金項目統計數據抽取時間定為2016-04-27，以題名檢索為依據），得到了2012-2015這四年間數字圖書館領域國家基金項目數量變化情況，見表6。

由表6我們可以清楚地看到，國家社會科學基金和國家自然科學基金是我國數字圖書館領域國家基金項目中兩個主要支撐，而且從2012年到2015年，這兩個具有代表性的基金項目每年的資金資助數量基本沒有變化，這在一定程度上說明了本文研究的這四年間國家對數字圖書館的管理和技術兩個層面的重視度并沒有下降。

4 結語

隨著科技和技術的進步，中國由傳統的藏書樓發展到現代的圖書館，進而到數字圖書館，當然數字圖書館并不是終點，但是，它是現階段正在不斷成長的圖書館發展方向。不光著眼于圖書館類學科和計算機及互聯網這些學科業緊密相連、息息相關。本文通過CNKI中國期刊全文數據庫中2012年至2015年這4年間關于數字圖書館的文獻從年代分布、核心作者統計、來源期刊分布以及國家基金項目資助情況等方面進行統計和分析，客觀地揭示了2012年至2015年這4年間我國數字圖書館領域的發展現狀，希望可以為研究學者提供一定的借鑒，推動我國數字圖書館的進一步發展。

從2012～2015年這4年的文獻數據來看，我國數字圖書館領域的文獻量呈不斷地下滑趨勢，這在一定程度上表明數字圖書館的研究可能出現了研究方向的轉變，但是，本文認為，這和藏書樓被現代圖書館所取代的性質有很大的不同，從圖情類期刊發文量占絕對的比重，可以由此推斷，現階段數字圖書館領域里技術已經不足以成為阻礙其發展的主要因素，數字圖書館的發展應該是理論與實踐的結合，數字圖書館的實踐和服務的不斷完善才是當前的重頭戲。本文發現國家社會科學基金和國家自然科學基金這兩個我國數字圖書館領域國家基金項目的主要支撐，從2012年到2015年這4年間每年的資金資助數量基本沒有波動，只有很小的增長，這也進一步地說明了這四年間國家對數字圖書館的管理和技術兩個層面的重視度并沒有下降，數字圖書館仍然有發展的空間和需要。核心作者和核心期刊的統計可以幫助我們了解在2012～2015年這4年間的主要研究者，這也是我們研究這個段時期數字圖書館領域發展的主要參考。

綜上，本文認為，數字圖書館的發展，僅僅擁有技術是遠遠不夠的，實踐才是重頭戲，兩手都要抓，兩手都要硬，而且現階段實踐尤為重要，不然，只會造成理論和實踐的嚴重脫節。當前，要進一步著眼于數字圖書館的實踐和服務，不斷發現問題，解決問題，才能推動國內數字圖書館的持續發展。借古人一言：“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”。

參考文獻：

[1] 吳燕.泛在知識環境下的數字圖書館發展研究[D].北京：中國科學院研究生院，2007.

[2] 蘇新寧，夏立新，胡守敏，等.我國數字圖書館研究十年：基于科研項目分析[J].數字圖書館論壇，2011（5）：12-19.

[3] 聶華.數字圖書館——理想與現實[J].大學圖書館學報，2004（1）：14-22.

[4] 朱亮，孟憲學.文獻計量法與內容分析法比較研究[J].圖書館工作與研究，2013（6）：64-66.

[5] 李丹.2000-2004年我國競爭情報論文的統計分析[J].情報科學，2006（1）：140-143.

[6] 楊彭.2008～2012年我國數字圖書館領域的文獻計量分析[J].圖書與情報，2013（5）：72-77.

[7] 周和平.抓住機遇開拓創新加快推進我國數字圖書館建設——在2011年中國圖書館年會暨中國圖書館學會年會上的主旨報告[J].中國圖書館學報，2011（11）：4-10.

[8] 劉冰，張潔.對十年來我國競爭情報文獻的計量分析[J].情報科學，2006（10）：1527-1531.endprint