從中國老年倫理電影看中國式養(yǎng)老

邱倩

[摘要]如今養(yǎng)老成為社會關(guān)注的焦點，關(guān)于老人的影視也越來越多，老人作為社會的一個群體，對他們的價值關(guān)注不能忽視。文章將從影視語言的角度剖析如今對老人的關(guān)愛。

[關(guān)鍵詞]倫理；影視；老年

一、中國倫理電影的發(fā)展軌跡

在近一個世紀的中國電影發(fā)展史中，中國倫理電影可以被分為四個階段，20世紀20年代，以鄭正秋為代表的家庭倫理表現(xiàn)形式的成型階段，該階段確立了倫理電影娛樂與載道相結(jié)合的創(chuàng)作方向；20世紀30-40年代，以蔡楚生為代表的社會倫理敘事形態(tài)的探索階段，創(chuàng)作者在時代精神的影響和社會使命感的推動下，把對社會現(xiàn)實的客觀描述與通俗故事結(jié)合起來，對黑暗現(xiàn)實進行無情揭露和批判；20世紀50---80年代，以謝晉為代表的對政治倫理形態(tài)的整合與發(fā)展階段，該階段主要是通過對政治的反思與對道德語言的重置，表達了對一系列政治運動的歷史批判；20世紀90年代以來，在多重文化語境影響下，倫理電影的敘事形態(tài)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，

“泛情化”的主旋律電影形成了主流意識與傳統(tǒng)價值的互補，其豐富多樣的敘事主體為時代所接納，并使傳統(tǒng)倫理電影的內(nèi)容和形式得到了發(fā)展，產(chǎn)生了較大的社會影響。

二、老年人的個人價值與社會價值

同是在2012年上半年上映的影片，《桃姐》與《飛越老人院》同樣都是關(guān)注養(yǎng)老的社會話題，兩者遭遇，比較也就難免。或許是導演本身的性別差異，這兩部關(guān)注老年人的作品在人物設(shè)定上似乎有意區(qū)分，張楊的《飛越老人院》里雖然有一群老人，但是重點講的還是兩位老翁的家庭、命運，以男性老人為主；許鞍華的《桃姐》可以說是桃姐一個人的獨角戲，在許鞍華的鏡頭里，對于女性的描述居多。相比于《飛越老人院》動靜過大，情感表達也過于張揚，《桃姐》則要隱忍克制得多，情感也更為細膩。不過，兩者的共同點都是對老人的人文關(guān)懷以及對養(yǎng)老問題的思考。

對于養(yǎng)老問題，也是如今一個熱門話題。隨著時代的發(fā)展，社會的進步，延遲退休、養(yǎng)老金供給不足等事件成為民生熱門話題。作為現(xiàn)實主義題材的電影，以電影媒介的形式傳播給大眾的不僅僅是記錄現(xiàn)實的社會現(xiàn)象，更多的是要提醒受眾如何深思、審視、面對這個問題。

在中國，“養(yǎng)兒防老”是眾所周知的傳統(tǒng)養(yǎng)老方式，也代表著家庭的延續(xù)。“不孝”的帽子使得在過去的五千年里，中國甚少有養(yǎng)老的問題存在。新中國成立后，“養(yǎng)老院”一詞慢慢滲透進人們的生活，但是在中國人的傳統(tǒng)觀念里，養(yǎng)老院是孤寡老人和生活不能自理的老人的歸屬，就好比像桃姐、老葛、老周這樣的老人。無論因何種原因離開家庭住進養(yǎng)老院，這件事本身就很難被中國的老人們所接受。

在《桃姐》中，桃姐無子女，無依無靠。加之中風后需要人照顧，便心甘情愿住進老人院。她無條件借錢給同住老人院的堅叔，也不過問其借錢做什么，什么時候能還上。在羅杰揭穿了堅叔借錢是為了找“小姐”，并不是有什么急用之后，桃姐依然借錢給堅叔，只說了一句“讓他去找吧，還能找多久啊。”

在這里提出的倫理問題是，老年人作為社會基本的成員，是否應(yīng)該擁有個人的生存價值？甚至可以說，他們個人的生存價值是否一定要與社會群體價值對立起來。需要指出的是，在中國政府制定的老年基本政策中，“老有所養(yǎng)”是放在第一位的，可是許多老人把自己僅有的一點積蓄留給了下一代，使自己陷入一種生存困境。比如像《飛越老人院》中的老葛，把所有的積蓄留給孫子，自己住在老人院里。

我們一方面在呼吁社會要解決老年人的生存問題，另一方面又在鼓勵老年人獨立自強，為社會、為他人做“好事”，反過來再要求社會幫助他們解決基本的生存問題，這種轉(zhuǎn)了一圈又回到原點的工作究竟有什么價值和意義。老年人是社會的組成部分，他們同樣有著個人的生存權(quán)利和生存價值。正是個人的生存權(quán)利和生存價值確定了群體的生存權(quán)利和生存價值。馬克思早就說過“沒有個人的全面而自由的發(fā)展，就不能簡稱共產(chǎn)主義。”我們不能用群體價值來否定老年人的個人價值，或漠視他們的個人價值。

三、老年人的精神價值需求與物質(zhì)價值需求

《飛越老人院》是以“追夢”為主題，講述老人們不顧一切追求自己的夢想。為什么會有這種瘋狂的精神價值需求呢？在《飛越老人院》中，我們看到，現(xiàn)在的養(yǎng)老院一般都是護士+保安+高墻+鐵鎖，老人們想要出去還得家人來接，一個住著沒有自由的地方，能沒有精神價值需求嗎？

同樣是養(yǎng)老院，香港的養(yǎng)老院要比內(nèi)地好很多。《桃姐》中，桃姐住的養(yǎng)老院雖然不及《飛越老人院》中的環(huán)境清幽、舒適，但畢竟老人在里面是自由的，沒有所謂的高墻鐵鎖，有的只是餐廳式的玻璃大門，隨時敞開任你自由出入。就像《桃姐》的英文片名《A Simply Life》（《簡單的生活》），地方雖然簡單，但你活得也就更輕松自在；而《飛越老人院》的英文片名是《Full Circle》（《繞圈子，全循環(huán)》），內(nèi)地的養(yǎng)老院是將老人們?nèi)υ谝粋€范圍內(nèi)，大家圍繞著高墻繞圈子。少了那份自由，多了許多拘謹，連吃飯、運動都會受到養(yǎng)老院護士們的限制，活得沒有尊嚴，有的只是在等死。

相較于中國，國外的養(yǎng)老院在這方面確實要好很多。在西方，養(yǎng)老院里的生活并不低于當?shù)鼐用裆畹钠骄剑ɡ先说奈镔|(zhì)生活以及他們的精神生活。而護理人員的工作也并非僅僅照顧老人，更多的是將他們當做朋友，聊天、娛樂，讓老人們對生活充滿希望，讓他們的生活更加充實，

在中國與西方的倫理學史上，關(guān)于“義”與“利”的關(guān)系，一直存在著爭論，無論在西方還是東方的倫理學中，道德都是無法超越功利的，因為道德的產(chǎn)生就是用來調(diào)節(jié)經(jīng)濟利益的。無論什么樣的道德，都離不開某個集團、某個階段、某個民族乃至人類的利益，道德的功利性就表現(xiàn)在它對生產(chǎn)力發(fā)展和社會進步的適應(yīng)。它是用來鼓勵人們的創(chuàng)造性活動和調(diào)動生產(chǎn)積極性的。如果讓道德和功利分家，認為存在著一種超越生產(chǎn)力發(fā)展和社會進步的道德，那就已經(jīng)不是本來意義的道德了。

現(xiàn)實生活中的老年人，既需要義，也需要利。利益和道德是人的兩種不同需要，他們在社會生活中各有各的價值，利益本身無所謂善，也無所謂惡，善與惡的分別在于謀取利益的手段，而不在于利益的本身。

在中國，對老人們的關(guān)愛，更多的是形式大于內(nèi)容。《桃姐》中，過中秋節(jié)那場戲，領(lǐng)導、明星來看望老人們，攝像機記錄下來的是明星為老人們表演，領(lǐng)導們慰問老人，給他們送月餅。而關(guān)掉攝像機的背后，卻是明星不耐煩的表情以及到手的月餅又被收回，月餅成了“道具”。這些人并非是出自內(nèi)心，自愿為老人們做事、送禮。送走一撥兒人，又來另外一撥兒，這對于老人們來說不是關(guān)愛，而是折磨。

每個人都會老，怎樣對待老人，怎樣關(guān)懷老人，也是我們每個人都會面臨的問題，所以關(guān)心老人也是關(guān)心自己。endprint