我國高校領(lǐng)導(dǎo)體制與西方教授治校比較研究

華原俊　孟超倫

摘要：我國高校現(xiàn)行的領(lǐng)導(dǎo)體制是黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，這種體制是時代發(fā)展的客觀需要與歷史選擇的必然結(jié)果。但是，任何事物都不是完美無缺的，高校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制在貫徹落實的過程中依然存在著一些問題。近年來，在我國高校管理體制改革的進(jìn)程中，西方國家的“教授治校”理念與主張得到了廣泛的關(guān)注。從比較的角度來講，參考西方的教授治校對于完善我國高校現(xiàn)行的領(lǐng)導(dǎo)體制具有十分重要的現(xiàn)實意義。

關(guān)鍵詞：體制；權(quán)力；自由

中圖分類號：G4文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.16723198.2018.04.069

1黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的現(xiàn)狀與問題

依據(jù)《中華人民共和國高等教育法》和《中國共產(chǎn)黨普通高等學(xué)校基層組織工作條例》的相關(guān)法規(guī)條例，黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制是具有中國特色的高等教育制度，是指學(xué)校工作由校長統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)并全面負(fù)責(zé)，行使決策指揮權(quán)；學(xué)校黨支部以其政治核心地位，行使監(jiān)督保障權(quán)；學(xué)校教工民主參與，行使民主管理和民主監(jiān)督權(quán)。在高校中認(rèn)真貫徹落實校長負(fù)責(zé)制，表明了黨委在我國高校領(lǐng)導(dǎo)體制中處于絕對的核心地位，對于堅持推進(jìn)高校各項事業(yè)的發(fā)展，堅持貫徹黨的路線方針政策，建設(shè)符合現(xiàn)代管理科學(xué)規(guī)律的高校起到了關(guān)鍵性作用。雖然這種制度明確了黨和國家在大學(xué)治理中的地位，在肯定積極作用的同時，這項制度在實際運行中也存在著一些較為突出的問題，例如大學(xué)教授的教學(xué)能力與科研水平對高校的價值沒能得到充分的體現(xiàn)與關(guān)注。

由此可見，從制度安排的角度來看，提高高校教授在高校管理中的責(zé)任和法律地位是一項值得關(guān)注的問題。盡管我國不少高校設(shè)有多種形式的咨詢委員會或?qū)W術(shù)委員會，但在高校管理日趨行政化的現(xiàn)實面前，這些機(jī)構(gòu)在學(xué)校的重大決策中也突顯出名不副實的特點。除此之外，黨委書記與校長的選拔和退出機(jī)制存在的問題也較為明顯。首先是有關(guān)學(xué)校主要領(lǐng)導(dǎo)的選拔方式需要改進(jìn)，其次，黨委書記和校長的選拔機(jī)制并不能完全保證其選擇的正確性或是否有助于高校的整體發(fā)展進(jìn)步，因此缺乏恰當(dāng)?shù)耐顺鰴C(jī)制，即所選人才任用時發(fā)現(xiàn)不合適能夠及時退出且不會影響高校事業(yè)的發(fā)展。這種機(jī)制只要所選拔的人才不構(gòu)成犯罪，即使不能勝任也會持續(xù)任職到任期結(jié)束、甚至可以連任，這通常會導(dǎo)致學(xué)校錯過發(fā)展機(jī)遇并遭受重大損失。總的來看，我國高校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制存在以下問題。

1.1在黨委和校長之間的關(guān)系方面界定模糊

首先，黨委和校長的關(guān)系界定模糊，造成現(xiàn)實中兩者關(guān)系產(chǎn)生多種形式。比如有些高校的黨委和校長兩個機(jī)構(gòu)互相獨立形成兩大“派系”，甚至出現(xiàn)二者對立的局面；還有些高校出現(xiàn)了所謂的“以黨代政”和“黨虛政實”的現(xiàn)象；還有的僅僅維持表面和諧，有時做事無原則且嚴(yán)重到會影響學(xué)校的發(fā)展。事實上應(yīng)當(dāng)強調(diào)二者并非從屬關(guān)系且同時對黨和人民負(fù)責(zé)，相互獨立并承擔(dān)其各自職權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)。其次，對于體制本身所要表述的關(guān)系不清晰。關(guān)于黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，有兩種理解方式，一種是“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的——校長負(fù)責(zé)制”，另一種是“黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長——負(fù)責(zé)制”，可見其具體的責(zé)任規(guī)劃并不明確。

1.2缺乏詳細(xì)規(guī)范的配套細(xì)則

《高等教育法》雖然對高校管理層的主要職責(zé)有明文規(guī)定，但卻過于原則化且沒能明確相應(yīng)的實施細(xì)則。其運行機(jī)制尚未完備，缺乏較為規(guī)范的操作流程和法規(guī)來保障其有效運作。尤其是在黨政職責(zé)權(quán)限的界定、黨政協(xié)調(diào)配合、運營保障等方面還需細(xì)化和規(guī)范。要避免在實際開展工作的過程中，需要黨政一把手之間依靠感情的長期磨合來維護(hù)。有部分高校依據(jù)法律結(jié)合本校實際情況制定了黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制的具體實施細(xì)則，也完善了這一制度的若干規(guī)定。但由于對一些政策界限拿捏不當(dāng)，把握不準(zhǔn)確，導(dǎo)致在工作中出現(xiàn)了錯位、越位或者不作為、不擔(dān)當(dāng)?shù)男袨椋h政之間出現(xiàn)的職責(zé)不清、互相扯皮等也屢見不鮮，實際上這些細(xì)則的實施效果并不理想。可見缺乏對相應(yīng)制度的規(guī)范，造成了其權(quán)威性不夠、約束力弱，因而形成了完全依賴書記和校長個人素質(zhì)的情況。黨委和校長決策和執(zhí)行程序不完善的后果就是使得民主集中制原則僅僅局限于形式，管理層的權(quán)利得不到監(jiān)督和約束，誰的權(quán)利最大就由誰去做最終決策。

1.3缺乏透明的權(quán)利監(jiān)督機(jī)制

由于黨務(wù)和行政系統(tǒng)相對封閉，缺乏相應(yīng)公正、權(quán)威、高效的權(quán)利監(jiān)控機(jī)制和民主決策制度。造成有些單位雖然經(jīng)過上級進(jìn)行了人事調(diào)整，但黨政工作之間仍然不能積極配合，影響了領(lǐng)導(dǎo)班子的正常運轉(zhuǎn)。至今仍有部分學(xué)校的工作只停留在辦事公開的階段，并未深入到權(quán)力運行內(nèi)部。只有最大限度地增加權(quán)利的透明度與公開性，整合監(jiān)督資源，才能使領(lǐng)導(dǎo)權(quán)利達(dá)到制度化、程序化和陽光化。

2西方高校教授治校及其優(yōu)勢

“教授治校”是一種大學(xué)治理模式，它旨在通過一定的機(jī)構(gòu)載體實現(xiàn)大學(xué)教授在大學(xué)事務(wù)中享有發(fā)言權(quán)、建議權(quán)、決定權(quán)，大學(xué)中所有事務(wù)都由教授集體自由研究決定。“教授治校”的理論最初是由德國的教育家洪堡校長倡導(dǎo)實踐，他提出的“教學(xué)與科研相統(tǒng)一”的原則，為其本國國民及西方各國確立了最初的大學(xué)管理理念，形成了特有的模式。其內(nèi)涵就是學(xué)校的重大事件是要以有著高深學(xué)術(shù)造詣的教授為主體全權(quán)管理，并且由教授們推薦出來的學(xué)術(shù)委員會討論投票才能產(chǎn)生法規(guī)效力。民國時期的北京大學(xué)和清華大學(xué)，當(dāng)時的蔡元培校長不僅對德國的大學(xué)制度非常熟悉且推崇有加，因此由蔡元培和梅貽琦兩位大學(xué)校長率先開啟了“教授治學(xué)”的辦學(xué)政策，時至今日仍得到一致好評和贊頌。近些年來，隨著人們思想的進(jìn)步和多元文化的開放，高等院校管理體制改革有了新的發(fā)展，“教授治校”體系作為一種民主自由的管理理念重新受到了關(guān)注。當(dāng)前，在高等學(xué)校日漸興盛的新形勢下，高校的科層管理日趨膨脹，大學(xué)教授沒有話語權(quán)，行政化越來越嚴(yán)重，學(xué)術(shù)精神萎縮較快，出現(xiàn)了行政化與官僚化的不良教育體制。這嚴(yán)重影響了大學(xué)里追求卓越的學(xué)術(shù)氛圍，崇尚學(xué)術(shù)變成了追求權(quán)力，危害了高校的健康發(fā)展。因此，我們應(yīng)當(dāng)借鑒西方高校的管理體制，探索符合學(xué)校特點的管理制度，落實和擴(kuò)大高校辦學(xué)的自主權(quán)，才能推進(jìn)我國高校的進(jìn)步與發(fā)展。endprint

2.1“教授治校”能夠從根本上保障高校的學(xué)術(shù)自由

學(xué)術(shù)自由思想是大學(xué)精神的核心，正是因為大學(xué)有了學(xué)術(shù)自由這一根本原則，才能讓它在悠久的歷史中經(jīng)久不衰，日益興旺。從中世紀(jì)歐洲大學(xué)產(chǎn)生至今，大學(xué)就不斷受到各種外界因素的干擾。為了保障高校學(xué)術(shù)至上的氛圍，有許多國家都將學(xué)術(shù)自由納入憲法或教育基本法。1949年《聯(lián)邦德國基本法》闡述了研究自由、教學(xué)自由、學(xué)習(xí)自由的內(nèi)涵與學(xué)校主管部門的權(quán)力范圍。1968年法國頒布的《法國高等教育法》中規(guī)定了“教師和科研人員在行使其教學(xué)職責(zé)和進(jìn)行研究活動時，享有完全的獨立性和充分的言論自由。”然而，法律上的保障并不能真正成為學(xué)術(shù)自由的唯一途徑，學(xué)術(shù)不僅應(yīng)該掙脫大學(xué)內(nèi)部管理的束縛，還要逐步淡化政治因素的干擾。因此，只有在大學(xué)內(nèi)部實行教授治校的管理模式，使教授在人員的聘任、教學(xué)課程的設(shè)置、組織機(jī)構(gòu)的設(shè)立中擁有決策權(quán)、發(fā)言權(quán)，教授能夠充分享有學(xué)術(shù)權(quán)力，只有這樣高校才能得到真正的發(fā)展，科研學(xué)術(shù)才能日趨繁榮。

2.2實行教授治校制度可以加強教授的責(zé)任感

在大學(xué)內(nèi)部實行教授治校，能夠從制度上保障教授們的學(xué)術(shù)自由，使他們能夠自由言論、自由研究、自由教學(xué)。更重要的是，教授們享有的學(xué)術(shù)自由權(quán)力能夠增強他們的責(zé)任感。一是教授作為知識分子群體所擁有的社會責(zé)任感。教授們擁有嚴(yán)密的邏輯思維，大學(xué)也為教授們的思想文化交流提供了寬松的環(huán)境，這都使大學(xué)教授們能更好的整合思想文化資源，創(chuàng)造培育出新型文化。他們通過對社會事件發(fā)表參考性評論，批判社會上的不良現(xiàn)象，引領(lǐng)社會文化的發(fā)展方向。成為社會良知的守望者，公平正義的代言人。二是作為高深學(xué)問源泉和載體的專業(yè)人員的崗位責(zé)任感。教授享有發(fā)言權(quán)和決策權(quán)能夠使他們感到自己是學(xué)校的主人，并不僅僅是學(xué)校的雇員。傳授和創(chuàng)造知識不僅是他們的工作，又他們的職責(zé)所在，體現(xiàn)著他們的人生價值和使命。教授們認(rèn)真教學(xué)、勤奮科研、培養(yǎng)出更多的人才，創(chuàng)造出更多的科研成果，促進(jìn)一流大學(xué)的建立。

2.3教授治校可以平衡學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力

大學(xué)是學(xué)術(shù)組織，隨著高校規(guī)模的擴(kuò)大與社會的聯(lián)系日益密切，其社會職能日益復(fù)雜。除了單純的學(xué)術(shù)事務(wù)外，高校還需要履行規(guī)劃、籌款、公關(guān)等職能，離開這些，大學(xué)無法正常運轉(zhuǎn)。而這些龐雜的事務(wù)必須由專門的組織機(jī)構(gòu)來完成，這便導(dǎo)致大學(xué)內(nèi)部行政機(jī)構(gòu)日益增多，行政人員特別是高級行政人員權(quán)力日益增大，大學(xué)逐漸發(fā)展成為一種科層組織。在科層化高效管理的背后，也不可避免地衍生出高校組織官僚化的現(xiàn)象，行政權(quán)力過大普遍存在。行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力逐漸失衡，最終弱化了學(xué)術(shù)權(quán)力。這不僅違背了大學(xué)發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，阻礙了高等教育的健康發(fā)展。同時，大學(xué)組織的官僚化導(dǎo)致大學(xué)中的一些人急于求成急功近利，只重數(shù)量忽略質(zhì)量，做學(xué)問只為升官發(fā)財，最終敗壞大學(xué)學(xué)風(fēng)，造成了學(xué)術(shù)腐敗和學(xué)術(shù)不端等亂象。所以，應(yīng)逐步將大學(xué)決策權(quán)交還教授，重新試行教授治校，學(xué)術(shù)活動按照學(xué)術(shù)本身的邏輯制定學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，依靠教授的力量制定學(xué)術(shù)政策，嚴(yán)格規(guī)范學(xué)術(shù)事務(wù)。以學(xué)術(shù)權(quán)力制約行政權(quán)力，使行政權(quán)力為學(xué)術(shù)權(quán)力服務(wù)，明確教師及學(xué)術(shù)活動在大學(xué)中的主體地位，真正體現(xiàn)出高校的學(xué)術(shù)價值。在民主管理的前提下提高學(xué)校內(nèi)部管理的效率，防止大學(xué)行政權(quán)力的強勢擴(kuò)張和官僚化加劇，保持大學(xué)的學(xué)術(shù)本色。

3西方教授治校對我國高校領(lǐng)導(dǎo)體制的啟示

通過以上兩點的對比分析，我們主要列舉出我國高校領(lǐng)導(dǎo)體制的不足與西方教授治校的優(yōu)勢，通過這樣的對比，更能清晰地體現(xiàn)出教授治校對于我國高校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制有何啟示。

3.1為高校學(xué)術(shù)自由創(chuàng)造一個良好的環(huán)境

西方國家的高校都以學(xué)術(shù)自由作為其探索真理的原則，對我國高等教育的發(fā)展有著重要的借鑒作用。然而，學(xué)術(shù)自由不僅與外部因素有關(guān)，與大學(xué)的內(nèi)部管理也有密切的聯(lián)系。黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制決定了我國高校由黨委參與學(xué)校的一切決定，有時學(xué)校黨委和校長因為認(rèn)知上的不同，導(dǎo)致學(xué)術(shù)事務(wù)在不同程度上的僵化和不自由，束縛教授們學(xué)術(shù)思維的發(fā)展。我國的高等教育要想取得實質(zhì)性的進(jìn)展，首要解決的問題是要處理好黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制和學(xué)術(shù)自由的關(guān)系。1998年頒布實施的《高等教育法》明確規(guī)定高校有7項辦學(xué)自主權(quán)。大學(xué)自治意味著大學(xué)有自主探索知識的權(quán)利，并遵循科學(xué)發(fā)展規(guī)律自由的研究學(xué)術(shù)，不用受到外界的干涉。因此，應(yīng)當(dāng)建立學(xué)術(shù)委員會和學(xué)術(shù)管理規(guī)章制度，規(guī)范學(xué)術(shù)權(quán)力的行使，推進(jìn)和諧校園建設(shè)；尊重并強化學(xué)術(shù)權(quán)力，保障高校的學(xué)術(shù)自由和學(xué)生的學(xué)習(xí)自由。

3.2我國高校要逐步去除行政化

大學(xué)去行政化有益于大學(xué)精神的回歸，西方高校的非行政化民主治校管理理念值得我們借鑒與學(xué)習(xí)。其學(xué)校普遍存在的管理制度是委員會制，學(xué)校一般按照教授、副教授、助理講師、助理研究員進(jìn)行學(xué)術(shù)等級分類，而具有行政等級的校長和副校長都是由教授擔(dān)任的，只不過所享有的管理權(quán)限不同，這種制度充分體現(xiàn)了“民主治校”和“教授治校”的理念。在我國，大學(xué)內(nèi)部行政級別的設(shè)置非常明顯，每個院、系和各個行政部門都有相應(yīng)的行政級別，這種鮮明的行政等級不利于我國高校的發(fā)展。大學(xué)中會有于多人對行政職位心向往之，而對學(xué)術(shù)研究則提不起興趣。此外，我國高校內(nèi)部管理在體制構(gòu)成和運作方面與行政機(jī)關(guān)有著基本相同的屬性，行政級別相同的校長可以直接去競選相應(yīng)的政府崗位，導(dǎo)致行政化現(xiàn)象比較嚴(yán)重。國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）明確提出隨著國家事業(yè)單位分類改革的推進(jìn)，要克服行政化傾向，逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式。高校去行政化意味著高校能夠在學(xué)術(shù)領(lǐng)域推進(jìn)教授治校，學(xué)術(shù)精湛的教授將會擁有更多的話語權(quán)，高校在資源配置時將更多地向教學(xué)和科研一線教授傾斜。從《綱要》中可以發(fā)現(xiàn)，這次教育改革內(nèi)容涉及人才培養(yǎng)機(jī)制、考試招生制度、辦學(xué)體制等。高校去行政化不是要取消內(nèi)部的行政管理，而是要擺正學(xué)術(shù)權(quán)利和行政權(quán)力的關(guān)系，才能提升大學(xué)的學(xué)術(shù)影響力。

3.3提高高校決策的民主化和科學(xué)化的水平endprint

西方高校中對許多事物的決策是在教授和各相關(guān)利益群體的廣泛參與下制定的，而不是校長一個人制定的，這點非常值得我們學(xué)習(xí)。從我國高校的領(lǐng)導(dǎo)體制可以看出，我國高校管理制度是由黨委支持校長獨立地行使職權(quán)。這種制度曾經(jīng)在一定的歷史時期對我國高校的發(fā)展起到過促進(jìn)作用。但是隨著高等教育的發(fā)展，這種體制在很多學(xué)校逐步演變成“一長制”，阻礙了我國高校的發(fā)展。西方高校的內(nèi)部管理體制則主要體現(xiàn)在學(xué)校管理和教學(xué)中對教授的重視，這符合大學(xué)對學(xué)術(shù)管理要求的內(nèi)在邏輯。教授們可以組成理事會、部務(wù)委員會、評議會等負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)事務(wù)，參與學(xué)校管理。這項制度保障了西方高校的學(xué)術(shù)自由，為世界科技的進(jìn)步培養(yǎng)了一大批卓越人才。

大學(xué)教育具有很強的學(xué)術(shù)性和專業(yè)性，只有對學(xué)術(shù)知識有濃厚興趣的專家教授才能勝任。加強和改進(jìn)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制，建立具有中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度，應(yīng)當(dāng)妥善處理大學(xué)內(nèi)部之間的關(guān)系。學(xué)術(shù)活動的管理與其他領(lǐng)域的管理要有所區(qū)別，學(xué)校內(nèi)部的管理制度建設(shè)和治理要關(guān)乎學(xué)術(shù)發(fā)展，要充分發(fā)揮教授和專家的作用。因此，我國高校要向西方國家學(xué)習(xí)，采用科學(xué)的管理方法，遵循大學(xué)發(fā)展的客觀規(guī)律保障學(xué)術(shù)的自由，使教授和職工能夠真正參與到學(xué)校的管理和建設(shè)中來。只有堅持黨委的政治領(lǐng)導(dǎo)、校長的行政管理和教授的學(xué)術(shù)權(quán)威等幾方面有機(jī)結(jié)合，才能優(yōu)化高校的管理體制促進(jìn)高校的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1]耿有權(quán). 論“教授治校”在中國大學(xué)中的應(yīng)用[J]. 設(shè)計藝術(shù)研究， 2009， 28（2）：3943.

[2]胡欽曉. 現(xiàn)代大學(xué)制度發(fā)展的若干特點分析[J]. 現(xiàn)代大學(xué)教育， 2005，（3）：5355.

[3]張冰影. 我國教授治校的問題與對策研究[D]. 武漢：湖北大學(xué)， 2011.

[4]王婷婷. 我國高校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長負(fù)責(zé)制和西方高校教授治校的比較研究[D]. 重慶：重慶大學(xué)， 2011.

[5]王悅. 我國高校去行政化管理模式探析[J]. 佳木斯職業(yè)學(xué)院學(xué)報， 2015，（8）：436437.

[6]劉金祥. 科學(xué)界定高校、政府和社會三者關(guān)系[J]. 公共管理研究， 2012，（3）：1214.

[7]葉劍， 馮文全. 關(guān)于加強和改進(jìn)黨委領(lǐng)導(dǎo)下校長負(fù)責(zé)制的思考[J]. 成都中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版）， 2008，（4）：4647.endprint