銀行格式條款法律規制研究

郝若希

（100102 法制日報社 北京）

由當事人一方于訂立合同前擬定的、未與對方協商的條款稱之為格式條款。該類條款是為了適應大量、頻繁的重復性交易而形成的。根據其定義，格式條款具有三個特點：由一方預先擬定；為重復使用而擬定；在訂立合同時雙方不必協商、合同相對方只能同意或拒絕。

目前，《合同法》及《消費者權益保護法》中為保證另一方當事人的合法權益，明確規定了格式條款訂入合同后的效力。《合同法》第40條規定，出現以下幾種情形時，認為條款無效：

《合同法》第40條規定，符合第52條和第53條中7種情形之一的，或者存在提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無效。

一、常見不合理的銀行格式條款

本文列舉了多家金融機構的開戶、開卡協議與信用卡合約這兩類與社會公眾密切相關的合同，并分析了其中侵害消費者合法權益的條款。

（一）開戶、開卡協議

調查發現，多數銀行的開戶、開卡協議中主要存在以下侵犯消費者知情權、公平交易權的條款：

1.單方行使合同變更權

《合同法》規定，合同的變更必須經過當事人協調一致。但多數銀行將變更權作為格式條款加以規定，比如：“甲方知悉并同意遵守XX行《XX卡章程》（包括此后所作的適當修改），履行本協議”，該條款實質是以格式條款的形式單方變更合同，排除了客戶自由選擇合同是否修改的權利，侵犯了消費者的自由選擇權。

2.掛失責任承擔條款

多數銀行設置了免責條款，如：“如卡片遺失或被盜，應及時通過致電或乙方提供的其他途徑辦理臨時掛失或到指定網點辦理書面掛失。甲方不承擔掛失有效期內發生的資金損失風險”，有的銀行則表述為：“由消費者承擔掛失生效前已發生的所有交易及掛失生效后發生的全部費用”。金融消費者在進行相關密碼掛失后，銀行理應通過自身的業務系統對消費者相關賬戶、銀行卡進行臨時凍結，如發生資金損失，銀行顯然負有相應的責任，卻仍以格式條款來免除自身應負的責任。根據《合同法》規定，讓消費者自行承擔相應損失的條款，應認定為無效。

3.預繳費用不予退還

多數銀行在其開戶協議及相關卡的章程中規定了預繳費用不予退還條款，其中典型的有銷戶時已收取的賬戶管理費和信用卡年費，明顯有違誠實信用和公平原則，在實踐中，由于年費或賬戶管理費數額較小，多數消費者怠于行使自己的權利。

（二）信用卡合約

隨著信用卡的用戶覆蓋率日益提高，在一些商業銀行信用卡章程及領用合約中存在擴大個人信息收集范圍、擴大信息使用范圍的條款。某商業銀行辦理信用卡需要客戶提供個人基本信息外，還要求提供貸款、對外擔保等個人信貸交易信息及個人住房公積金、養老保險金繳存等非銀行信用信息，并將上述信息的使用范圍擴大到除信用卡辦理之外的信貸審批、貸后管理、異議受理等多類銀行業務。銀行以格式條款的形式，取得了獲取消費者多方面個人信息的授權，明顯違反了個人信息收集正當、必要的原則。同時在個人信息的使用、保管過程中，并未建立相關的信息披露機制，故而消費者的隱私權在整個業務過程中保障性較低，個人金融信息始終存在一定的泄漏風險。這種情況同樣存在于消費者辦理信用卡提交的申請資料中，信用卡領用合約中關于申辦資料的處理表述為：“無論核發卡片與否，申請資料均由發卡機構保留，不退還申請人。”客戶提交的申請資料最終如何處理沒有說明，載有客戶詳細個人信息甚至部分財產信息以及親筆簽名的資料無疑侵害了客戶的隱私權。

綜合上述情況，銀行合同中不公平、不合理的格式條款在侵害消費者權益的同時，也凸顯了金融機構義務履行不到位的問題，使銀行面臨相關條款無效或適用不利解釋原則的風險。

二、規制銀行格式條款的建議

為規范銀行業務合同中可能侵害消費者權益的相關格式條款，需要金融監管部門、金融機構和司法部門的多方合作。

（一）細化格式條款的限制性和禁止性規定

目前，我國在《合同法》《消費者權益保護法》中對銀行業格式條款有所規制，但實踐表明其規定過于簡單，因此，有必要就如何確定不公平條款、免責或限制責任條款等具體問題，結合相關《民法》的誠實信用、公平原則作出進一步的完善，如明確格式條款訂立過程中如何實現保護消費者利益、保障交易公平、誠實信用等基本原則，規定格式條款訂入合同的規則，如涉及消費者的合同應以向消費者合理提示、作必要說明、消費者同意訂立、異常條款不得訂入為規則。同時，進一步細化格式條款的解釋原則、效力，在法律制度層面規范銀行格式條款的應用。

（二）便利金融消費者訴訟

《消費者權益保護法》第35條規定，“人民法院應當采取措施，方便消費者提起訴訟。”但實踐中，訴訟程序不可避免的繁瑣性與高成本在一定程度上降低了消費者尋求司法途徑解決格式條款糾紛的意愿。因此，在審判此類案件時，應適當地以簡易程序來減輕消費者的訴累，使消費者樂于通過訴訟解決相關爭議，發揮司法對格式條款的規制作用。

（三）強化金融機構的制度規范

金融機構可以通過兩個方面來強化、防控格式條款風險的責任。一方面，在制訂合同文本時，參照相關建設合同文本的形式，在設置通用條款的同時，增加“填寫條款”，由雙方當事人就一些需特別約定的事項進行協商并填寫，避免因格式條款產生的不利風險。另一方面，在格式合同使用過程中，金融機構要充分履行合理提示、告知義務，對重要的條款應當口頭明示、說明，使消費者根據該提示做出選擇。

（四）加強消費者教育職能

目前，《消費者權益保護法》第37條規定的消費者協會的公益性職責中，并沒有對其格式條款的監督職責予以明確，建議進一步明確。強化消費者協會向公眾普及格式條款辨別知識方面的職責，發揮消費者協會在規制格式條款中的作用。

參考文獻：

[1]陳濤.對《合同法》及其司法解釋關于格式條款規制的再理解[J].齊齊哈爾大學學報(哲學社會科學版),2014(4)：64-66.

[2]王丹青.金融消費者權益保護中的銀行格式條款問題[D].西南政法大學,2012.