有制度更要有執行

文_朱昌俊

搬出“臨時工”來搪塞輿論、弱化責任，并非是鉆了制度空子，更多是因為行政理念的偏差和責任擔當的缺失。

今后，協管員、“臨時工”輔助執法時出了問題，或將不能一“開”了之了。近日，云南省政府法制辦在官網發布《云南省行政執法輔助人員管理辦法（征求意見稿）》，其中擬規定，輔助人員履行職責產生的法律后果，由使用的行政執法機關承擔。

現實語境下，“臨時工”注定是一個耐人尋味的詞或說是“工種”，有著多重理解維度。首先，從法律角度來看，其實隨著1995年《勞動法》的生效實施，“臨時工”的概念就不再存在，它只是當前在公共機構中對于臨聘人員的一種形象說法。而在公共輿論中來理解“臨時工”，它又分為兩種具體情形：一是，確實系“臨時工”犯了錯誤。一般來說，由于“臨時工”在很多方面都較之正式人員有差距，因而在履職過程中犯事的概率也就相對更高。但“臨時工”身份，并不能影響其過錯責任性質的判定。這是因為，不論是否臨時工，對外都是代表公共部門履職，那么，對應的行政執法機關當然也就應該為其責任“兜底”。二是，“臨時工”是作為一種回避責任的“擋箭牌”而存在。也即，為弱化行政機關的責任承擔，把正式員工的犯錯責任推向“臨時工”，這已然成了一種卸責的套路。對此行為，就不僅僅是要追究相關過錯人的責任，更要對故意拿“臨時工”身份說事，試圖“大事化小，小事化了”的做法，予以嚴肅追責。

在上述背景下再來看云南這次的新規，可說是“大快人心”，因為它從規定層面入手，有望告別正式員工與臨時工在責任承擔上“區別對待”的局面，從而終結臨時工成為替罪羊的“命運”。事實上，就在上個月，重慶市沙坪壩區也出臺了類似規定，明確要求：出了問題的“臨時工”，不僅本人要被問責，單位也要被追究相關責任。

這些地方規定，當然應該加以肯定，這至少表明了地方在“臨時工”問題上的積極治理態度。但對這類規定的效力也還是要持謹慎樂觀態度。一方面，所謂“臨時工犯錯，行政機構也要擔責”，并沒有突破現有相關法律規定的要求，而只是作出了針對性的強調。如，2010年7月起開始實施的《侵權責任法》就已有明確規定：“用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。”那么，即使沒有地方規定的強調，對于臨時工犯錯，行政機關也理當承擔連帶責任。換言之，不能因為一些地方目前還沒有出臺類似規定，對于“臨時工”犯錯，行政機關就可以豁免責任。

另一方面，應該看到，“臨時工”在現實中屢屢“背鍋”，多是源自執行層面出現了問題。其實，搬出“臨時工”來搪塞輿論、弱化責任，并非是鉆了制度空子，更多是因為行政理念的偏差和責任擔當的缺失。且對于利用“臨時工”來作擋箭牌的做法，缺乏足夠的追責，也形成了“破窗效應”。于此而言，把現有的規定執行好，激活應有的責任倫理，讓各級行政機關不敢拿“臨時工”來回避責任，仍是當務之急。