食管支架置入術治療上段食管癌性狹窄的臨床療效分析

鄒德銅

[摘要] 目的 探討食管支架置入術治療上段食管癌性狹窄的臨床療效分析。方法 方便選取2014年3月—2017年3月在該院內(nèi)科治療的40例上段食管癌性狹窄患者隨機分為兩組，均采用胃鏡定位下食管支架置入術治療，對照組采用16 mm支架，觀察組采用14 mm支架，比較兩組患者的狹窄段直徑變化、吞咽功能改善情況、并發(fā)癥發(fā)生率。結果 觀察組治療后狹窄段直徑（13.43±3.82）mm明顯少于對照組，兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），且治療后吞咽功能分級改善情況0級11例（55.00%）、Ⅰ級6例（30.00%）、Ⅱ級3例（15.00%）、Ⅲ級0例（0.00%）、Ⅳ級0例（0.00%）明顯優(yōu)于對照組，兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組胸骨后疼痛、支架移位/脫落、黑便、反流性食管炎、食管穿孔等并發(fā)癥發(fā)生率30.00%明顯優(yōu)于對照組，兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結論 采用14mm支架行胃鏡下食管支架置入術治療上段食管癌性狹窄的療效更佳，吞咽功能改善更明顯，并發(fā)癥發(fā)生率更低，具有積極的臨床意義。

[關鍵詞] 上段食管癌性狹窄；食管支架置入術；胃鏡定位；不同支架直徑；臨床療效

[中圖分類號] R735 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）11（c）-0060-03

[Abstract] Objective This paper tries to investigate the clinical efficacy of esophageal stent implantation in the treatment of upper esophageal cancer stenosis. Methods 40 cases of patients with upper esophageal carcinoma stenosis treated in this hospital from March 2014 to March 2017 were conveniently selected and divided into two groups， all patients were treated with esophageal stent implantation under gastroscope， the control group was treated with 16 mm stent， and the observation group was treated with 14 mm stent， the changes of segment diameter， swallowing function and complication rate of the two groups were compared. Results In the observation group after treatment， the stricture was（13.43±3.82）mm in diameter， significantly less than the control group， the difference between the two groups was significant （P<0.05）， and swallowing function of classification level 0 after treatment was 11 cases （55.00%）， Ⅰ level of 6 cases （30.00%）， Ⅱ level of 3 cases （15.00%）， Ⅲ grade of 0 cases （0.00%）， Ⅳ level of 0 cases （0.00%）， superior to control group， the difference between the two groups was significant（P<0.05）； in the observation group， the retrosternal pain， bracket shift/peeling， and black， reflux esophagitis， esophageal perforation and other complications incidence was 30.00%， obviously better than the control group， the difference between the two groups was significant（P<0.05）. Conclusion The use of 14 mm stent in the treatment of upper esophageal cancer stenosis with esophageal stent implantation under gastroscope is better， and the swallowing function improvement is more obvious， and the incidence of complications is lower， which has positive clinical significance.

[Key words] Upper esophageal cancer stenosis； Esophageal stent implantation； Endoscopic localization； Different stent diameter； Clinical efficacy

食管癌最主要的癥狀是食管狹窄引起的吞咽困難，嚴重影響患者進食，甚至有生命危險。隨之食管支架技術的不斷發(fā)展，食管支架置入術已成為治療食管狹窄的主要手段，將支架置入到食管的狹窄處，擴張食管，達到改善進食的目的。支架置入手術的技術要求較高，支架直徑選擇若不當，則容易出現(xiàn)諸多并發(fā)癥，不僅增加了患者的軀體痛苦，更有可能威脅生命[1]，該研究方便選取2014年3月—2017年3月在該院內(nèi)科治療的40例上段食管癌性狹窄患者為研究對象，分析不同支架直徑食管支架置入術治療上段食管癌性狹窄的臨床療效，現(xiàn)報道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取在該院內(nèi)科治療的40例上段食管癌性狹窄患者隨機分為兩組。觀察組20例，男12例，女8例，年齡41～76歲，平均年齡（58.4±7.2）歲；對照組20例，男10例，女10例，年齡43～79歲，平均年齡（59.7±7.8）歲；所有患者均符合上段食管癌性狹窄診斷標準，經(jīng)X線或胃鏡檢查確診；按吞咽障礙分類，Ⅰ級6例，Ⅱ級12例，Ⅲ級17例，Ⅳ級6例；比較兩組患者的年齡、性別、吞咽困難程度等方面，差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法

內(nèi)鏡下食管支架置入術。所有患者術前常規(guī)禁食12 h，均采用咽喉部局部麻醉，藥用利多卡因膠漿，經(jīng)胃鏡再次確認病變位置、狹窄程度、長度，將導絲由活檢孔經(jīng)食管狹窄部位進入胃體，然后抽出，由導絲送入食管擴張條，將狹窄部位擴張至1.5 cm粗細，保留導絲，同時選擇合適的支架轉入支架釋放器，接著導絲將支架釋放器送進食管內(nèi)部狹窄處，在內(nèi)鏡下慢慢釋放后使支架自動展開，然后退出導絲及釋放器；最后內(nèi)鏡下確認支架展開情況及位置，若位置不佳可經(jīng)活檢孔以手術鉗控制金屬支架糾正，確保支架覆蓋阻塞段且不影響會咽部后，退出推送系統(tǒng)[2-3]。觀察組置入14 mm支架，對照組置入16 mm支架。

1.3 觀察指標

評價兩組患者治療后吞咽功能改善情況，根據(jù)吞咽功能分級計算改善率；記錄兩組有無胸骨后疼痛、支架移位/脫落、黑便、反流性食管炎、食管穿孔等并發(fā)癥發(fā)生。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件分析數(shù)據(jù)，組間計量資料采用（x±s）表示，行t檢驗，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，行χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后狹窄段直徑比較

觀察組治療后狹窄段直徑明顯少于對照組，兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者治療前后吞咽功能比較

觀察組治療后吞咽功能分級改善情況明顯優(yōu)于對照組，兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組胸骨后疼痛、支架移位/脫落、黑便、反流性食管炎、食管穿孔等并發(fā)癥發(fā)生率明顯優(yōu)于對照組，兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

食管癌是臨床消化系統(tǒng)的常見惡性腫瘤，隨著瘤體的增長，容易發(fā)生惡性食管狹窄，導致患者進食及吞咽困難，是引起死亡的主要原因。但食管癌所致狹窄是由于食管頸段、上胸段的食管及縱隔惡性病變所至的狹窄，此類狹窄腫瘤解剖位置特殊，周圍有氣管及大血管毗鄰，且腫瘤浸潤周圍組織，不易分離，給手術切除增加了難度，即使成功手術，術后發(fā)生食管吻合口瘺、吻合口狹窄的幾率也較高。因此，臨床對本病的治療不主張手術切除，主要通過置入食管支架，擴張狹窄處直徑，以促進患者吞咽功能的恢復，改善營養(yǎng)狀態(tài)，以提高生存率[4]。目前，最常用的食管支架置入術有兩種方式，包括X線和內(nèi)鏡監(jiān)視下獲得支架定位，兩種方法各具優(yōu)缺點，能夠將導絲安全準確的通過狹窄段是支架置入的關鍵步驟。內(nèi)鏡操作可在直視下觀察食管內(nèi)情況，可直接掌握狹窄處的位置和形狀，有利于導絲的準確穿過狹窄處，避免操作的盲目性。X線透視下有一點盲目性，雖能準確判斷食管狹窄段的長度，增加支架的選擇準確性，但操作時無法觀察到食管內(nèi)部情況，需要憑借醫(yī)師的經(jīng)驗，具有一定盲目性，容易造成食管穿孔等危險，造成額外的損傷，同時支架撐開后腫瘤向周圍壓迫，致管腔變形狹窄，容易發(fā)生胸骨后疼痛和黑便[5]。該研究所有患者均采用內(nèi)鏡下食管支架置入術治療，但選擇何種直徑的支架需要探討。合適直徑的支架不僅具備良好的支撐功能，同時應具備良好的安全性、穩(wěn)定性及舒適性，最大限度恢復吞咽功能，減少術后并發(fā)癥發(fā)生[6]。

該研究結果顯示，兩組患者均一次穿刺成功（P>0.05），觀察組治療后狹窄段直徑明顯少于對照組，兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。進一步說明兩組方法均能有效緩解食管狹窄，但14mm支架對狹窄處的釋放和固定效果更好，16 mm支架容易使食管狹窄處過度撐開，且支架固定效果不及14 mm支架。觀察組治療后吞咽功能分級改善情況明顯優(yōu)于對照組，兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。內(nèi)鏡治療有0級患者明顯多于X線治療，而Ⅱ～Ⅲ級患者明顯較X線治療少，且兩組均無Ⅳ級者。說明兩種支架對吞咽功能均有改善作用，而14 mm支架對吞咽功能改善更明顯，這是由于支架對食管的撐開幅度較為適宜，減少了對周圍組織的壓迫，患者舒適性更佳，咽喉的功能恢復更有力，而16 mm支架有可能使狹窄過度撐開，使得其周圍的損傷率增大，甚至造成氣管壓迫，呼吸困難，使得吞咽功能的改善率不及14 mm支架。由以上結果可知，觀察組胸骨后疼痛、支架移位/脫落、黑便、反流性食管炎、食管穿孔等并發(fā)癥發(fā)生率30.00%明顯優(yōu)于對照組70.00%，兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），這與陳智等[7-8]研究者在相關研究中提到置入14 mm支架所產(chǎn)生的并發(fā)癥發(fā)生率為28.12%要明顯低于置入16 mm支架所產(chǎn)生的并發(fā)癥發(fā)生率65.00%相一致。說明食管狹窄介入治療兩種支架均有產(chǎn)生一定的并發(fā)癥，但16 mm支架導致其狹窄處撐開較大，使得腫瘤壓迫后胸及出血，導致胸骨后痛及黑便的幾率較高，且支架的穩(wěn)定性無法有效評估，容易發(fā)生支架移位/脫落。14 mm支架也有一定的胸骨后痛及黑便幾率，但相對狹窄處撐開直徑較更容易掌控，使得總體并發(fā)癥發(fā)生率較低，相對損傷的發(fā)生率更小，效果更好。

內(nèi)鏡下的治療效果更好，但也存在一定缺點，其需要較大的操作空間，患者需要承受內(nèi)鏡和支架釋放器雙重作用，術者操作空間狹小，增加了手術難度。臨床應優(yōu)先選擇14 mm支架置入治療，對于較大直徑的支架需要慎重選擇，以提高療效和安全性，減少并發(fā)癥發(fā)生。

[參考文獻]

[1] 蘇瓊.經(jīng)胃鏡下食管支架置入術在治療食管狹窄中的臨床應用[J].中國內(nèi)鏡雜志，2010，16（5）：551-553.

[2] 孟曉明，關曉輝，楊志平.內(nèi)鏡與X線下食管支架置入治療食管癌性狹窄的臨床對比[J].中國內(nèi)鏡雜志，2010，16（3）：258-260.

[3] 吳木軍，張凡.食道支架置入在食管惡性梗阻的應用價值[J].現(xiàn)代消化及介入診療，2016，21（6）：828-830.

[4] 田曉鋒，王建紅，朱亞芳，等.內(nèi)鏡下射頻結合食道支架治療食管惡性梗阻的臨床分析[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學，2010，18（5）：923-924.

[5] 韓明，文劍波，文萍，等.內(nèi)鏡下植入食管支架治療食管癌性狹窄38例臨床報道及操作體會[J].中國醫(yī)藥指南，2012，10（4）：135-136.

[6] 王軍業(yè)，李常侖，譚桂燕，等.不同直徑支架治療高位食管狹窄的近期療效研究[J].中華消化病與影像雜志：電子版，2013，3（2）：24-26.

[7] 陳智，蔡文，陳麗云.食管支架置入術治療上段食管癌性狹窄43例療效觀察[J].廣東醫(yī)學，2013（15）：2379-2380.

[8] 徐正元.食管支架植入治療對食管癌性狹窄患者的效果分析[J].河北醫(yī)學，2013（1）：61-63.

（收稿日期：2017-08-28）endprint