匯率傳遞效應研究的新趨勢*

，

近期研究發現，全球主要國家的匯率傳遞效應多數呈下降趨勢，其中大部分新興經濟體的匯率傳遞效應下降更為明顯，而多數發達國家的匯率傳遞效應則保持長期穩定且較低的水平。究其原因發現與油價沖擊、地緣政治關系緊張、美聯儲退出非常規貨幣政策、國際經濟持續低迷等有密不可分的關系。現有相關文獻的研究表明，匯率傳遞效應的實際結果能夠從一定程度上反饋貨幣政策的有效性，匯率變化通過信息傳遞和經濟調節使其他經濟變量發生變化，最終達到政府的調控目標。

本文研究目的在于全面梳理匯率傳遞效應的國內外相關文獻，了解匯率傳遞效應的理論發展基礎，從匯率傳遞效應的不完全性、經濟周期中的非對稱性和多角度異質性等多重視角詳細研究一國匯率變化對本國進口品價格、出口品價格和居民消費價格三項重要經濟變量的影響。結合現實經濟發展需求分析現有相關文獻，為匯率傳遞效應的進一步研究指明主要發展方向。

本文重點關注三個新的研究發展方向：匯率傳遞效應的企業異質性、區域異質性和經濟周期中的非對稱性。現有相關文獻中，由于數據的易獲得性，基于各國進出口數據來分析匯率變化對各類進出口價格傳遞效應的研究較多，而基于企業層面數據來分析匯率變化對該企業商品價格的傳遞效應和基于各地區層面數據來分析匯率變化對各地商品價格的傳遞效應的研究較少，但這類研究對于企業預期生產規避風險、各地區保持物價水平穩定、經濟可持續發展具有重要意義。此外，由于現階段全球經濟長期低迷，經濟下行期的匯率傳遞效應與經濟上行期的匯率傳遞效應存在很大差異，為符合現實經濟需要細致地區分時間段進行研究。

接下來文章主要分為三部分：第一部分討論匯率傳遞效應的理論基礎，基本理論分為一價定律、一價定律的偏離和依市定價理論；第二部分討論匯率傳遞效應的研究發展，分別從不完全性、非對稱性和異質性三個視角對匯率傳遞效應深入分析；第三部分總結現有文獻，歸納匯率傳遞效應的發展規律，尋找未來潛在的研究方向。

一、匯率傳遞效應的理論基礎

(一)一價定律，即絕對購買力平價理論

匯率傳遞效應的重要理論基礎之一是貨幣學派代表人物弗里德曼(Friedman) 在1953年正式提出的一價定律(the law of one price)，即絕對購買力平價理論，認為相同的一件商品在不同的國家出售，如果沒有運輸費用和官方貿易壁壘，在自由競爭市場上以同一種貨幣計價，通過匯率折算后的價格應該是相等的。若同一種商品在不同國家的售價存在差異，市場為了保持自身平衡，則會不斷發生國際間貿易最終使價格差異消失。[1]一價定律所描述的均衡狀態在現實經濟環境中很難實現，但經濟發展卻總是處于圍繞這個規律的動態變化中。

(二)一價定律理論的偏離

恩格爾(Engel)根據實際匯率的定義將匯率變化分解為兩部分：第一部分為一價定律的偏離，即由于運輸成本、時間成本的存在，跨國交易成本通常不為零，同樣的商品在國內外的價格不相等，負值偏離表示相同的商品在外國的價格偏低，正值偏離則表示相同的商品在本國的價格偏低；第二部分為相對價格變動，反映兩國不可貿易品與可貿易品的相對價格差異，如果國際環境沒有顯著變化，反映國內相對價格變化的這部分也被稱為內部實際匯率。通過對美國與10個主要OECD國家的雙邊實際匯率變化的研究發現，一價定律偏離是實際匯率波動的主要原因，而相對價格變動部分對實際匯率的影響較小，通常不超過10%，若不可貿易品價格變動產生的影響微不足道，只需關注可貿易品的一價定律的偏離。[2][3]

然而，可貿易品部門遵循一價定律的假設也在不斷受到挑戰。首先很難獲得各國關于不可貿易品價格的數據，其次可貿易品和不可貿易品相對權重的計算往往不準確，使得分解結果偏差大。為了解決這個問題，貝茨(Betts)等簡化了對實際匯率進行分解的方法，只需要總體物價水平和可貿易品價格水平的數據，不需要獲取不可貿易品價格、可貿易品與不可貿易品相對權重的數據。相關實證發現多數情況下美國與哪些國家貿易越緊密，實際匯率受一價定律偏離影響越弱，但美元與人民幣的實際匯率分解結果卻不同，中美作為重要的雙邊貿易伙伴，一價定律偏離因素對實際匯率影響仍然很高，說明僅從雙邊貿易額的角度理解實際匯率的分解結果是不夠的。[4]

(三)依市定價理論

研究匯率傳遞效應的另一個重要理論是克魯格曼(Krugman)在1986年提出的依市定價理論(pricing to market，簡稱PTM)，他認為同樣的商品在不同的市場存在價格差異，面對匯率變化出口企業針對不同的目的地消費市場做出不同的定價反應。當匯率變化時出口企業會主動調整成本加成，保持商品價格的基本穩定，從而保障企業的市場份額占有率，因此匯率傳遞效應往往具有不完全性。[5]

戈德堡(Goldberg)等認為商品的邊際成本和需求彈性決定廠商的PTM能力，商品邊際成本相對越低且市場需求彈性越大時，企業的PTM能力越強，反之亦然。研究還發現當商品的匯率傳遞效應完全時，企業不存在PTM行為；當商品的匯率傳遞效應為零時，企業全部吸收匯率變化具有完全PTM能力。[6]現實情況中大多數企業具有部分的PTM能力。PTM存在的前提是各市場之間處于分割的狀態，現實中很少存在完全隔離的市場，也幾乎沒有完全融合的市場，所以企業具有部分PTM能力的現象普遍存在。

二、匯率傳遞效應的研究進展

(一)不完全性視角

匯率傳遞不完全的原因是多方面的，價格粘性、企業PTM、通脹環境、國家對外開放程度、配送成本是形成匯率傳遞不完全的重要因素。由于存在菜單成本、短期價格粘性導致以目的國貨幣計價的進口商品價格對匯率變化不敏感。出口企業為了維持國外市場占有份額，會調整成本加成保持價格基本穩定，使匯率傳遞效應不完全。不同的通脹環境下企業對匯率變化做出的定價反應不同，通常情況下通脹水平越高匯率傳遞效應越大。開放程度越高的國家往往通脹水平相對較低，匯率傳遞效應相對較小。匯率變化對商品配送成本幾乎沒有影響，配送成本占商品銷售價格的比重越大，匯率傳遞就越不完全。經濟總量、收入水平、貿易關稅等因素均與匯率傳遞效應呈負相關。

匯率傳遞不完全的性質引起國內外學者的關注，相關的實證研究大量涌現。卡姆帕(Campa)等通過實證發現在歐元區國家影響匯率傳遞效應的主要因素是對外開放程度，其次才是國內進口品占總消費品比重和進口品結構。[7]此外，他們研究發現在20世紀90年代發達經濟體有較低的通脹水平，發達經濟體的匯率傳遞效應普遍低于新興市場的匯率傳遞效應且多數呈下降趨勢。[8]由于新興市場在國際貿易中的地位日益突出，巴爾胡米(Barhoumi)等對中國、印度、巴西和南非等發展中國家開展相關研究發現，這些國家的匯率傳遞效應是不完全的，金融危機后發達經濟體和新興市場的匯率傳遞都有明顯下降，新興市場匯率傳遞效應相對波動大有下降趨勢，但匯率傳遞系數仍整體高于發達經濟體。[9][10]倪克勤等實證了1995—2007年人民幣匯率變化與國內物價之間的關系，發現樣本期間的人民幣匯率傳遞效應不完全且呈下降趨勢，通貨膨脹率、實際GDP、匯率波動幅度和頻率均顯著影響人民幣匯率傳遞效應，與其他國家研究結果相反，人民幣匯率波動率與傳遞效應之間為負相關。[11]王晉斌等對2001—2008年的相關數據進行實證檢驗，發現人民幣匯率變化對進口品價格的傳遞效應較大，對國內居民消費價格的傳遞效應不完全，在2005年匯率改革后人民幣長期和短期的匯率傳遞效應均明顯增大，認為有彈性的匯率制度能減少匯率傳遞效應的不完全。[12]

(二)非對稱性視角

現有文獻主要從以下三方面來研究匯率傳遞效應的非對稱性：

(1)匯率變動方向不同產生的傳遞效應具有非對稱性。匯率貶值或升值產生的傳遞效應存在顯著差異，主要從產品可替代程度、市場競爭程度以及企業市場份額的占有率等方面開展研究。外來企業若在本國消費市場上占有壟斷優勢，當本幣升值時，可能會增加利潤保持商品以本幣計價的價格不變，匯率傳遞效應較小；當本幣貶值時，外來企業選擇保持利潤提高商品價格，匯率傳遞效應較大。然而，在競爭較完全的市場中企業定價能力較弱，為了保持市場份額占有率不得不遵循市場規律。在這種情況下本幣升值時，外來企業主動降低本幣標價以保持商品的競爭力，保障市場占有率，匯率傳遞效應較大；本幣貶值時，外來企業迫于價格粘性和其他企業的競爭壓力不能及時降價，匯率傳遞效應較小。

實證方面，曼恩(Mann)研究1977—1985年美元由貶值到升值過程中匯率傳遞效應的非對稱性問題，結果表明美元升值時期對美國進口品價格水平變化的傳遞效應大于貶值時期。[13]大野(Ohno)和馬斯頓(Marston)分別研究了日元匯率變化對日本機械裝備制造業商品價格的傳遞效應和對交通運輸、電子器械的進口價格的匯率傳遞效應，發現前者遵循“能力限制說”本幣貶值的傳遞效應大于升值，而后者符合 “依市定價理論”本幣升值的傳遞效應大于貶值。[14][15]肯尼特(Knetter)認為關于德國和日本的匯率傳遞非對稱性從“市場份額說”解釋比“能力限制說”更有力。[16]戈德堡(Goldberg)和卡利亞里(Kadiyali)分別研究美元匯率貶值或升值對美國從德國、日本進口小汽車價格和從日本進口攝影產品價格的影響，結果表明美元貶值對于這兩個進口行業價格的影響大于升值。[17][18]曹偉等研究1995—2009年人民幣匯率變化對進口原油價格傳遞效應的非對稱性，發現人民幣貶值對進口原油價格的傳遞效應大于升值。[19]

(2)匯率變化幅度不同產生的傳遞效應非同比例變化。匯率變化幅度不同，對進出口價格和居民消費水平的影響程度不同。通常匯率波動幅度越大，傳遞效應越明顯，不同經濟體的匯率傳遞效應普遍存在一段時間的滯后，但反應速度和影響程度存在差異。當匯率變化幅度較小時，國內進出口價格和居民消費價格受到其他經濟變量的沖擊，匯率傳遞效應受到稀釋減小甚至接近為零；當匯率變化幅度較大時，多期滯后的匯率傳遞效應疊加，加之匯率變化對其他經濟因素產生的影響，共同使國內進出口價格和居民消費價格變化幅度增大，匯率傳遞效應擴大。

相關學者從非對稱性視角研究匯率變化幅度不同對進出口價格和居民消費價格傳遞效應的差異。大野(Ohno)研究日本的相關數據發現較大波幅的日元匯率變化比較小波幅的日元匯率變化對該國出口品價格的傳遞效應大。[14]科格林 (Coughlin)和波拉德(Pollard)研究了美國30個行業的進口品價格與美元匯率波幅的關系，發現匯率變化幅度與多數行業的進口品價格變化大小呈正相關。[20]馬拉齊(Marazzi)等基于行業總體數據的研究卻發現匯率變化幅度大小對總進口品價格的傳遞效應不存在非對稱性。[21]卡塞利(Caselli)研究28個新興國家的面板數據估算，平均每年的匯率傳遞效應等于22%，本幣貶值期間的傳遞系數為10%-20%，一個月后為18%-25%，貶值幅度超過20%且持續3個月后，匯率傳遞系數達到32%，使用發達國家的面板數據，估算結果與其基本一致，證明匯率傳遞效應具有非線性和不對稱性的特征。[22]曹偉等研究人民幣匯率變化對進口原油價格傳遞效應的非對稱性，發現匯率變化對進口原油價格的影響時大時小，并且存在超傳遞和逆傳遞的現象。[19]

(3)經濟周期中匯率傳遞效應存在明顯差異。在全球經濟上行期或下行期匯率傳遞效應有顯著的非對稱性。在經濟上行期市場銷售氛圍良好，多數企業運轉良好，為了保證市場占有份額，企業通常會拒絕商品價格的較大波動，保證商品價格的基本穩定，此時的匯率傳遞效應保持穩定或被部分稀釋。然而在經濟嚴重下行期，許多企業面臨資金短缺、經營困難等難題不得不大量拋售商品，甚至出現企業破產倒閉、市場調節失靈等現象，商品價格波動嚴重，此時匯率傳遞效應的變動范圍被擴大。以上情況是在政府沒有明顯調控干預的正常情況下發生的，如果政府在全球經濟危機發生后主動實施通脹目標制等相關政策，則匯率傳遞效應往往不會遵循以上規律。

目前研究經濟周期中不同階段的匯率傳遞效應差異的文獻甚少。亞斯瓦(Jasova)等研究了22個新興經濟體和11個發達國家20年的樣本數據，發現自全球金融危機后新興經濟體的匯率傳遞效應迅速減小，發達國家中的匯率傳遞效應仍相當低且穩定，匯率傳遞效應的下降與國內外通脹水平下降有關，危機后與危機前的匯率傳遞效應相比存在顯著差異。[23]卡本迪(Kabundi)等研究1994—2014年南非的匯率傳遞效應，證實南非的匯率變動對進口品價格傳遞效應在經濟上行期和下行期有明顯的非對稱性，另外因為危機后政府采取了通脹目標制，匯率變動對居民消費價格的傳遞效應明顯減小，南非的匯率傳遞效應在經濟下行期變化平緩，而在經濟上行期變化幅度超過10%。[24]

(三)異質性視角

現有文獻從以下不同視角研究匯率傳遞效應的異質性：

(1)匯率傳遞效應的商品異質性。從商品質量層面研究匯率傳遞效應的異質性，同一家企業生產的同類商品也會存在差異產品之間存在一定的可替代性。商品本身屬性與匯率傳遞效應之間存在著重要關系，部分研究者從商品質量視角研究企業的PTM行為進而研究匯率傳遞效應。理論分析不再局限于局部均衡分析框架，將消費者效用最大化和廠商利潤最大化作為假定條件納入一般均衡分析框架中。在該框架下研究不同商品質量是如何影響匯率傳遞效應和企業PTM行為的，具有更強的實際意義。目前的理論和實證研究多側重某一行業同類但不同質量的商品對企業PTM行為及匯率傳遞效應的影響，多數研究結果認為商品質量越高，企業PTM能力越強，匯率傳遞效應越弱。

相關理論研究有詹森(Johnson)分析認為產品的質量差異是影響企業PTM行為和匯率傳遞效應的重要因素之一。[25]哈拉克(Hallak)等使用局部均衡框架，通過理論證實商品的質量越高，企業支付的工資成本和資本投入越高，生產該商品的邊際成本越高。[26]鮑德溫(Baldwin)等研究發現商品質量和邊際成本存在正相關性。[27]巴西萊(Basile)等認為企業需要考慮商品的競爭力和消費者的喜好來采取PTM行為，高質量的商品通常有較低替代性和較高成本的特點，擁有高質量商品的企業控制價格能更強，更能應對匯率變化對價格的沖擊。[28]伯曼(Berman)等假設一家企業只生產一種商品，研究生產效率和商品質量對企業PTM和匯率傳遞的影響，結果發現企業的產品質量越高，匯率變動對本國貨幣標價的出口商品價格影響越小，企業在目的國消費市場上控制價格能力越強。[29]在這種模型的基礎上查特吉(Chatterjee)等進行了擴展，假設一家企業有多種商品且每家企業均有質量最高的核心產品，與核心產品質量越相近，企業在匯率變動時對其價格的控制力越強。[30]

相關實證研究有奧爾(Auer)等采用歐洲1970—1999年的轎車銷售數據，根據轎車特性建立轎車質量識別指標，獲得不同市場中同品牌不同質量的轎車銷售價格數據，結果表明低質量轎車大于高質量轎車的匯率傳遞效應。[31]陳(Chen)和尤維納爾(Juvenal)使用阿根廷2002—2009年209家企業生產的6 720種酒類商品的相關數據，具體包括每種酒產品的名字、類型、年份、單位價格、貿易金額等詳細信息，使用兩大聞名的專家評級法分類酒品等級質量，研究商品質量對企業PTM和匯率傳遞效應的影響，發現商品質量每增加1單位，企業PTM能力提高5%，酒產品質量越高匯率傳遞效應越低。[32]施建淮等對1994—2007年人民幣匯率變化對國內進口品價格、產品出廠價格和消費者價格的傳遞程度和速度進行了研究，發現匯率變化對上述三類價格的影響依次減小，另外還發現人民幣匯率變化對不同消費品價格的傳遞效應不同，對食品、家庭設備類消費品的傳遞率明顯高于其他消費品價格的傳遞率。[33]

(2)匯率傳遞效應的企業異質性。企業經營績效影響PTM行為和匯率傳遞效應的大小。匯率傳遞效應的異質性源于企業PTM行為的異質性，而企業PTM行為的異質性在于企業生產效率和經營狀況不同。也就是說，PTM是企業的內生行為，企業生產規模越大，經營效益越優，越有能力調整成本加成吸收匯率變化沖擊，控制商品在目的國的價格。早期文獻主要研究企業PTM成因，但針對不同經營狀況，企業PTM能力的研究較少，從企業異質性視角研究匯率傳遞效應比研究整體匯率傳遞效應，能有效發掘總量研究掩蓋的不同企業匯率傳遞效應的結構性差異問題，有利于政策制定部門更好地明確匯率變動與貿易關系的理論基礎，為貿易政策的制定提供依據。現有文獻分析企業經營績效不同導致的PTM行為差異時，主要從生產率、產品替代彈性和配送成本等方面開展。

伯曼(Berman)等根據企業自身經營狀況研究企業 PTM 行為的異質性，他們運用法國1995—2005年的海關數據和貿易企業業績數據，分析面對匯率變化時企業的異質性定價行為，結合實證結果研究發現：面對本國貨幣貶值，全要素生產率和勞動生產率越高的出口企業，越有能力將因貨幣貶值增加的成本通過提高出口品價格轉嫁給目的地消費者，此時匯率傳遞效應較大；面對本國貨幣升值，全要素生產率和勞動生產率越高的出口企業，通常選擇自己吸收因本幣升值成本減少帶來的收益，不主動調整出口品價格，較少主動轉讓收益給消費者，此時匯率傳遞效應較小。通常情況下，生產率高的企業PTM能力較強，更傾向于選擇讓消費者分擔匯率貶值帶來的成本增加，而不愿意將匯率升值帶來的收益讓利給消費者。[29]查特吉(Chatterjee)等假設單個企業生產多樣化產品，分析1997—2006年巴西在匯率劇烈波動條件下各出口企業的異質性定價行為，發現出口企業生產效率越高，生產的產品質量越高，產品的替代彈性越小，出口企業PTM 能力越強，匯率變化對出口品價格影響較小，反之亦然。[30]

(3)匯率傳遞效應的區域異質性。隨著研究的深入和細化，近些年貨幣經濟學領域對匯率傳遞效應問題的關注從商品異質性、企業異質性擴展到區域異質性，研究各地區的匯率傳遞效應可以為貿易政策、貨幣政策的制定和實施提供更具針對性的參考。當匯率變化發生時，一個國家中的部分地區物價水平率先對匯率變化做出反應，隨后物價水平的變化隨著地區間貿易傳遞到其他地區。在這個過程中，各地區間的匯率傳遞效應的大小和反應速度存在差異，也就是說匯率變化對各地區物價水平的影響程度不同，同樣的匯率政策在各地區實施的有效性不同。

國內外關于匯率傳遞效應區域異質性的研究較少，厄茲尤爾特(?zyurt)使用歐元對38個貿易伙伴國貨幣的匯率和歐元、美元雙邊匯率兩種方法編制名義有效匯率，研究歐元區匯率變化對進口品價格的傳遞效應，結果顯示匯率傳遞僅在歐洲局部地區有效，在其他大部分地區被公司的名義價格調整和依市定價抵消，其中匯率傳遞效應最小的是德國，最大的是意大利，由于國內市場結構不同造成同一種貨幣制度下匯率傳遞效應的明顯差異。[34]徐奇淵認為我國東、中、西部地區的開放程度、經濟發展及相關政策不同，各地區的內外部沖擊存在明顯非對稱性，僅使用全國居民消費價格指數進行研究會掩蓋上述地區差異，分地區的實證結果認為如果剔除區域差異對全國價格水平的干擾，匯率對居民消費價格的傳遞效應是顯著的。[35]

三、研究總結與展望

(一)研究總結

本文將現有的匯率傳遞效應研究文獻從理論研究和實證研究兩大方面進行歸納總結。

其中相關理論研究認為，匯率傳遞效應的基礎理論為一價定律理論，認為相同商品在不同的自由競爭市場上以同種貨幣計價，通過匯率折算后的價格是相等的，但后來發現由于交通運輸費用、官方貿易壁壘等原因不可避免地存在，出現了一價定律的偏離理論。同時，在探索匯率傳遞效應不完全原因的過程中發現，企業有部分控制商品價格的能力，產生了解釋同樣商品在不同市場存在價格差異的依市定價理論，依市定價理論逐漸成為研究匯率傳遞效應的主要理論依據。

關于現有匯率傳遞效應實證研究主要分為以下幾方面：一是大多數國家的匯率傳遞效應是不完全的。通常匯率變化對進出口價格的影響要遠大于對居民消費價格的影響，傳遞效應會被其他經濟因素稀釋或加強。傳遞效應存在滯后效應，滯后時間與國家的整體市場規模、市場中商品和資金的流動速度有關。二是匯率升值或貶值對商品價格的傳遞效應具有非對稱性。考慮市場占有份額、產品可替代程度、市場競爭程度等因素，大多數情況下本國貨幣貶值對國內進出口價格和居民消費價格的影響要大于本幣升值。三是多數國家的匯率變化幅度較大時匯率傳遞效應較大，匯率變化幅度較小時匯率傳遞效應較小。較小幅度的匯率變化會被其他經濟因素所沖淡，國內進出口價格和居民消費價格基本不會有反應；較大幅度的匯率變化往往伴隨國內外經濟環境的不穩定，匯率變化引起其他經濟變量變化并共同作用于國內市場，這些因素綜合作用使商品價格波動擴大。四是經濟下行期的匯率傳遞效應往往要大于經濟上行期。在國際經濟下行期，大量國外資金流入經濟相對較好的國內市場，國外經濟不景氣導致的物價下降與國內貨幣相對升值導致的進出口價格下降疊加，匯率傳遞效應加強。在國際經濟上行期，全球經濟向好，國內外商品價格有上升趨勢，但多數企業考慮市場份額占有率不會大規模主動抬升商品價格，匯率傳遞效應減弱。

(二)研究展望

我們認為，未來匯率傳遞效應研究的發展方向主要為異質性的進一步細化分析和經濟周期中匯率傳遞效應的非對稱性。總體來說，就是不滿足于僅研究整體的匯率傳遞效應和匯率變化對各大類進口品價格的傳遞效應，而是具體研究各行業、各地區對匯率變化的真實反映，研究不同經濟周期中匯率傳遞效應的差異，從而更有針對性地指導企業投資生產，盡可能提前預知各地區物價水平變化，從而預防經濟危機的發生和蔓延，盡量減少經濟危機發生后造成嚴重損失。

(1)匯率傳遞效應的異質性細化研究。為了方便相關政府更有針對性地實施貨幣政策和財政政策，各級政府和各類企業及時應對匯率變化對本地區或本部門產生的影響，匯率傳遞效應的細化研究在商品異質性研究較為完善的基礎上，應該重視企業異質性和區域異質性的實證研究，其目的：一是基于企業層面的真實數據來充分了解匯率變化后該行業價格水平的變化，形成合理預期，防范某類行業商品價格危機的發生；二是通過各地區真實數據的實證分析了解匯率變化后各地區商品價格的反應，政府可以有效利用這個規律合理調節不同地區的物價水平。所以說各行業匯率傳遞效應和各地區匯率傳遞效應的相關理論分析和實證分析是下一步細化匯率傳遞效應研究的重點方向。

(2)經濟周期中匯率傳遞效應的非對稱性。過去十幾年中全球經濟持續低迷，各國的各類經濟指標在經濟持續下行期與經濟上行期存在明顯不同，在經濟下行期，美聯儲推出量化寬松政策、中國的非常規貨幣政策、日本的負利率政策、歐盟的統一貨幣政策等相關貨幣政策的提出與經濟上行期各國的貨幣政策也存在顯著差異。在這些背景下，僅實證不分經濟周期的總體匯率傳遞效應是不夠的，需要研究在全球經濟周期中不同階段的匯率傳遞效應的具體特點，了解在世界經濟下行期匯率變化對進出口價格和居民消費價格的具體影響，從而對經濟下行期的大規模市場不景氣現象采取相關針對性政策，及時預防經濟危機的再次發生。

參考文獻：

[1] Milton Friedman. Essays of positive economics[M]. Chicago: The University of Chicago Press，1953.

[2] Engel C. Real Exchange Rates and Relative Prices：An Empirical Investigation[J]. Journal of Monetary Economics，1992，(32).

[3] Engel C. Accounting for U. S. Real Exchange Rate Changes[J]. Journal of Political Economy，1999，(107).

[4] Betts C.M., Kehoe T. J. Real Exchange Rate Movements and the Relative Price of Non-traded Goods[Z]. NBER Working Papers，2008，(14437).

[5] Krugman P. R. Pricing to market when the exchange rate changes[Z]. NBER Working Papers，1986， (1926).

[6] Goldberg P. K., Knetter M. M. Goods Prices and Exchange Rates：What Have We Learned？[J]. Journal of Economic Literature，1997，(35).

[7] Campa J. M., Minguez J. M. G. Differences in Exchange Rate Pass-through in the Euro Area[J]. European Economic Review，2006，(50).

[8] Campa J. M., Goldberg L. S. Exchange Rate Pass-Through into Import Prices：A Macro or Micro Phenomenon？[Z]. NBER Working Paper，2002, (8934).

[9] Barhoumi K. Differences in long run exchange rate pass-through into import prices in developing countries：An empirical investigation[J]. Economic Modelling，2006，(23).

[10] Choudhri E. U. et al. Explaining the exchange rate pass-through in different prices[J]. Journal of International Economics，2005，(65).

[11] 倪克勤，曹偉. 人民幣匯率變動的不完全傳遞研究：理論及實證[J]. 金融研究，2009，(6).

[12] 王晉斌，李南. 中國匯率傳遞效應的實證分析[J]. 經濟研究，2009，(4).

[13] Mann C. L. Prices，profit margins and exchange rates[J]. Federal Reserve Bulletin，1986，(36).

[14] Ohno K. Export Pricing Behavior of Manufacturing：A U. S. ：Japan Comparison[J]. Staff Papers，1989，(36).

[15] Marston R. C. Pricing to market in Japanese manufacturing[J]. Journal of International Economics，1990，(29).

[16] Knetter M. Is export price adjustment asymmetric：evaluating the market share and marketing bottlenecks hypotheses[J]. Journal of International Money and Finance，1994，(13).

[17] Goldberg P. K. Product Differentiation and Oligopoly in International Markets：The Case of the U. S. Automobile Industry[J]. Econometrica，1995，(63).

[18] Kadiyali V. Exchange rate pass-through for strategic pricing and advertising：An empirical analysis of the US photographic film industry[J]. Journal of International Economics，1997，(43).

[19] 曹偉，趙穎嵐，倪克勤. 匯率傳遞與原油進口價格關系——基于非對稱性視角的研究[J]. 金融研究，2012，(7).

[20] Coughlin C. C., Pollard P. S. Size matters：Asymmetric exchange rate pass-through at the industrial level[Z]. Federal Reserve Bank of St. Louis，Working Paper，2004, (13).

[21] Marazzi M., Sheets N., Vigfusson R. et al. Exchange rate pass-through to US import prices: some new evidence[Z]. International Finance Discussion Papers，2005, (49).

[22] Caselli F. G., Roitman A. Non-Linear Exchange Rate Pass-Through in Emerging Markets[J]. Social Science Electronic Publishing，2014，(16).

[23] Jasova M., Moessner R., Takats E. Exchange Rate Pass-Through：What Has Changed Since the Crisis？[J]. Social Science Electronic Publishing，2016,(9).

[24] Kabundi A., Mbelu A. Has the Exchange Rate Pass-Through changed in South Africa？[Z]. Working Papers，2016,(11).

[25] Johnson R. C. Trade and Prices with Heterogeneous Firms[J]. Journal of International Economics，2012，(86).

[26] Hallak J. C., Sivadasan J. Firms’ Exporting Behavior Under Quality Constraints[Z]. NBER Working Papers，2009，(149).

[27] Baldwin R. E., Harrigan J. Z. Quality and Space：Trade Theory and Trade Evidence[J]. The American Economic Journal：Microeconomics，2011，(3).

[28] Basile R., de-Nardis S., Girardi A. Pricing to Market，Firm Heterogeneity and the Role of Quality[J]. Review of World Economics，2012，(148).

[29] Berman N., Martin P., Mayer T. How do Different Exporters React to Exchange Rate Changes？[J]. The Quarterly Journal of Economics，2012，(127).

[30] Chatterjee A., Dix-Carneiro R., Vichyanond J. Multi-Product Firms and Exchange Rate Fluctuations[J]. American Economic Journal，2013,(5).

[31] Auer R., Chaney T., Sauré P. Quality Pricing-To-Market[Z]. Globalization and Monetary Policy Institute Working Paper, 2012, (10053).

[32] Chen N., Juvenal L. Quality，Trade and Exchange Rate Pass-Through[J]. Journal of International Economics, 2016, (10042).

[33] 施建淮，傅雄廣，許偉. 人民幣匯率變動對我國價格水平的傳遞[J]. 經濟研究，2008，(7).

[34] ?zyurt Selin. Has the Exchange Rate Pass Through Recently Declined in the Euro Area？[Z]. ECB Working Paper，2016, (1955).

[35] 徐奇淵. 人民幣匯率對CPI 的傳遞效應分析[J]. 管理世界，2012，(1).