歷史的量變與質(zhì)變不能等同

摘要：英國資產(chǎn)階級(jí)革命前是典型的封建社會(huì)，1215年頒布的《大憲章》不能等同于近代的憲政文獻(xiàn)，中世紀(jì)形成的議會(huì)僅是王室的附屬物。因此，英國資產(chǎn)階級(jí)代議制并非萌芽于中世紀(jì)。我們既要尊重歷史的漸變與突變、量變與質(zhì)變之間的聯(lián)系，又不能忽視它們之間的區(qū)別。

關(guān)鍵詞：中世紀(jì);代議制;量變與質(zhì)變

有些歷史教師在設(shè)計(jì)“英國資產(chǎn)階級(jí)代議制”這課時(shí)，經(jīng)常會(huì)提及英國中世紀(jì)的政治發(fā)展情況，認(rèn)為資產(chǎn)階級(jí)代議制在英國中世紀(jì)就已經(jīng)萌芽，比如將該課設(shè)計(jì)為以英國民主或“自由”傳統(tǒng)的形成、發(fā)展和擴(kuò)大。他們的理由主要是：《大憲章》是英國歷史上的憲政文件;中世紀(jì)英國議會(huì)雛形的出現(xiàn)。

這樣的教學(xué)設(shè)計(jì)一方面確實(shí)可以使課程結(jié)構(gòu)更加優(yōu)化和授課主線更為清晰，學(xué)生也易于消化吸收，但另一方面又易使學(xué)生產(chǎn)生誤解，其一，誤以為現(xiàn)實(shí)制度就是傳統(tǒng)制度的簡(jiǎn)單延續(xù)，不能正確地認(rèn)識(shí)英國資產(chǎn)階級(jí)代議制確立過程中傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系與區(qū)別，以及更加復(fù)雜的歷史面相;其二，誤以為歷史進(jìn)程就是一個(gè)簡(jiǎn)單、線性變遷的過程，忽視了歷史進(jìn)程中量變與質(zhì)變的區(qū)別;其三，誤以為一切歷史的發(fā)展都是必然的，忽視對(duì)歷史偶然性的認(rèn)識(shí)。這不僅不利于學(xué)生對(duì)歷史知識(shí)的掌握，更不利于科學(xué)歷史觀的培養(yǎng)。

英國代議制的產(chǎn)生雖然與中世紀(jì)傳統(tǒng)有一定的聯(lián)系，但并非其簡(jiǎn)單延續(xù)和擴(kuò)大，而是英國資產(chǎn)階級(jí)革命中階級(jí)斗爭(zhēng)的產(chǎn)物。英國革命前是典型的封建專制社會(huì)，革命后是新興的資本主義國家，革命前后社會(huì)性質(zhì)有本質(zhì)不同。所以，我們不能一味地為了課程結(jié)構(gòu)的優(yōu)化而混淆了革命前后兩種不同的性質(zhì)“自由”和政治制度。

一、 英國革命前是典型的封建專制社會(huì)

英國資產(chǎn)階級(jí)革命前，從政治上來看，英國社會(huì)類似中國西周時(shí)期的分封制，封君與封臣權(quán)利與義務(wù)界限分明。國王將土地和人民分封給封建貴族，封建貴族在自己的封地內(nèi)享有完全的行政、司法、軍事和財(cái)政權(quán)。封臣則需承擔(dān)相應(yīng)的軍事和經(jīng)濟(jì)義務(wù)，如服兵役與繳納貢賦。從經(jīng)濟(jì)上看，英國經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是以莊園為基礎(chǔ)的自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，其產(chǎn)品很少出售，同外界很少交流。從文化上看，天主教會(huì)壟斷全部文化，并滲透到世俗權(quán)力之中。總的來說，革命前的英國社會(huì)是以國王和封建貴族為主導(dǎo)的典型封建專制社會(huì)。

1688年光榮革命后，通過階級(jí)斗爭(zhēng)，英國實(shí)現(xiàn)了由專制向民主、人治向法治的過渡，成為一個(gè)典型的以新興資產(chǎn)階級(jí)為統(tǒng)治階級(jí)的資本主義國家。所以革命前后，英國是兩種截然不同的社會(huì)性質(zhì)的國家。

二、 《大憲章》非憲政文獻(xiàn)

1215年6月15日，英國國王與貴族們簽訂了《大憲章》。

從《大憲章》產(chǎn)生上來看：當(dāng)時(shí)的約翰王濫用王權(quán)，窮兵黷武，大肆向封建貴族征稅，引起了部分貴族的強(qiáng)烈反抗。反叛貴族最終以武力強(qiáng)迫約翰王簽訂了限制國王權(quán)力，保障教會(huì)貴族特權(quán)的《大憲章》。

約翰王統(tǒng)治時(shí)期當(dāng)時(shí)正處于封建社會(huì)的鼎盛時(shí)期，約翰王同封建貴族之間的斗爭(zhēng)不是被統(tǒng)治階級(jí)反抗統(tǒng)治階級(jí)的斗爭(zhēng)，封建貴族“自始無意于徹底推翻封建王權(quán)”，僅對(duì)王權(quán)范圍作了界定。整個(gè)斗爭(zhēng)過程，下層民眾并未參與。同時(shí)，在約翰的眼里，談判只是緩兵之計(jì)，簽發(fā)大憲章不過是“逢場(chǎng)做戲”，所以，墨跡未干約翰王就“拒不執(zhí)行”。當(dāng)時(shí)的教皇也并不支持反叛貴族，甚至以開除教藉相威脅，并宣布憲章內(nèi)容無效。可見，《大憲章》是國王和封建貴族政治博弈妥協(xié)的結(jié)果。

從《大憲章》的內(nèi)容來看，《大憲章》全文63條，限制王權(quán)保障貴族、騎士利益的共55條，占90%，保護(hù)市民和自由民利益的只有6～7條，約占9%～10%，沒有一條是保護(hù)農(nóng)奴利益的。于是，我們可以得出結(jié)論，《自由大憲章》主要保障封建貴族，其次是自由民，作為全國絕大多數(shù)的農(nóng)奴并不在保障之列，其實(shí)質(zhì)是代表封建貴族的利益。雖然1225年亨利三世確認(rèn)后的自由大憲章成為了后來歷代國王確認(rèn)時(shí)的正式文本，但仍舊屬于“封建習(xí)慣的成文表達(dá)”。國王的確認(rèn)也只是走走形式，確認(rèn)后便棄之腦后，束之高閣。

總之，《大憲章》是一部典型封建法律，并非憲政文獻(xiàn)，它并沒有真正地達(dá)到“王在法下”的目的，也未具有后人尤其是英國17世紀(jì)議會(huì)與國王進(jìn)行斗爭(zhēng)時(shí)所具有的重要內(nèi)涵和意義。中國比較法學(xué)會(huì)副會(huì)長郝鐵川說，近代憲政制度的確立，必須具備如下幾個(gè)構(gòu)成要件：第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這是近代憲法、憲政產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，沒有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不可能有真正的憲法和憲政;第二，憲法要包括以權(quán)力制約權(quán)力、以權(quán)利制約權(quán)力等兩個(gè)方面的內(nèi)容，憲政則是憲法+民主。這是近代憲法、憲政的構(gòu)成要件。如果只揀其中一個(gè)要件就說有了憲法或憲政，實(shí)在是以偏概全。第三，成熟的資產(chǎn)階級(jí)。所謂成熟，是指其具有清晰的階級(jí)意識(shí)、思想理論、政治綱領(lǐng)。它是憲法或憲政問世的推動(dòng)者。很明顯，中世紀(jì)的英國社會(huì)缺乏產(chǎn)生近代憲政制度的土壤。

目前學(xué)術(shù)界對(duì)《大憲章》已基本達(dá)成共識(shí)：《大憲章》是一個(gè)限制王權(quán)的封建法律文本，孕育了近現(xiàn)代憲政的因子，具有某些民主因素。因此，對(duì)于《大憲章》的性質(zhì)，我們不能過分解讀。

三、 中世紀(jì)議會(huì)是王室的附屬物

中世紀(jì)的英國議會(huì)，從成員構(gòu)成來看，以封建貴族為主。從會(huì)議的集散來看，國王對(duì)議會(huì)的集散有生殺大權(quán)，國王擁有召集議會(huì)、宣布議會(huì)延期、休會(huì)和解散的權(quán)力。從議會(huì)的職權(quán)來看，盡管英國議會(huì)具有立法的傳統(tǒng)，但下院卻并不具有立法者的地位，只充當(dāng)“立法請(qǐng)?jiān)溉恕钡慕巧h院和國王才是“法律制定人”。

可見，在中世紀(jì)的英國，下院在立法方面幾乎處于無權(quán)地位，英王和上院才真正地掌握了立法權(quán)。就行政權(quán)而言，在中世紀(jì)，長期以來，民眾普遍認(rèn)為，政治事務(wù)乃是國王的專利，除國王外，“任何人不得搗亂神秘的國家和政府事務(wù)”。從而也就決定了，“中世紀(jì)議會(huì)的權(quán)力根本無法與現(xiàn)代的議會(huì)相比，管理公共事務(wù)的責(zé)任仍然在于君王的執(zhí)政官員，同時(shí)即使最無能的君王，也不愿承認(rèn)這些議會(huì)代表是平等執(zhí)行政府事務(wù)的參與者”。所以，劉新成教授認(rèn)為英國中世紀(jì)的議會(huì)有別于近代議會(huì)，兩院制議會(huì)的形成還不等于近代議會(huì)民主制，我們不能把“憲政”等近代觀念套用于中世紀(jì)。判定英國中世紀(jì)議會(huì)的性質(zhì)應(yīng)根據(jù)它在中世紀(jì)全過程中所扮演的角色、所發(fā)揮的作用和所處的地位。他認(rèn)為英國中世紀(jì)議會(huì)應(yīng)定性為：一個(gè)由國王定期召集的，有各封建等級(jí)參加但以大貴族為主體的機(jī)構(gòu)，它具有包括批稅權(quán)這一重要內(nèi)容在內(nèi)的立法與司法職能，它服務(wù)于國王，但又對(duì)王權(quán)有一定約束力。

總之，中世紀(jì)的議會(huì)實(shí)質(zhì)上還是封建專制性質(zhì)的，主權(quán)在國王手中，王權(quán)高于議會(huì)，議會(huì)只是英王室行政系統(tǒng)的附屬物，與《權(quán)利法案》頒布后的近代議會(huì)有本質(zhì)區(qū)別，中世紀(jì)只生長出了代議民主制的“殼”，而沒有代議民主制的“內(nèi)核”。

通過以上分析，英國資產(chǎn)階級(jí)代議制的確立，并非中世紀(jì)政治傳統(tǒng)的簡(jiǎn)單、線性延續(xù)，而是近代資本主義發(fā)展、資產(chǎn)階級(jí)壯大后同封建王權(quán)血腥的階級(jí)斗爭(zhēng)的結(jié)果。《權(quán)利法案》的頒布為英國資產(chǎn)階級(jí)代議制的確立奠定法律基礎(chǔ)，真正地將王權(quán)置于法下。同時(shí)我們也應(yīng)看到，《大憲章》限制王權(quán)的傳統(tǒng)理念，為后來英國資產(chǎn)階級(jí)革命期間議會(huì)同封建主義的斗爭(zhēng)提供了有力武器。“下院在經(jīng)濟(jì)立法實(shí)踐中培養(yǎng)起的那種參與精神和參與能力畢竟為近代議會(huì)民主制的形成創(chuàng)造了條件”。在歷史學(xué)習(xí)過程中，我們既要尊重歷史的漸變與突變、量變與質(zhì)變之間的聯(lián)系，又不能忽視它們之間的區(qū)別。

參考文獻(xiàn)：

[1]林地明.用歷史唯物主義觀點(diǎn)重新認(rèn)識(shí)《自由大憲章》的形成和實(shí)質(zhì)[D].重慶：西南政法大學(xué)，2012.

[2]張世滿.封建時(shí)代英國議會(huì)的產(chǎn)生與發(fā)展山西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）[J].史學(xué)研究，2000，23（4）：53.

[3]王振華.列國志·英國[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[4]趙運(yùn)華.論封建契約下國王封臣間的斗爭(zhēng)與妥協(xié)——從《亨利一世權(quán)利憲章》到《大憲章》[J].科學(xué)·經(jīng)濟(jì)·社會(huì)，2016，4（34）：116.

[5]郝鐵川.不能過高評(píng)價(jià)英國《大憲章》[J].社會(huì)科學(xué)報(bào)（學(xué)術(shù)探討），2012-6-21，第5版：1-2.

[6]伍光紅，郭強(qiáng).《大憲章》與近代憲法——全國外國法制史研究會(huì)第二十八屆年會(huì)綜述[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，38（4）.

[7]陸連超.英國議會(huì)研究1529～1689[D].長春：東北師范大學(xué)，2013.

[8]劉新城.都鐸王朝的經(jīng)濟(jì)立法與英國近代議會(huì)民主制的起源[J].歷史研究，1995（2）：128-129.

[9]任世江.高中“歐美資產(chǎn)階級(jí)代議制的確立與發(fā)展”專題教學(xué)參考[J].歷史教學(xué)，2011（1）：65.

[10][美]C.H.麥基文.憲政古今[M].翟小波譯.貴陽：貴州人民出版社，2004.

[11][美]弗里德里希·沃特金斯.西方政治傳統(tǒng)——現(xiàn)代自由主義發(fā)展研究[M].黃輝等譯.長春：吉林人民出版社，2001.

作者簡(jiǎn)介：

張容，湖南省懷化市，湖南省懷化市新晃一中。