對比超聲彈性成像和常規超聲診斷乳腺腫瘤良惡性的價值

高海紅

[摘要] 目的 探析超聲彈性成像和常規超聲診斷乳腺腫瘤良惡性的臨床價值。方法 方便選取該院在2013年6月—2016年12月期間收治的114例乳腺腫瘤患者，入院后先后進行常規檢查和超聲彈性成像檢查，并與手術病理結果進行比較，分析兩組良惡性鑒別結果、診斷符合率、誤診率等。結果 114例共137個病灶，其中良性病灶85個，惡性病灶52個。常規超聲檢查85個良性病灶，呈現良性75例，10誤診為惡性，52個惡性病灶，46例診斷為惡性，5例誤診為良性。診斷符合率為（121/137）88.32%、惡性敏感度為（46/52）88.46%、特異性為（75/85）88.24%；超聲彈性成像檢查85個良性病灶，呈現良性80例，5誤診為惡性，52個惡性病灶，51例診斷為惡性，1例誤診為良性。診斷符合率為（131/137）95.62%、惡性敏感度為（51/52）98.08%、特異性為（80/85）94.12%。超聲彈性呈現診斷正確率92.70%與常規超聲81.02%比較差異有統計學意義（P<0.05）。結論 對乳腺腫瘤良惡性的鑒別診斷，以超聲彈性成像檢查的價值高，準確率高，優于常規超聲檢查結果，值得臨床推廣。

[關鍵詞] 超聲彈性成像；常規超聲；良惡性；乳腺腫瘤；臨床價值

[中圖分類號] R445 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）11（b）-0183-03

[Abstract] Objective This paper tries to evaluate the clinical value of ultrasonography and conventional ultrasound in the diagnosis of benign and malignant breast tumors. Methods A total of 114 patients with breast cancer admitted in this hospital from June 2013 to December 2016 were conveniently selected in this study. Routine examination and ultrasonographic imaging were performed after admission. The results were compared with those of surgical pathology. The diagnostic results， diagnostic coincidence rate， misdiagnosis rate were analyzed in the two groups. Results There were 137 lesions in 114 cases， including 85 benign lesions and 52 malignant lesions. 85 benign lesions of routine ultrasound examination， 75 cases of benign， 10 misdiagnosed as malignant， 52 malignant lesions， 46 cases were diagnosed as malignant， 5 cases were misdiagnosed as benign. The diagnostic accuracy was （121/137） 88.32%， the malignant sensitivity was （46/52） 88.46% and the specificity was（75/85） 88.24%. 85 benign lesions of ultrasonography examination， 80 cases of benign， 5 cases of misdiagnosed as malignant， 52 malignant lesions， 51 cases were diagnosed as malignant， 1 case of misdiagnosed as benign. The diagnostic accuracy was（131/137） 95.62%， the malignancy sensitivity was（51/52） 98.08%， and the specificity was （80/85） 94.12%. The correct diagnosis rate of ultrasound elasticity was 92.70%， and the conventional ultrasound of 81.02%， with significant difference（P<0.05）. Conclusion The ultrasonic elastography has high accuracy in the differential diagnosis of benign and malignant breast tumor， which is superior to conventional ultrasound， and it is worthy to be popularized in clinical practice.

[Key words] Ultrasound elastography； Conventional ultrasound； Benign and malignant； Breast neoplasms； Clinical value

乳腺癌在我國屬于常見的女性惡性腫瘤之一，患病率呈現不斷上升的趨勢，潛伏期長，預后差，相關研究顯示[1]，患者5年內的生存率在65%左右，對女性患者的身心健康造成一定影響，因此，早期診斷，早期治療，對改善患者預后十分關鍵。目前，超聲檢查時篩查乳腺癌的首選方式，具有可靠性[2]。近些年來，隨著超聲技術的不斷發展，超聲彈性成像是通過對患者乳腺組織的硬度檢測，判斷其腫塊的良惡性，具有良好的鑒別診斷價值，為進一步對比探析超聲彈性成像和常規超聲診斷乳腺腫瘤良惡性的臨床價值，該文將2013年6月—2016年12月期間收治的114例乳腺腫瘤患者，納入研究，作為研究對象，現報道如下。endprint

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的114例乳腺腫瘤患者，入院后先后進行常規檢查和超聲彈性成像檢查，均經過手術病理得到確診，114例患者，年齡18～65歲，平均（36.4±5.7）歲，腫塊直徑在3～60 mm，平均（30.2±4.8）mm，114例患者共137個病灶，其中良性病灶85個，惡性病灶52個。該次研究患者均簽署知情同意書，并通過醫院倫理委員會批準。

1.2 方法

儀器選擇邁瑞Dc-70、GE-P5型彩色多普勒超聲診斷儀對患者進行檢查，將超聲探頭的頻率設定為5-13 MHz，且均具有實時組織彈性成像技術。

1.2.1 常規超聲檢查 檢查前，囑患者體位仰臥位，雙手臂向上舉起，充分將胸部顯露，檢查操作者雙手觸診患者乳房，大致確定患者腫瘤部位、活動度、病灶硬度，然后采取順時針進行縱橫掃描機連續掃描，并密切觀察患者病灶大小、形態、病灶部位、病灶內部回聲、有無包膜、縱橫比、鈣化的情況及血流信號等。

1.2.2 超聲彈性成像檢查 在檢查時，保持探頭方向和患者皮膚垂直，開啟彈性成像程序，腫塊盡可能調至取樣框中心位置，以實時雙幅模式觀察呈現的彈性圖和灰階圖，測算其面積比，注意壓力指數控制在3.0～4.0之間，根據患者病灶區的顏色對其硬度進行分級。所有的操作均為1名經驗豐富的醫師完成，以3次結果平均值作為診斷結果。

1.3 診斷標準

1.3.1 常規超聲診斷標準 ①患者乳腺腫塊內具有微小的鈣化灶；②患者乳腺腫塊周圍呈現毛刺征；③常規超聲檢查顯示患者乳腺腫塊后方回聲逐漸減弱；④檢查顯示患者乳腺腫塊縱橫比在1.0以上；⑤腫塊的周圍具有厚暈高回聲；⑥乳腺腫塊內血流為II型；⑦超聲檢查其RI在0.7以上；在診斷過程中滿足上述任何一條即為惡性腫瘤，反之為良性[3-4]。

1.3.2 超聲彈性成像診斷標準 參照5分法進行，①1分：檢查病灶區顯示均勻的粉色；②2分：檢查病灶區時，多數以上呈現紫色，部分呈現綠色；③3分：病灶區多數以上呈現綠色，部分呈現黃色；④4分：病灶區多數以上呈現黃色，部分呈現紅色；⑤5分：病灶區和周圍組織以紅色為主，部分出現黃色。如果硬度評分在4分以上，面積比在1.6以上者即為惡性，反之，硬度評分在3分以內，面積比在1.6以下者即為良性。

1.4 觀察指標

檢查后以術后病理結果作為金標準，觀察兩組通過常規超聲檢查及超聲彈性檢查后的診斷符合率、敏感性、特異性等。

1.5 統計方法

數據應用SPSS 19.0統計學軟件分析，計數資料以[n（%）]表示，行χ2檢驗，計量資料以（x±s）表示，行t檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 常規超聲檢查結果與病理結果比較

常規超聲檢查85個良性病灶，呈現良性75例，10例誤診為惡性，52個惡性病灶，46例診斷為惡性，5例誤診為良性。診斷符合率為（121/137）88.32%、惡性敏感度為（46/52）88.46%、特異性為（75/85）88.24%；見表1。

2.2 超聲彈性成像檢查結果與病理結果比較

超聲彈性成像檢查85個良性病灶，呈現良性80例，5誤診為惡性，52個惡性病灶，51例診斷為惡性，1例誤診為良性。診斷符合率為（131/137）95.62%、惡性敏感度為（51/52）98.08%、特異性為（80/85）94.12%。見表2。

2.3 兩種檢查方式診斷結果比較

超聲彈性呈現診斷正確率（127/137）92.70%與常規超聲（111/137）81.02%，比較差異有統計學意義（χ2=4.693，P<0.05）。

3 討論

乳腺腫瘤分為良性和惡性，兩者在聲像圖方面具有一定的相似之處，也具有不同之處，且在臨床診斷過程中，也常常存在誤診、漏診的情況，延誤患者治療[5]。常規超聲檢查，具有重復性強、無創簡單等優勢，在臨床上應用比較廣泛，不過由于良性和惡性腫瘤在聲像特征方面沒有投一下，因此，對于鑒別診斷還存在一定的困難，而找尋一種更為有效的診斷手段具有重要的價值[6-7]。

超聲彈性成像和常規超聲檢查，在臨床上均十分常見，兩者在成像機理方面存在差異，常規超聲成像主要是借助假設聲速在不同介質中直線傳播，不過如果介質均勻程度形似時，其聲像也會相似，在實際過程中，呈現的圖像也會因為亮度、位置等干擾，致使圖像失真，對疾病診斷造成一定的影響，出現誤診。超聲彈性成像主要是借助測量探頭和壓縮組織間的位移分布，在預估彈性系數的同時，如果組織彈性系數呈現不斷增加的趨勢，其應變量也就會隨之減小，彈性分數呈現升高的趨勢。在該研究結果顯示，常規超聲診斷符合率為88.32%、惡性敏感度為88.46%、特異性為88.24%；超聲彈性成像診斷符合率為95.62%、惡性敏感度為98.08%、特異性為94.12%。超聲彈性呈現診斷正確率92.70%與常規超聲81.02%比較差異有統計學意義，這與魯旭研究中[8]，常規超聲組診斷符合率為86.9%、惡性敏感度為87.5%、特異性為88.0%；超聲彈性成像診斷符合率為94.76%、惡性敏感度為98.35%、特異性為95.01%。超聲彈性成像診斷正確率92.00%與常規超聲80.06%比較差異有統計學意義的結果一致，均說明超聲彈性成像診斷鑒別乳腺腫瘤的良惡性優于常規超聲，減少誤診漏診的情況。

綜上所述，對乳腺腫瘤良惡性的鑒別診斷，以超聲彈性成像檢查的價值高，準確率高，優于常規超聲檢查結果，值得臨床推廣。

[參考文獻]

[1] 梁志.超聲彈性成像與常規超聲診斷乳腺良惡性腫瘤的應用價值研究[J].實用婦科內分泌電子雜志，2016，3（7）：133-134.

[2] 于蕾，李建國，楊力，等.超聲彈性成像比值法與面積比法在鑒別乳腺良惡性腫塊中的應用價值[J].中國全科醫學，2014（24）：2904-2906.

[3] 胡彥，徐超麗，楊斌，等.超聲彈性成像定量參數對乳腺實性腫塊的鑒別診斷分析[J].醫學研究生學報，2016，29（8）：836-840.

[4] 官宏勇，張勇，陳華鋒，等.彈性成像與常規超聲診斷乳腺腫瘤良惡性比較[J].醫療衛生裝備，2017，38（4）：88-90.

[5] 李繼光，孫業全，張豐明，等.聲彈性成像、常規超聲、鉬靶X線技術在乳腺癌診斷中的應用[J].中華醫學超聲雜志：電子版，2014（10）：845-850.

[6] 阿慶玲.對比超聲彈性成像和常規超聲診斷乳腺腫瘤良惡性的應用意義[J].中外醫療，2017，36（1）：188-190.

[7] 曹蓉蓉，盧麗麗，費維，等.超聲彈性成像及常規超聲對乳腺腫瘤良惡性診斷對比[J].中外女性健康研究，2016（8）：179，183.

[8] 魯旭.用超聲彈性成像與常規超聲技術診斷乳腺腫瘤良惡性的臨床價值分析[J].當代醫藥論叢，2014（16）：31-33.

（收稿日期：2017-08-20）endprint