火電企業(yè)脫硫特許經(jīng)營(yíng)不同經(jīng)營(yíng)管理模式的比較研究

馮玉鋒+王銳+宋朝波

摘 要：脫硫特許經(jīng)營(yíng)是促進(jìn)環(huán)保產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展、促進(jìn)污染治理的有效機(jī)制。本文對(duì)脫硫特許經(jīng)營(yíng)在發(fā)展中出現(xiàn)的不同模式的管理環(huán)節(jié)、利益分配和環(huán)保責(zé)任等問(wèn)題進(jìn)行了比較研究，探討了各種模式的異同和優(yōu)缺點(diǎn)，提出了更好的實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)的方式，為更有效推進(jìn)火電廠脫硫特許經(jīng)營(yíng)提供了指導(dǎo)意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞：脫硫、特許經(jīng)營(yíng)、環(huán)保公司、環(huán)保責(zé)任

中圖分類號(hào)：X322 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2017）12-0-01

一、火電廠脫硫特許經(jīng)營(yíng)的來(lái)源和實(shí)質(zhì)

根據(jù)發(fā)改環(huán)資[2015]3191號(hào)《關(guān)于在燃煤電廠推行環(huán)境污染第三方治理的指導(dǎo)意見(jiàn)》，火電企業(yè)脫硫特許經(jīng)營(yíng)模式屬于環(huán)境污染第三方治理模式。電廠脫硫特許經(jīng)營(yíng)還具有公共事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，就是業(yè)務(wù)領(lǐng)域具有自然壟斷性（合同以及資產(chǎn)自然約束），要求在一定區(qū)域范圍內(nèi)，只存在一個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，并且該環(huán)境中缺乏競(jìng)爭(zhēng)。

目前脫硫特許經(jīng)營(yíng)的主要收入為環(huán)保電價(jià)補(bǔ)貼，脫硫電價(jià)加價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為每千瓦時(shí)1.5分錢(qián)。根據(jù)中電聯(lián)公布數(shù)據(jù)，2016年，在運(yùn)火電廠煙氣脫硫特許經(jīng)營(yíng)的機(jī)組容量超過(guò)1.08億千瓦，脫硫特許經(jīng)營(yíng)公司增加到了11家。具體數(shù)據(jù)見(jiàn)表1。

二、當(dāng)前存在的不同特許經(jīng)營(yíng)模式

模式一和模式二中，環(huán)保公司和發(fā)電公司簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同后，成立專門(mén)機(jī)構(gòu)和專業(yè)隊(duì)伍負(fù)責(zé)脫硫設(shè)施的運(yùn)行維護(hù)工作。模式三和模式四中，環(huán)保公司和發(fā)電公司簽訂特許經(jīng)營(yíng)合同后，采用向外發(fā)包的模式，將脫硫設(shè)施的運(yùn)行和維護(hù)工作外包，環(huán)保公司只負(fù)責(zé)監(jiān)督管理工作。

三、各種模式主要突出問(wèn)題

模式一是發(fā)改委最開(kāi)始確定的模式。存在問(wèn)題主要有：①環(huán)保電價(jià)的分配存在值得商榷的地方。如今煤價(jià)大幅上漲，部分發(fā)電公司出現(xiàn)虧損，全年的發(fā)電利潤(rùn)可能都沒(méi)有電價(jià)補(bǔ)貼高，電廠入不敷出，而環(huán)保公司每年固定收益，盈利有時(shí)比發(fā)電主業(yè)高。②超低排放改造的電價(jià)補(bǔ)貼分配沒(méi)有確切的說(shuō)法，雙方分屬不同集團(tuán)，利益分配存在爭(zhēng)議。③環(huán)保責(zé)任主體不明確。環(huán)保法實(shí)施以來(lái)，環(huán)保壓力逐漸增大。雖然規(guī)定了誰(shuí)的責(zé)任誰(shuí)負(fù)責(zé)，但是出了環(huán)保事故，電廠仍然是追究的對(duì)象，。

模式二的與模式一相比，環(huán)保公司與發(fā)電公司屬于同一集團(tuán)，環(huán)保補(bǔ)貼電價(jià)能夠納入集團(tuán)公司的統(tǒng)一管理，對(duì)集團(tuán)公司增加收入有好處，但是環(huán)保公司和發(fā)電公司屬于同一個(gè)集團(tuán)，環(huán)保責(zé)任都集結(jié)到集團(tuán)公司，不利于責(zé)任分?jǐn)偅瑴p小環(huán)保壓力。另一點(diǎn)是雙方屬于同一集團(tuán)，對(duì)雙方的合同條款執(zhí)行不利，特別是涉及到環(huán)保事故責(zé)任劃分、考核條款執(zhí)行、現(xiàn)場(chǎng)設(shè)備運(yùn)行檢修費(fèi)用的管理等方面。

模式三可能出現(xiàn)的問(wèn)題：由于環(huán)保公司將運(yùn)行維護(hù)工作外包，導(dǎo)致環(huán)保公司空心化，具有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的人員越來(lái)越少，人員技術(shù)水平和管理水平受到外包運(yùn)維公司的水平的極大影響，導(dǎo)致了環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)不斷提高。

模式四的問(wèn)題是環(huán)保公司將運(yùn)維工作反包給了電廠。部分電廠由于本身人員冗余，運(yùn)維反包可以給電廠創(chuàng)造效益，解決冗余人員工作崗位問(wèn)題，鍛煉人員隊(duì)伍，維持一支運(yùn)維力量。但是由于脫硫系統(tǒng)工藝過(guò)程偏向于屬于化工生產(chǎn)工藝，電廠運(yùn)維隊(duì)伍都是針對(duì)主機(jī)機(jī)爐電熱專業(yè)的，對(duì)脫硫這個(gè)非主機(jī)系統(tǒng)和相關(guān)設(shè)備不是很熟悉，培養(yǎng)出一支熟練的隊(duì)伍需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，并且電廠運(yùn)維隊(duì)伍同時(shí)接受電廠和環(huán)保公司的指令，會(huì)出現(xiàn)多頭指揮，指令沖突的現(xiàn)象，環(huán)保公司和電廠的設(shè)備管理人員同時(shí)負(fù)責(zé)，既要爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)，又相互推脫責(zé)任，嚴(yán)重降低現(xiàn)場(chǎng)工作效率。

四、不同模式下管理成效對(duì)比分析

綜合分析各個(gè)不同模式發(fā)電廠特許經(jīng)營(yíng)的實(shí)際情況，進(jìn)行對(duì)比分析，得出結(jié)論如表3所示：

從上表可以看出，模式一是管理效果最優(yōu)的，最大的問(wèn)題是集團(tuán)公司沒(méi)有收益。模式二、三、四解決了集團(tuán)公司的收益問(wèn)題，但是隨之而來(lái)的是管理環(huán)節(jié)增多，手續(xù)繁瑣，維護(hù)水平降低等實(shí)際工作問(wèn)題，增加了基層員工的工作壓力和難度，增大了環(huán)保壓力。

目前特許經(jīng)營(yíng)管理各種模式存在如下不足：發(fā)電企業(yè)的環(huán)保責(zé)任并沒(méi)有減輕。生產(chǎn)調(diào)度屬于不同的兩個(gè)單位，存在溝通不暢，協(xié)調(diào)工作量大，管理環(huán)節(jié)多，管理效率不高，真正實(shí)現(xiàn)一體化管理的難度較大。發(fā)電企業(yè)和環(huán)保公司的利益分配存在不公平的現(xiàn)象。

五、結(jié)論

綜上所述，最佳的火電企業(yè)脫硫特許經(jīng)營(yíng)模式是環(huán)保公司特許經(jīng)營(yíng)并且獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，但是需要預(yù)先選擇具有相當(dāng)企業(yè)信譽(yù)和運(yùn)維履歷、資質(zhì)的環(huán)保企業(yè)，在篩選后的入圍者內(nèi)，通過(guò)招投標(biāo)，選擇報(bào)價(jià)適宜、能力最優(yōu)的中標(biāo)者，這樣才能理順各方的管理流程，分清責(zé)任，均衡各方的利益分配，實(shí)現(xiàn)環(huán)保風(fēng)險(xiǎn)最小化和總體利益最大化。

參考文獻(xiàn)

[1]王俊豪，陳無(wú)風(fēng).城市公用事業(yè)特許經(jīng)營(yíng)相關(guān)問(wèn)題比較研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014，（8）：58-68.endprint