高職院校應對校園貸問題的理論與實踐探索

劉戰偉

（無錫職業技術學院 紀委辦，江蘇 無錫 214121）

近年來，隨著“互聯網+”時代的到來和國家普惠金融政策的實施，校園貸發展迅猛，同時也暴露出許多問題。媒體梳理發現，僅2017年就發生多起學生向網貸平臺貸款后不堪重負自殺身亡的事件，高職類院校的學生更是深受其害。更有記者調查顯示，網貸平臺中的人群以高職和三本院校學生為主。

1 校園貸的發展現狀

1.1 校園貸的發展歷程

實際上校園貸早在2005年就已經出現，只不過那時候的校園貸主要采取信用卡的形式向在校大學生提供信貸服務。2009年銀監會出臺規定，嚴格限制向在校大學生發放信用卡，傳統意義上的校園貸也就不復存在。隨著“互聯網+”時代的到來和國家普惠金融政策的實施以及大學生消費觀念的變化，越來越多的交易平臺開始關注大學生這個擁有大量資金需求的群體，全新模式的校園貸也就順勢而生。但一直以來學術界對校園貸的內涵并沒有形成統一認識，有的學者將其界定為向大學生提供互聯網金融服務的平臺，更多的學者則將其界定為向在校大學生提供的一種信貸服務。

本文所研究的校園貸是指通過各類平臺向大學生提供的一種信貸服務產品。筆者通過梳理發現，其發展大致經歷了萌生、興盛、衰落、被叫停四個階段，時間跨度大致為2009年至今。具體而言，萌生階段（2009～2013年）；興盛階段（2013～2015年）；衰退階段（2016～2017年）；被叫停階段（2017年9月以后）[1]。

1.2 校園貸發展趨向

校園貸從2009年開始萌生，到2013年從開始發展到爆發式增長，再到2016年開始逐步走下坡路，其發展過程中爭議不斷，問題百出，甚至到了談“校園貸”色變的地步，直至2017年9月教育部發文，禁止任何網絡貸款機構向在校大學生發放貸款。就目前高職院校中的校園貸而言，根據其經營模式的不同，可將其分為P2P+分期購物模式、P2P信貸平臺模式、用傳統電商平臺提供購物信貸服務模式三種類型[2]。

2017年5月份，銀監會聯合教育部、人社部聯合發布校園貸“史上最嚴禁令”。但以筆者所在的無錫幾所高職院校為例，仍有一些網貸平臺“頂風作案”，有的甚至“改頭換面”為“消費貸”“培訓貸”“美容貸”的形式重出江湖，繼續坑害高職學生。然而，隨著國家發聲鼓勵正規的商業銀行開辦針對大學生的小額信用貸款政策的落地，校園貸市場又迎來了其新的發展機遇和挑戰。

2 校園貸發展中暴露出的問題

2.1 已出臺的文件未得到有效落實

據《新京報》報道，校園貸在史上最嚴監管文件出臺后仍肆無忌憚坑害大學生，校園貸成了“校園害”，這也凸顯文件落實的乏力和有關部門的不作為。

2.2 缺少法律依據

校園貸作為一種伴隨著互聯網而生的新生事物，由于沒有明確的法律依據，監管方面存在諸多空白之處。當前，現有法律體系并未將校園貸這種借貸模式進行系統性規范，比如放貸人的資質、平臺的準入標準、宣傳手段、實際操作運營、信息披露機制等均找不到明確的法律依據。

2.3 放貸過程極不規范，平臺運營涉嫌諸多違法

校園貸容易造成信息泄露，侵犯借貸人（學生）的法律權益。由于校園貸經營者絕大多數并非正規的金融機構，現有的監管部門也不會要求其建立相應的信息保密機制。加上經營者考慮到技術能力、經營成本等諸多因素，對已獲取到的學生信息根本不可能重視，有的甚至將學生的個人及家庭信息變賣賺錢。因此，學生的個人信息極易被泄露，極大地損害了學生的隱私權。

平臺經營涉嫌違法[3]。主要表現為業務宣傳涉嫌欺詐，損害學生的知情權。一些校園貸平臺為了盡快搶占市場，在向大學生推銷業務時，采取虛假宣傳、隱瞞收費或違約風險和不詳細告知貸款利息、違約金、滯納金等收費項目等方式來誤導學生，還經常以“零首付”、“零利息”等信息誘騙學生。

暴力催收涉嫌違法。一旦出現學生不按時還款或者無力還款的情況，校園貸的經營者多采取言語恐嚇、武力威脅，有的甚至包括對學生進行人身傷害等許多違法手段催債，給學生的人身和財產安全帶來極大威脅。更有甚者采用在網絡上公布借款人裸照的方式來催還貸款。2016年12月，167名女大學生手持身份證的裸照及視頻被公開，有學生甚至因此自殺，再次將校園貸推上輿論的風口浪尖。

2.4 影響高職院校的安全穩定

校園貸容易誘發惡性事件，擾亂正常校園秩序。與正規金融機構催款方式相比，校園貸的暴力催款方式極易給學生造成很大的心理壓力，甚至是人身傷害，加上大多數學生又不敢將貸款之事告訴家長，這就很容易把學生逼上極端，容易誘發學生自殺等惡性校園事件的發生，從而成為校園安全的極大隱患，也在一定程度上擾亂了正常的校園秩序。

2.5 高職院校學生風險防范意識不強

高職類院校的學生大多數都是從“校門”到“校門”，社會閱歷和經驗缺乏，對校園貸存在的潛在風險認識不夠，防范意識也不強，或者說干脆就未曾考慮。加上，高職類院校的學生心智還未完全成熟，攀比心過重，許多學生即使意識到了風險也被自己的虛榮心給打敗了。

2.6 貸款平臺管控缺乏

校園貸是伴隨著互聯網成長起來的新生事物，目前我國的法律體系并沒有明確對其如何監管，加之又缺乏明確的監管主體，因此就造成了現在的“九龍治水，各管一段”的局面。一旦出現問題，看似誰都能管，實際上誰都管不全、不愿管，到最后成了無人監管。有的學者甚至將校園貸的監管歸納為“無準入門檻、無行業標準、無監管機構”的“三無”狀態，進一步加劇了校園貸市場的無序和混亂。

3 高職院校應對校園貸問題的對策和建議

3.1 完善相關法規、明確監管主體，建立聯動機制、明確各方責任

一是“開正門、堵偏門”，對部分非法校園貸“釜底抽薪”。同時加大公共財政投入力度，加快補齊法規制度短板，引導銀行等金融機構豐富金融產品供給，滿足高職院校大學生正常借貸需求，鏟除校園貸滋生土壤。

二是完善相關法規，明確監管主體和各方責任。校園貸的監管確實不是一個部門就能勝任的，但必須明確主體、做好分工，建立聯動機制。具體可由當地的金融監管部門統領本地區內的校園貸業務的監管工作，高職院校、行業協會、教育行政主管部門、公安、工商等部門協同配合[4]。建立高職院校校園貸的信息共享機制，將校園貸的信息共享給上述配合部門，這些配合部門可根據分工履行自身的監管職責。堅持哪個環節出問題，處理哪個部門的原則。

3.2 陽光運營，杜絕信息不透明問題

校園貸的利率、貸款的程序、貸款合同條款等都應該做到透明公開。要打破各校園貸經營平臺之間人為的信息不共享的競爭壁壘，最大限度地避免高職院校學生在多個平臺間借貸，杜絕學生“拆東墻補西墻”現象的發生。同時，要將校園貸的相關信息納入到中國人民銀行的個人征信系統中統一管理，并將這些信息共享給各校園貸的經營平臺。這不僅可以有效防止高職院校學生貸款的隨意性，也可提高其還款的積極性。

3.3 分類監管、分階段監控

根據經營平臺的不同分類監管。如前文所述，校園貸的經營平臺大致有三類，但是這三類平臺之間在準入門檻、風險管控和管理運營等方面都有較大差異，分類監管勢在必行，只有這樣才能在監管校園貸過程中做到有的放矢。

針對高職院校和學生特點，采取貸前、貸后分階段把控。

高職院校大多是以工科為主的院校，注重培養的是學生的實踐能力，學生的法律和風險意識往往比較淡薄，因此規制高職院校的校園貸問題要“因地制宜”，做到嚴格審核，嚴格監督。

貸前嚴格審核。具體分為兩個方面，一是對校園貸經營平臺的資質進行審核。二是對借貸者（高職院校學生）的身份、信用進行審核。筆者認為，這兩個方面的審核可分別由高職院校所在地的工商部門和學生所在高職院校來實施。

貸后實時動態監控。監管部門要切實擔負起監管職能，通過建立不定期巡查制度以及信訪舉報制度等方式來對校園貸平臺的運營情況、有無欺詐和違法情況進行有效監控，保障校園貸的經營者依法、公正公平公開地經營此項業務。

3.4 完善懲戒、退出機制

建立投訴舉報渠道。可借鑒紀檢監察部門現行的一鍵舉報制度，充分利用互聯網、手機APP等互聯網數據平臺的優勢，在相應的高職院校內建立舉報投訴平臺，高職院校收到相關的投訴舉報后第一時間反饋給當地的金融監管部門，并由金融監管部門聯合工商、公安等部門及時對投訴問題進行處置。同時，建立以金融監管部門牽頭的會同工商行政部門、工信部門、教育部門、行業協會的動態監管體系，一旦發現非法經營的校園貸或者接到學生舉報，立即展開聯合治理和專項整頓。

建立退出機制。針對那些存在“虛假宣傳”、“高利貸”、“裸貸”等侵犯高職院校學生利益甚至違法經營的，監管主體（當地的金融監管部門）要不定期地牽頭開展聯合治理或專項檢查。堅持發現一起查處一起，將違法違規平臺驅逐出校園，同時把查處的校園貸平臺經營者列入高職院校校園貸市場的“黑名單”，永久不允許其再介入這一領域。

[1] 陳威中.校園貸的發展與影響探討[J].農村經濟與科技,2016(13):118-119.

[2] 黃志敏,熊緯輝.“校園貸”類P2P平臺面臨的風險隱患及監管對策[J].福建警察學院學報,2016(13):18-20.

[3] 楊潔,章香香.P2P信貸模式下大學生金融服務研究[J].現代商貿工業,2017(12):90-91.

[4] 詹海玲,葉秀蓉.校園網絡貸款存在的風險及預防機制[J].廣東交通職業技術學院學報,2016(4):63-64.