特朗普時代的中美潛在沖突：全球化的隱患

斯蒂芬·羅奇

【摘要】中美經濟的雙向關系類似于心理學中“相互依賴”的概念。這種關系始自毛澤東與尼克松的首次接觸，鞏固于雙方在各自艱難的發展歷程中生發出的相互需要感。未來，這種關系很可能也將如過去幾十年一般，繼續發揮深刻作用。離開中國，美國的繁榮難以想象。中美關系并非特例，經濟互賴的某些特征普遍存在于世界主要經貿關系中，這種關系也隱藏著破壞性基因。全球化的多邊特征已經造成中美許多沖突，且還將繼續下去，因為全球化自有其弊端。理論過時不是全球化面臨的唯一危機，世界貿易近期趨勢也在不斷發出警告。隨著“美國第一”原則的提出，不少人相信中國很快將取代美國，成為全球貿易乃至全球經濟的領導者。但事情沒有那么簡單，世界領袖的接力棒不會交接得如此順利。中國目前的首要任務是通過改革和新規解決國內發展不平衡的問題，繞過這個階段而盲目尋求世界大國地位是嚴重的戰略錯誤。國內實力決定國際領導力，特朗普治下的美國正在重新認識這個道理。

【關鍵詞】中美關系 相互依賴 全球化 孤立主義 全球領導地位

【中圖分類號】D81

【文獻標識碼】A

1972年毛澤東主席會見來訪的尼克松總統，中美恢復邦交。同樣面對蘇聯威脅的二人走到一起，為21世紀最重要的一對經濟關系埋下種子。自此，關系復雜的兩國形成聯盟。然而，曲折中前進的中美關系如今卻遭遇困境。在競選期間，唐納德·特朗普曾屢次發出尖銳的反華言論，其中以貿易問題為首。他指責中國“偷走”了美國的就業崗位、工資，傷害了一度卓越的美國制造業。

人們一開始希望這只是一種競選策略，結束了激烈的大選，他的立場就會溫和下來。然而，上任伊始，他就宣布了多項可能的對華經濟、政治制裁措施，包括征收懲罰性關稅、指責中國為“貨幣操縱國”、抨擊中國關于南海主權的聲明，甚至還親近臺灣、把歷來被認為神圣不可侵犯的“一個中國”政策當作談判籌碼。

這是嚴重的戰略錯誤。特朗普誤以為強勢的新美國有足夠籌碼對付它的假想敵，不需要考慮中國的反應。就經濟、金融而論，尤其大錯特錯。

雙向關系

與常識不同，中美兩國在經濟上相互依賴，任何一方的改變都會嚴重影響對方發展。未來，這種關系很可能也將如過去幾十年一般，繼續發揮深刻作用。

確實，美國歷來是中國最大的出口市場，其帶來的可觀利潤也支撐著中國35年來的高速發展。對美出口貿易額占中國GDP的比重從1979年的5%增長到2007年金融危機前的36%，是同期中國國內增長最快的經濟部門；自2000年以來，對美出口平均占中國出口額的19%。雖然2006年以后略遜于作為整體的歐洲，但美國仍是中國最大的進口國。毋庸置疑，如果真的封鎖美國市場，中國經濟將遭重創，對此中方絕不敢掉以輕心。

而美國對華依賴同樣嚴重。中國是美國第三大出口市場（僅次于加拿大和墨西哥），也是過去十年中對“美國制造”需求增長最快的國家。此外，除2016年末略低于日本外，中國一直是美國最大的債權國，持有超過1.25萬億美元及其他美元計價資產，對填補美國長期以來的預算赤字至關重要。換言之，中國不僅為美國消費者提供物美價廉的產品、為美國出口商提供日益擴大的海外市場，還將大量儲蓄盈余投向儲蓄不足的美國以維持其經濟運轉。美國近年的零利率政策使得這些借款幾乎等同于捐贈，但中國的主要考慮也不在回報率，而是意在維持人民幣與美元的相對穩定。

總之，無論是干擾中國資本流入，還是破壞雙邊貿易，美國都將為之承擔后果。少了中國的支持，美國經濟將如同遭遇進口限制的中國一樣陷入困境。

深厚根基

中美經濟的雙向關系類似于心理學中“相互依賴”的概念。這種關系始自毛澤東與尼克松的首次接觸，鞏固于雙方在各自艱難的發展歷程中生發出的相互需要感。上世紀70年代初中美破冰之時，這種需要感已開始深入人心。脫胎于外交的雙邊經濟關系很快開花結果，在兩國歷史上留下了濃墨重彩的一筆。

80年代初，剛剛經歷文革的中國經濟一團糟，急需增長新源頭。另一方面，1980年前后美國遭遇大規模停滯性通貨膨脹，亦需提振經濟的良方。美國消費者成了兩邊的救星——他們的購買需求有力推動了中國的增長，同時窘迫的美國家庭也受益于價格低廉的中國產品。

于是，兩國進入一種各取所需的“權宜婚姻”狀態。中國逐漸成為出口導向型的“終極生產者”，美國則欣然走向“終極消費者”之位。日漸愉快的交往使兩大經濟體愈加密不可分，雙方急于提升對方的經濟地位。2001年末，美國為中國加入世界貿易組織打開了大門，這是中國走向“終極生產者”之路的里程碑。同時，中國在本世紀初買入的大量國債維持了美國的低利率和資本市場泡沫，使這個入不敷出的“終極消費者”能夠寅吃卯糧，直到2008年金融危機的出現。

然而，這樁“婚姻”也有它的缺陷。兩國都陷于固定的增長模式，造成發展的明顯不平衡。過于專注生產使中國的個人消費比重迅速下降，到2010年僅占GDP的35%，約是美國的一半。同時，過于專注消費也使美國生產商優勢不再。

這種不平衡，尤其是它對工廠工人造成的影響，構成了特朗普政綱的一大基礎。美國制造業就業狀況長期處于下滑趨勢，人口比重從1952年峰值的32%下降到2016年末的8.5%。此趨勢的發生主要源于技術變革、國際分工和全球化影響，其過程早在中國崛起之前就已開始。事實上，美國制造業就業比重的減少有80%發生在2001年中國“入世”之前。然而，特朗普政府似乎選擇性地忽視了這一事實，故意把制造業崗位縮減的責任推到新近崛起的中國頭上。

其實，中美并非特例，經濟互賴的某些特征普遍存在于世界主要經貿關系中。國際貿易，尤其是中美貿易，直到近期都在平穩增長。跨國貿易已成為世界經濟的重要構成，出口占世界GDP的比例從1986年的17%增長到2008年的31.5%，創下歷史新高，后因2008～2009年的金融危機才有所回落。endprint

“誤讀”貿易逆差

盡管中美經濟紐帶日益強化，特朗普總統仍片面地用美國巨額貿易逆差證明所謂“中國威脅論”，只可惜漏洞百出。

這位新總統斷言“糟糕的貿易協議”給曾經強大的美國造成了難以挽回的損失，如今的貿易逆差就是證明。他多次把中國、日本、德國和墨西哥列為美國經濟最大的威脅，還將貿易逆差稱作“就業殺手”。似乎只要消除逆差，美國很快就能恢復繁榮富強。

但特朗普似乎忘了美國同101個國家都存在貿易逆差這個事實——沒錯，是同超過全世界一半的國家，而非個別國家的貿易摩擦。從經濟學上講，這是一個多邊問題。

可以肯定的是，美國的高額赤字并非憑空產生，而是源于另一個難題——儲蓄赤字。據最新數據，2016年第三季度美國國民凈儲蓄率僅為3%，還不到上世紀后30年平均值（6.3%）的一半。凈儲蓄率是計算儲蓄的最寬泛指標，即所有家庭、企業和政府儲蓄（當然，通常是赤字）經貶值折算后的總和。

儲蓄赤字是美國貿易問題的關鍵。儲蓄不足又謀求增長，美國只得從中國、德國和日本這樣擁有大量儲蓄盈余的國家引進資本，為此則必須維持巨大的國際收支赤字（或經常帳赤字），這就是美國與101個國家貿易逆差的根源。自2000年起，美國貿易赤字總量8.6萬億美元，幾乎等同于同期8.3萬億美元的國際收支缺口，這絕非巧合。

因此，針對某個國家的強硬姿態不過是逞口舌之快。若不能解決儲蓄不足這一根源，即使消除了與上述某一個、兩個甚至全部四個國家的貿易逆差，也不過是將其轉移到了其他國家。換句話說，只要一個經濟體儲蓄不足，它就只能在不同國家間轉移逆差。

特朗普政府攻擊中國的行為很快會證明，訴諸某一雙邊關系以解決多邊問題只會事與愿違。想象一下，由于中國造成了近一半的美國商品貿易逆差，美國利用懲罰性關稅停止了對華貿易——這看起來是正確的決策。

事實卻正相反，在國民儲蓄不增加的情況下，同中國的這部分逆差勢必被轉移到美國其他的貿易伙伴那里，而任何國家的商品成本結構及產品價格都遠超中國。筆者在另一篇文章中計算過，與美國前十名其他供應國相比，中國制造業的勞動報酬大概只有他們的10%。若靠它們填補停止對華貿易產生的空隙，則相當于大幅增加了美國消費者需繳納的消費稅。

這些都表明，解決美國貿易赤字的唯一辦法是恢復國民儲蓄。美國不應過分依賴外資，不應為吸引外資而維持多邊貿易逆差。然而，增加儲蓄需要美國量入為出，而這是華盛頓不希望看到的。所以事實顯而易見：恢復儲蓄需要聯邦削減預算，然而特朗普時代更可能發生的是增加預算赤字；恢復儲蓄還需要更多私人儲蓄激勵措施。做不到這兩點，美國的貿易逆差可能會進一步擴大。新總統上任以來忙于會見企業界人士，考慮到他的商業背景，這并不奇怪。但這只是淺層的嘗試，他更需要做的是從宏觀上把握美國與101國貿易逆差的真正根源。

全球化的斷裂

國際貿易驚人的體量增長得益于全球供應鏈的形成，這說明全球經濟融合的規模正不斷擴大。因此，類似中美相互依存的情況也普遍存在于其他主要貿易關系中。

全球化的多邊特征已經造成中美許多沖突，且還將繼續下去，因為全球化自有其弊端。全球化理論看似優雅，實踐中卻遭遇諸多問題，英國“脫歐”和美國特朗普上臺就是教訓。從法國、意大利到荷蘭甚至德國，歐洲大陸也正經歷類似的事。對于篤信自由貿易的人來說，是時候好好思考這些反全球化浪潮了。

事實上，并不存在一個嚴謹的全球化理論，最接近的也只是19世紀初大衛-李嘉圖提出的框架：一個國家如果集中生產其在資源和人工方面有比較優勢的產品，它很快就會受益于增長的跨境貿易。貿易自由主義承諾互惠互利，是全球f匕的精髓。

長遠看實現這個承諾是可能的，但短期內人們一定會遭遇無情的現實打擊，比如英國“脫歐”。英國民眾反對區域一體化的諸多關鍵前提，包括勞動力自由流動、表面上無限制的移民、聽命于布魯塞爾等；且歐洲貨幣聯盟存在固有缺陷，缺少成員國間的財政轉移機制。經濟一體化并不等同于全球化，但二者都建立在李嘉圖式的自由貿易原則之上，而這個原則卻在英國政界被忽視了。

回到美國，從特朗普的上臺和伯尼-桑德斯在民主黨初選時獲得的政治支持中，都能看到類似英國“脫歐”前那些情緒的影子。從移民問題、貿易自由主義，到不斷拉大的貧富差距、停滯的工資增長，中產階級在經濟壓力下無處可逃，不再相信全球化能帶來互利共贏。

面對這些難題，尤其在大選期間，美國的政客通常會選擇推卸責任。特朗普在競選初期把槍口指向中國和墨西哥。同時，桑德斯反對與11個泛太平洋國家簽訂的《跨太平洋伙伴關系協定》（即TPP，如今美國已退出），迫使希拉里也采取類似立場。特朗普上任后立即宣布退出TPP，還提出凸顯國家主義意識的“美國第一”孤立主義外交政策，幾乎截斷了美國重返全球化之路。

簡言之，全球化在政治上已經不受歡迎。這也不奇怪，畢竟世界已經和兩個世紀前李嘉圖的時代完全不同了。李嘉圖討論的是當時英國、葡萄牙分別在紡織、葡萄酒方面的比較優勢，而今天的人們則生活在一個完全不同的、高度連接的知識型社會中。諾貝爾獎得主保羅-薩繆爾森晚年得出過類似的結論。他以現代經濟學的眼光分析李嘉圖的理論，指出像中國這樣工資低、又有能力進行技術模仿的國家，可以徹底顛覆比較優勢理論。

理論過時不是全球化面臨的唯一危機，世界貿易近期趨勢也在不斷發出警告。據國際貨幣基金組織報告，2009至2016年全球貿易體量年平均增長率為3%，僅相當于1980至2008年間的一半。究其原因，除經濟大衰退之外，后金融危機時代的經濟復蘇也罕見的緩慢。國際貿易跌入低谷，全球化的政治阻力便加劇了。

這并非全球化第一次受到阻力。19世紀未20世紀初，全球貿易和國際資本流動激增，形成第一波全球化浪潮，直到一戰和“大蕭條”期間才開始式微。1929至1932年，大國紛紛轉而采取貿易保護主義措施，比如臭名昭著的美國1930年《斯姆特一霍利關稅法案》，這些措施使全球貿易銳減六成。endprint

今天的全球化過程比那時來得更加猛烈，其衰退的后果也會更加嚴重。從三個維度比較兩波全球化浪潮，可以更清楚的解釋這個問題：

（1）覆蓋領域。全球化1.0主要限于有形商品（制造業）的跨邊境交易。全球化2.0大大拓寬了交易范圍，囊括諸如“服務”等無形商品。

（2）連接方式。全球化1.0主要依靠海運及后來的鐵路、公路運輸，今天的交通系統則復雜先進得多，這也得益于全球供應鏈體系的發展。此外，互聯網實現了軟件編程、工程設計、醫療檢查、會計核算、法律及咨詢服務等知識服務的即時跨境傳播。

（3）更新速度。兩波全球化最明顯的變化體現在技術更新換代的速度上。今天的信息技術更新極快，美國只用了五年就實現五千萬家庭通網，而當年讓同樣數量的家庭擁有收音機卻等了38年。

可惜經濟學界至今沒有抓住當今全球化的本質問題。他們緊盯一個過時理論不放，卻無視越來越多的工人抵抗運動。全球化2.0覆蓋范圍廣、發展速度快，需要新的方式來緩沖其斷裂造成的后果。

人們曾制定各種社會保障制度以幫助失業或窘迫的工人，但這些制度最終也如比較優勢理論一般被淘汰。比如美國1962年出臺《貿易調整援助計劃（TAA）》，希望能夠拯救美國的制造業。但皮特森研究所的報告顯示，自1974年以來只有200萬美國工人受益于此計劃。

很明顯，現在亟需有效的政策以幫助更多工人渡過難關。在全球化2.0超高速發展壓力下，政府必須迅速反應并制定出受助面更廣的計劃，包括工人再培訓、搬遷補助、求職幫助、大齡工人收入保障以及更長久的失業救濟期限等。

除此之外的任何方法，無論是英國的“脫歐”還是特朗普治下的孤立主義，都遲早會顯現弊端。要想解決大量工人面對的難題，需要的是那些捍衛自由貿易和全球化的人提出的具體措施。

脆弱的依存關系

不安定的國際現狀并沒有讓中美交往變得更順利。經濟互賴關系隱藏著破壞性基因，因為雙方都深陷身為對方“救星”這一角色帶來的滿足感，而失去了經濟上的自我意識。久而久之，總有一方為了找回缺失的那部分身份意識，將目光轉向國內并開始攻擊對方，這對關系就此產生扭曲。

特朗普就是在此時接手中美關系的。他矛頭對準中國，將其稱作處心積慮阻礙美國強大的“惡棍”。未來兩國沖突可能還會加劇，這無論如何都令人不安。特朗普還組建了國家貿易委員會，招攬和他持相同立場的高級貿易顧問，共同制定攻擊中國的方案。這些顧問中有委員會主席彼得·納瓦羅，他曾寫過極具煽動性的《致命中國》一書；還有商務部長威爾伯-羅斯、貿易代表羅伯特-萊特西澤以及國務卿雷克斯-蒂勒森。可以說，這是當代最反華的一屆美國政府。

然而，他們忽略了一件重要的事，那就是相互依賴關系具有高度回應性。當一方態度改變時，另一方會因被怠慢而以牙還牙。事實上，由于特朗普早先的某些行為已經破壞了中美關系，中國正在開始反擊。

去年12月2日，特朗普與臺灣地區領導人蔡英文通話。這一頗具挑釁意味的行為表明了美國在臺灣問題上的新立場，中方最初并未對此做出回應。隨著后來特朗普任命貿易顧問、挑戰“一個中國”原則等一系列動作，他的反華傾向日漸清晰。中國官媒終于發出警告，表示將在必要時使用“大棒”捍衛國家利益。

在2月9日與習近平主席的通話中，特朗普放棄了早先關于臺灣問題和挑戰“一個中國”原則的立場，暫時平息了事態。但鑒于新政府反復無常的特性，很難斷定日后不會再生齟齬。4月在弗羅里達進行的“習特”峰會或許能使兩國關系的未來道路更加明晰，但是，自去年底大選以來的論戰時刻警示著北京，美國面對中國時沒有一成不變的事。

很快內閣便開始轉移目標。例如國務卿蒂勒森在自己的參議院聽證會上暗示可能對南海采取軍事行動。特朗普也威脅欲廢除美國減排承諾，此舉將破壞此前達成的《中美氣候變化聯合聲明》和《巴黎氣候協議》。另外，他還表示日本和韓國有權開發核武器，這些動作都會深刻影響中國的亞洲安全戰略。

如前所述，相互依存不能僅被視為一種經濟現象。商品、服務的跨境貿易還與國防安全緊密相關，這明顯體現在美國與其亞太盟友，尤其是日本、韓國和澳大利亞的關系上。在跨境貿易和地緣安全之間尋找平衡、尤其是建立美國軍事基地的做法，是雙邊關系重要的粘合劑。毫無疑問，中國南海緊張局勢的加劇只會破壞這種微妙的平衡。

中美關系危機四伏，隨時可能走向失衡。唇槍舌戰只是個開始，如果美國把語言化為行動，或僅僅有這個傾向，受到侵犯的中國必將迅速還擊。到那時美國只能默默吞下苦果。

危險的結局

特朗普政府自信中國構不成威脅，這絕對是誤判。一旦他將曾經的言語付諸實踐，美國的經濟、金融很快就會遭到中國“大棒”政策的報復。

中國將立即制裁在華美國企業，并增加進口關稅，這對增長乏力的美國經濟可不是小事。

中國還可能減持美國國債。特朗普曾承諾大規模減稅并增加國防和基礎設施預算，這表明新政府的預算赤字會進一步增加。這時中國的減持將造成嚴重后果，因為儲蓄不足的美國將不得不在一些政策上做出讓步，比如對利率施加上行壓力、對美元施加下行壓力，扭轉近期美元走強的勢頭等。另外，如果美國擴大對中國的制裁，中國還可以拋售其大量的美元計價資產。

最終受害者是美國消費者。無論以中美關系惡化為代價，還是依靠“邊境調節稅”（基本等同于對進口征稅而對出口免稅）等新稅政，“美國第一”政策的實行都會打破現有全球供應鏈，使美國消費者無法繼續享受商品的低廉價格。

如果沒有各國的低成本生產商，或其數量因征稅而減少，那么所謂的“沃爾瑪價值鏈”就不再成立。美國薪資增長普遍緩慢，消費者已經習慣了購買低價外國商品來維持生計。如果特朗普的中國政策導致物價被提升，他的主要支持者一一中產階級將淪為最大的輸家。

中國會領導世界嗎？endprint

特朗普政府把矛頭指向中國的同時，也動搖了美國長期以來奉行的多邊主義政策。從美國迅速退出TPP協定可以看出，它比自上世紀30年代以來的任何時候都更加重視國內。隨著“美國第一”原則的提出，不少人相信中國很快將取代美國，成為全球貿易乃至全球經濟的領導者。

這也不奇怪，中國畢竟是16國《區域全面經濟伙伴關系》（RCEP）的主導者。盡管RCEP沒有TPP的關稅減讓和高標準，這項協議仍有潛力在全球發展最快地區促成區域經濟一體化。中國可借此鞏固其地區領袖的地位，并邁出走向世界領袖的重要一步。

批準RCEP，發起成立亞投行、金磚國家開發銀行等一系列機構，都顯示出中國想要領導世界的決心。另外，中國提出了雄心勃勃的60余國“一帶一路”跨境投資合作計劃；國際貨幣基金組織也將人民幣新近納入特別提款權貨幣籃子；菲律賓總統羅德里格-杜特爾特最近還拋下美國倒向中國。看起來中國正逐漸取代美國的地位。

但事情沒有那么簡單，世界領袖的接力棒不會交接得如此順利。雖然特朗普有孤立主義傾向，但美國從未放棄它的國際責任。的確，在2007—2009年金融危機、經濟衰退過后，美國想要維護其全球霸權極其困難。8年來，美國經濟復蘇緩慢，速度只有前幾次經濟回暖的一半。民粹主義因此抬頭，特朗普借此上臺。類似的還有“脫歐”的英國，以及荷蘭、法國等民粹勢力上升的歐洲國家。隨著國內經濟問題激化，各國自然無暇爭當世界霸主。

但這不代表中國就可以高枕無憂。經過35年驚人的增長，中國經濟面臨轉型關頭，需要從制造業主導轉向服務業主導、從生產者變為消費者。這種轉型存在風險，比如會造成債務密集性增長、國有企業僵化，帶來銀行低質量貸款和一線城市新一輪樓市泡沫。就連中國的“權威人士”都認為，若不能良好地應對這些風險，中國經濟增長緩慢的態勢將持續下去，“全球領導地位”這個習近平主席在“中國夢”中展露的雄心壯志也將難以實現。

對于美國，TPP的意義超出貿易范疇。前總統奧巴馬說過，“不能讓中國書寫全球貿易規則”。美國的“亞洲軸心戰略”意在遏制中國，而把中國排除在外的TPP就是此戰略的重要杠桿。盡管如此，TPP的終止也不表示中國能就此輕易成為亞洲乃至世界領導者。

大國走向興盛是一個漫長而艱難的過程。耶魯大學歷史學家保羅-肯尼迪認為，沒有強勁經濟實力作支撐，地緣政治的過度伸張注定失敗。美國如今雖掙扎于困境，但它有身為富裕國家的底氣。中國則不然，以人均收入看中國仍是一個較貧窮的國家，同時面臨陷入“中等收入陷阱”的風險，那往往是發展中國家最大的絆腳石。

中國主導的RCEP也不會在TPP之后重塑世界格局。的確，從貿易自由化、多邊機制建設，到“一帶一路”計劃及南海問題上的強硬態度，中國確實顯現出成為新興地區霸主的趨勢，但要說稱霸全球還為時過早。中國目前的首要任務是通過改革和新規解決國內發展不平衡的問題，繞過這個階段而盲目尋求世界大國地位是嚴重的戰略錯誤。國內實力決定國際領導力，特朗普治下的美國正在重新認識這個道理。

美新政府還陷入兩難境地——如前所述，無論考慮到可行性還是潛在后果，競選時承諾的高關稅和對中國操縱匯率的指控都無法實現。但縱橫商場的特朗普面臨一個絕好時機，可以利用他自稱的最大優勢，打破中美雙邊投資協定（BIT）尷尬的談判僵局。對于一個企業家總統來說，沒有比替本國企業打開快速擴張的中國市場更具誘惑力的了。自2008年BIT正式啟動以來，中美進行了25輪艱難的談判。雙方已經就跨境投資，特別是開放透明、技術轉讓、所有權限制以及無差別待遇等原則達成廣泛共識。

分歧在于負面清單。負面清單指的是被一方政府列為外資所有權禁區的某些敏感行業清單，包括通訊、國防、技術、航空、物流以及金融服務等。目前，中美已就清單進行了三輪交換，雙方分歧正在減少。但若特朗普采取保護主義措施，BIT將隨著談判的破裂重蹈TPP覆轍。只要能結束市場準入談判，把所謂的“中國威脅”變為機遇，特朗普就有希望快速實現他的經濟增長計劃。對增長乏力的美國來說，要想搭上中國這個未來最大市場的發展快車，這是最好的辦法。

人們都知道特朗普的世界里沒有不可能。與其哀嘆美國在TPP之后失去了全球領導地位，不如轉換思維。中國也一樣。公平合理的全球秩序能否形成仍是未知數。

美國的社會契約會解除嗎？

總而言之，互相依存的狀態可能會削弱美國社會契約的效力，并改變全球化和貿易對支撐這個契約起到的作用。財政收入決定經濟實力，然而美國從上世紀70年代以來一直面臨財政收入壓力。盡管如此，它依舊寅吃卯糧，依靠減少國內儲蓄來勉強維持平衡。

巨大壓力下，美國政治決策者冒著長期經常項目赤字和外貿逆差的巨大風險，向儲蓄盈余國家大量借款以維持經濟的增長。中國就是在此時憑借大量廉價商品和儲蓄盈余進入游戲的。

中國也樂于進入角色大展宏圖。換句話說，中美相互依存的狀態其實源于美國為自救而制定的巧妙戰略。特朗普政府如果想減少對中國的依賴，就必須找到其他替代國。然而一旦失敗，經濟增速將放緩，美國也將不得不為了尋找儲蓄盈余國而付出更大代價。這些都會危及美元及其利率，進而在國際金融市場產生強烈的溢出效應。

無論是否刻意為之，美國經濟現已陷入危險境地，難以承受資本市場的大跳水或境外資金的中斷。這加劇了圍繞政治經濟關系的爭論。當“美國夢”的承諾難以實現、國家沒有一代更比一代富裕時，華盛頓只能依靠中國這樣的外國貸款國（同時也是生產國）。這些國家不僅向美國輸入儲蓄盈余，還幫助利率低、資本市場虛浮且資產依賴型的美國經濟恢復增長。

不論承認與否，向中國施加壓力只會使儲蓄不足的美國雪上加霜。沒有中國提供低成本的商品和外部資本，多年累積的經濟、金融壓力會令美國處境更加艱難。從這個意義上說，相互依存狀態對雙方有利，顛覆現有的游戲規則只會打破脆弱的平衡。這總歸是個政治經濟學問題，最終落腳到各國為維持經濟繁榮而在地緣政治上做出的妥協。

特朗普政府已經瞄準了德國和日本這兩個世界第二、第三大儲蓄盈余國家。尋找新的境外資金是一項艱巨的任務，如果失敗，聯邦只得靠削減預算赤字來增加國內儲蓄，然而特朗普的經濟計劃里沒有這個選項。美國未來經濟繁榮的根基在于投資，國內儲蓄不增加，投資狀況就會一直萎靡。

中美相互依存的結果就是，不僅特朗普難以實施打壓中國的政策，人們更被迫仔細思考如何“讓美國再次偉大”。特朗普在就職演說中堅稱“只有保護才能帶來繁榮富強”。且不說上世紀三四十年代的前車之鑒，假如美國真的打壓中國，不僅當今世界最重要經濟伙伴關系行將破裂，其他國家也要遭殃。這些隱患正說明中國的關鍵作用，離開中國，美國的繁榮難以想象。endprint