基層裝備保障人員能力綜合評估研究

邱瑋+張增磊+田文祥+范俊

摘要：基層裝備保障人員是開展裝備保障工作的末端落實者，對基層裝備保障人員能力進行評估有助于進一步掌握摸清整體保障能力水平。本文從基層裝備保障人員的能力屬性特點入手，分析構建能力指標體系，結合問卷調查結果進行能力指標體系構建分析；為克服以往經(jīng)驗判斷和評估中存在模糊性的問題，采用層次分析和模糊評判的方法對基層裝備保障人員能力水平進行綜合評估。計算結果表明，該方法合理、有效，進一步提升了評估的準確性。

關鍵詞：裝備保障能力；評估；層次分析法；模糊綜合評判

1評估指標體系構建

1.1能力影響因素分析

對基層裝備保障人員進行能力評估，首要工作是建立評估指標體系，那么就要先分析裝備保障人員的能力影響因素。以往評價人的能力，一般是從基本能力、知識結構、創(chuàng)新能力和實踐經(jīng)驗等方面進行考量，但這主要指的是人的固有能力素質。對于基層裝備保障人員來說，其能力要素不只是包含基本能力、知識結構、創(chuàng)新能力和實踐經(jīng)驗等，還應從裝備保障能力是否能有效發(fā)揮的角度，考慮工作態(tài)度、任務忙閑、保障資源等動態(tài)影響因素，突出人員能力的實際發(fā)揮或有效產(chǎn)出，這才是保證裝備保障任務圓滿順利完成的重點環(huán)節(jié)。因此，裝備保障能力不能簡單描述為人員本身的“本領”或“潛力”，不能局限于一個靜態(tài)的瞬時概念，需要將人員潛在的能力轉化為發(fā)揮實際效果的顯現(xiàn)能力，轉變成一個動態(tài)的過程概念，實現(xiàn)理想保障能力到有效保障能力的轉化[1-2]。為此，本文通過對基層裝備保障人員典型崗位和具體工作任務進行梳理分析，認為：基層裝備保障人員首先是個人具備或固化于自身的特質因素，繼而通過一定的行為來表現(xiàn)發(fā)揮出其固有能力，并最終體現(xiàn)為一定的業(yè)績成果，實現(xiàn)能力的產(chǎn)出，從而構建由“特質”、“行為”、“業(yè)績”三個維度來綜合體現(xiàn)的評估指標，即3個維度的一級評估指標，針對每一個維度，進一步細分為若干相關的影響因素，形成二級評估指標，從而最終構建起評估指標體系。

1.2問卷調查結果分析

以中級維修技師為主要問卷調查對象，主要考慮是該類技師工作時間長，對單位各方面情況很熟悉。另一方面，由于該類技師從事的主要是裝備維修、管理、保障等工作，非常熟悉和了解相關內容，并積累了大量的工作經(jīng)驗和方法。因此，該類技師較為容易了解問卷調查的內容和意圖，并給出更符合實際和有針對性的調查數(shù)據(jù)和評價結果。

本次問卷調查，共發(fā)放問卷調查表170份，現(xiàn)場回收170份，有效問卷167份。其過程是：先給出初步能力指標30個，經(jīng)調查問卷、統(tǒng)計分析和篩選確定，最終形成21個二級評估指標，排除了“身體素質、思想發(fā)動能力、信息掌握能力、組織計劃能力、總結報告能力、協(xié)同合作能力、維護保養(yǎng)能力、檢查調試能力、現(xiàn)地察看能力”9個指標。這里選取部分排除指標進行分析，例如“身體素質”指標，問卷調查結果顯示“同意”投票數(shù)為86，“不同意”數(shù)為81，占比約為50%，從數(shù)據(jù)上看，即有一半人認為“身體素質”不需作為裝備保障士官能力評估指標。由于該指標具有明顯的普適性和通用性，無法顯著體現(xiàn)裝備保障士官該類人群所特有的能力素質，因此若采用該指標，則不能很好的區(qū)分裝備保障士官群體和其他類型群體的能力特點，進而對評估出來的能力水平參考價值不大，故舍棄該指標。其他排除指標分析由于篇幅限制，這里不作詳述。

由此，建立的基層裝備保障人員有效保障能力評估指標體系如表1所示。

表1 基層裝備保障人員有效保障能力評估指標體系

2運用層次分析法確定評估指標權重

2.1構造判斷矩陣

對各因素相對權重進行確定的方法較為常用的有“和法”、“根法”和“冪法”。本文采用“根法”對權重進行計算，步驟如下：

（1）將構造的判斷矩陣的每一列向量歸一化：先計算矩陣中每一列的總和，即 ，再將每一項aij除以它所在列的總和，即 ；

（2）對權重按行乘積并開n次方： ；

（3）進行歸一化處理：

（4）計算最大特征值： ，可由Matlab軟件計算得出。

2.2 一致性檢驗

通過構造判斷矩陣雖然能夠減少其他因素的干擾，但綜合全部的比較結果時，難免存在一定程度的不一致性。因此，需對判斷矩陣進行一致性檢驗，步驟如下：

（1）計算一致性指標 ；

（2）查找相應的平均隨機一致性指標RI。

（3）計算一致性比例 ，當 ，認為判斷矩陣的一致性可接受，否則需對判斷矩陣進行修正。

2.3 指標權重計算

通過專家問卷，并綜合專家的意見，組建T-Di、D1-Ci、D2-Ci、D3-Ci的判斷矩陣，并依據(jù)上述步驟計算得出一級指標對目標層的權向量，如表2所示。

表2 一級指標對目標層的權向量表

同理可得，各二級指標對維度層的權向量，如表3、4、5所示：

表3 對應“特質”維的二級指標權向量表

表4 對應“行為”維的二級指標權向量表

表5 對應“業(yè)績”維的二級指標權向量表

3運用模糊綜合評判法進行評估

在評估基層裝備保障人員能力的過程中，由于影響裝備保障能力的因素很多具有模糊不確定性，為能夠處理這類模糊不確定性問題，就需要利用模糊綜合評判法。

3.1 建立評判對象因素集

創(chuàng)建評估因素集F，F(xiàn)由兩個層次組成，第一層是F=Fi（i=1，2，3）（特質因素、行為因素、業(yè)績因素），第二層Fij的組成就是：F1={F11，F(xiàn)12，F(xiàn)13，F(xiàn)14，F(xiàn)15，F(xiàn)16，F(xiàn)17}，F(xiàn)2、F3依此類推。

3.2 建立評語集

根據(jù)通用的評價標準，可把基層裝備保障人員能力評估等級分成4類，由此構成評估等級集合V，即Vk={能力很強、能力較強、能力一般、能力較差}。

3.3 創(chuàng)建單因素評判矩陣

由評估人員對所調查的因素進行相應的等級標準評估，之后對評估結果進行統(tǒng)計，按照“評估人員認為因素Fij屬于Vk等級的人數(shù)/參加評估的總人數(shù)”的方式，來表達因素Fij具有評語Vk的程度，由此構成模糊映射關系，從而得到單因素評判矩陣 。

3.4 模糊綜合評估

（1）方法步驟

多層次模糊評估的順序是從低到高進行的，首先是對維度層進行評價，然后再對目標層評價。

首先，建立維度層的模糊評估集合 ，即 ，其中 為判斷矩陣A的特征向量， 代表的含義就是評價對象Fi對評價水平Vk的隸屬度。

其次，建立目標層的模糊評估集合 ：

則對于目標層的模糊評估集為：

最后，根據(jù)最大隸屬度原則，取模糊集合 中最大數(shù)字所對應的等級V作為評價結果，進而得出基層裝備保障人員能力評估等級。

（2）計算過程

按照此方法和步驟，逐步計算可以得出：

二級指標的特征向量為：

以上判斷矩陣A1、A2、A3均通過一致性檢驗。繼而進行模糊評估，則二級指標評估結果如下：

對于一級指標，其特征向量為： ，其判斷矩陣A通過一致性檢驗。故有：

根據(jù)最大隸屬度原則，基層裝備保障人員能力評估結果屬于“能力很強”等級的隸屬度為0.3225，其值最大，故可以認為基層裝備保障人員的有效能力水平主要處于“能力很強”范疇。

4結束語

從最終評估結果看，采用層次分析和模糊評判相結合對基層裝備保障人員能力進行評估是科學、可信的。本評估方法中，首先采用問卷調查的方式分析構建了能力指標體系，再通過專家評判打分，經(jīng)模糊綜合評判后，實現(xiàn)了以往評判基層裝備保障人員能力時可能出現(xiàn)的模糊性有效轉變成可數(shù)字化分析的目的，而且還有效避免了層次分析法中判斷矩陣一致性指標不容易滿足的缺點。得出的評估結論也與當前基層裝備保障人員的整體能力水平相符，能夠為管理決策者提供可信賴和量化的決策依據(jù)。

參考文獻：

[1]張英波，韓國柱，劉彬.裝備技術保障人員保障能力績效評估方法[J].四川兵工學報.2008（5）：84-86.

[2]杜棟，龐慶華，吳炎.現(xiàn)代綜合評價方法與案例精選[M].北京：清華大學出版社，2015.