全國體育傳統項目學校師資培訓質量評估現狀研究

陳 鈞，顧李偉

（首都體育學院，北京 100191）

體育傳統項目學校起源于20世紀60年代，當時在上海、北京、江蘇、廣東等地的一些學校根據本校的特點和條件，以1～2個體育項目為重點，逐步形成傳統，有計劃地在課余時間組織多年系統的訓練。1983年第1屆全國體育傳統項目學校經驗交流會在北京舉行，國家體委、教育部正式頒布了《體育傳統項目學校試行辦法》，傳統校隨之在全國各地迅速開展起來，經過30多年的發展，目前全國各級體育項目傳統校總量達到1.5萬所，其中國家級體育項目傳統學校達到500所，為我國學校體育的發展和競技后備人才培養工作做出了突出貢獻。

2007年5月7日，中共中央、國務院下發了《關于加強青少年體育增強青少年體質的意見》，把增強青少年體質上升到了國家戰略的高度。為響應中央號召，教育部和國家體育總局于2008年聯合發起“全國體育項目傳統校師資培訓”項目，旨在提高傳統校師資整體水平。教師是教育事業的主導力量，體育項目傳統校的體育教師更是身兼教師與教練雙重身份，是體育傳統學校質量的決定性因素之一。搞好教師培訓工作，對傳統校的發展具有重要意義。全國傳統項目學校師資培訓的質量是這一培訓項目的生命力所在。而加強對全國傳統項目學校師資培訓質量評估，是保障和提高培訓質量的重要舉措。本文以全國體育項目傳統學校師資國家集中培訓的7所培訓基地校（首都體育學院、吉林體育學院、武漢體育學院、成都體育學院、南京體育學院、河北體育學院、山東體育學院）為研究案例，調查當前全國傳統項目學校師資培訓質量評估現狀，總結經驗。并依據教育部、體育總局對全國體育傳統項目學校師資培訓的要求及未來傳統校發展趨勢，提出評估工作的相關建議與對策，以期推動傳統校師資培訓工作再上一個新臺階。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

全國體育傳統項目學校師資培訓質量評估現狀與對策。

1.2 研究方法

根據研究需要，本文采用了文獻資料法、專家訪談法、問卷調查法、數理統計法等研究方法。

表1 全國體育傳統項目學校體育師資培訓督導組評價指標與內容

2 結果與分析

2.1 全國體育傳統項目學校師資培訓質量評估方式

通過查閱文獻、咨詢專家和實地考察發現，當前我國體育傳統項目學校師資培訓質量評估工作是以全國體育傳統項目學校體育師資培訓辦公室選派的專家督導組為評估主體，結合自查和學員評價。專家督導組在培訓期間以督導的形式進行項目質量評價。

2.1.1 督導專家現場評價督導專家是由全國體育傳統項目學校體育師資培訓中心統一組織的。他們以實地訪談、聽課記錄及匯報交流等方式對各個培訓基地的工作質量進行督導與評價，具體評價內容及指標，見表1。督導組根據各基地工作情況對以下指標的完成情況進行綜合評分，以此評價培訓基地工作質量。

2.1.2 基地自查基地自查是各培訓基地協助督導組工作，并對本校所承擔的培訓項目的自我評價，向上級進行總結匯報，匯報內容包括培訓實施情況、培訓特色、培訓評價、培訓反思與啟示等。

2.1.3 學員評價學員評價安排在培訓工作的后期，以問卷調查的方式調查學員對本次培訓工作的滿意程度，評價內容與指標，見表2。要求學員根據自身所見、所感和體會，按滿意程度高低依次對各指標評分。很滿意9～10分，滿意8～9分，較滿意7～8分，一般6～7分，不滿意6分以下。最后綜合各項指標得分，為該學員對本次培訓滿意程度的一個評價，這從一側面反應了培訓的質量。

2.2 全國體育傳統項目學校師資培訓質量評估工作存在的不足

評估工作應秉承“以評促建、以評促改、以評促管、評建結合”的指導思想，教師繼續教育工作質量評估應涉及多方評估，立體反應培訓基地工作、參訓學員反應及學習情況，以及培訓效益等多個方面內容。現階段傳統校師資培訓項目質量評估工作主要存在以下不足。

2.2.1 督導組督導評估的形式專業性有所欠缺目前，全國體育項目傳統學校師資培訓評估工作是以督導評估為主要的評估方式進行的，督導專家由全國傳統校師資培訓辦公室統一委派，多為各體育學院相關學科的專家教授，他們雖有著豐富的學科教學經驗，可以在培訓進行期間給予培訓工作一定的監督和指導。但與現代培訓評估發展存在一定差距，目前在國內外有關培訓項目評估工作中，大多都引入了第三方評估，由專業的第三方專家組介入項目的評估工作，這樣既保證了評估工作的專業性，又提高了評估結果的科學性、客觀性和公正性。

2.2.2 評估反饋信息來源單一全國體育項目傳統學校師資培訓督導組的評估，主要調查對象是參訓學員，他們作為培訓的主體，其對培訓的反映應受到高度重視。但學員所在傳統校教學訓練工作改善情況及訓練成績的獲得才是衡量傳統校師資培訓效果的最有效指標，這也是教師培訓項目的終極目標，如只在培訓期間調查參訓學員的話，就評估信息來源而言顯得單一，會對評估結果的客觀、公正造成影響。

2.2.3 評估指標不全面，未形成完整的評估體系績效模型是目前國內外各領域質量評估采用的基本評估模型，績效指標分為3個方面：（1）表示培訓單位培訓條件的內部指標；（2）培訓工作的運行狀況的運行指標，（3）培訓對社會經濟發展的適應情況的外部指標。全國體育項目傳統學校師資培訓督導評估工作僅包含了培訓運行狀況和培訓單位培訓條件指標，未對培訓所帶來的社會影響進行評估，評估工作僅停留在學員反應和培訓基地條件調查兩方面，未能全方面的反應培訓工作的整體效果。

3 全國體育傳統項目學校師資培訓質量評估工作對策

3.1 成立專門的評估工作小組，提高評估工作的專業化程度

全國體育傳統項目學校師資培訓質量評估工作應組織專門的評估工作小組，由專業的評估工作者組成，以第三方身份主持評估工作，對培訓前、培訓中、培訓后的3個方面指標進行評估。評估工作專家可以從更專業、更客觀的角度開展評估工作，評估結果也更有說服力。

表2 學員滿意度調查內容與指標

3.2 利用多方信息來源，提高評估工作的深度

全國體育傳統項目學校師資培訓工作質量，直接影響的是傳統校師資水平，了解參訓學員教學訓練水平的提高，應從多方面入手，其所在中小學的領導、同事、學生及學生家長是該校教師教學訓練水平和訓練業績的直接信息來源，因此，他們也可以作為傳統校師資培訓成果的主要信息來源，因而更全面、更深層次的反應培訓工作的成果。

3.3 構建完整的評估體系，全方位多層次地對培訓質量進行評估

項目質量評估工作不只是對項目開展情況的評價，更應包括培訓前期準備工作及培訓后的效果評估。前期準備工作應包括培訓基地的準備情況，培訓教師、學員資格認證，學員對培訓的需求調查等；效果評估應包括學員對培訓內容的掌握及運用情況，以及學員所在單位課余訓練工作改善情況等。根據評估工作方法及體育傳統校各項目教學工作特點，參考目前教師繼續教育質量評估多采用的評估模型，可將全國體育傳統項目學校師資培訓評估體系初步構建為4個層次的評估模型：（1）培訓前期調查參訓學員的實際情況、培訓需求及培訓基地的準備情況，以確定符合實際的培訓內容。該層評估需根據評估工作原則，結合傳統校師資培訓的特點，在培訓開始前，以調查問卷、實地考察及訪談的形式對培訓工作的背景及學員需求做出調查評估。具體應包括培訓學員、教師的基本情況統計；學員教學訓練能力評估及培訓需求調查；培訓基地準備工作驗收，包括場地設施，食宿條件等，并根據調查結果，設定本次培訓的目標及具體內容。（2）評估學員對培訓的反應及培訓內容的掌握情況。這一階段的評估要在培訓結束時進行。發放調查問卷調查學員對本次培訓的整體感受，包括培訓資源、培訓教學設計和培訓教學過程的滿意程度。通過結業測試將學員參加培訓前和培訓結束后各專項教學理論知識及實操技能測試的結果進行比較，以了解學員通過培訓的真實收獲。同時也是對培訓設計中設定的培訓目標進行核對。這一評估的結果也可體現出講師的工作是否有效果。（3）調查學員將培訓所學內容應用到工作中的情況。該層次評估主要是學員對所學的專項理論知識與實踐技能的應用情況。該層次評價要在培訓結束2～6個月，向學員工作單位進行調查，還可通過聽課調研的形式進行實地評價。并于對培訓前期學員的教學方法技能相對比，客觀評估水平的提高程度。（4）調查學員工作單位課余訓練的改進情況及學生運動技術水平的提高層次。該層次所評價的內容是培訓工作的最終目的。培訓結束半年后，以實地考察的形式了解學員工作的單位運動項目水平的提高情況，具體包括學員參加培訓后訓練效果，運動隊成績的提升等改善情況、課余訓練中學生、家長滿意度，學校體育工作提高等，但該階段評估難度較大。

4 結論與建議

4.1 階段全國體育傳統項目學校師資培訓質量的評估工作包括基地自查、督導專家現場評價及學員評價3種方式，其中督導評估為主要形式，可以大體上反應培訓工作的基本情況、學員滿意程度及培訓工作的初步成果。

4.2 全國體育傳統項目學校師資培訓質量評估工作受重視程度不夠，沒有最大程度發揮項目質量評估工作應有的作用。以體育學院自身專家進行的督導調查代替專業的評估工作體系，對培訓質量的評價不夠客觀全面，評估主體單一，評估模型不夠立體。

4.3 全國體育傳統項目學校師資培訓質量評估工作應參照國內外培訓項目先進的質量評估理論與實踐，并結合全國體育傳統項目學校師資培訓的目標，創建符合項目特點的評估工作體系。未來可以將全國體育傳統項目學校師資培訓質量評估工作分為4個層次，結合4個評估主體進行全面的綜合評估。

[1] 許國峰.我國體育傳統項目學校的山來和發展[J].中國學校體育，1996（1）：61-63.

[2] 毛乃佳.林鳳基于模型和柯式模型構建教師培訓評估體系[J].北京教育學院報，2008（8）.

[3] 王向宏.我國競技體育人才培養體系優化整合研究[D].長春：東北師范大學，2011.