全國體育傳統(tǒng)項目學(xué)校師資培訓(xùn)質(zhì)量評估現(xiàn)狀研究

陳 鈞，顧李偉

（首都體育學(xué)院，北京 100191）

體育傳統(tǒng)項目學(xué)校起源于20世紀(jì)60年代，當(dāng)時在上海、北京、江蘇、廣東等地的一些學(xué)校根據(jù)本校的特點和條件，以1～2個體育項目為重點，逐步形成傳統(tǒng)，有計劃地在課余時間組織多年系統(tǒng)的訓(xùn)練。1983年第1屆全國體育傳統(tǒng)項目學(xué)校經(jīng)驗交流會在北京舉行，國家體委、教育部正式頒布了《體育傳統(tǒng)項目學(xué)校試行辦法》，傳統(tǒng)校隨之在全國各地迅速開展起來，經(jīng)過30多年的發(fā)展，目前全國各級體育項目傳統(tǒng)校總量達(dá)到1.5萬所，其中國家級體育項目傳統(tǒng)學(xué)校達(dá)到500所，為我國學(xué)校體育的發(fā)展和競技后備人才培養(yǎng)工作做出了突出貢獻(xiàn)。

2007年5月7日，中共中央、國務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)青少年體育增強(qiáng)青少年體質(zhì)的意見》，把增強(qiáng)青少年體質(zhì)上升到了國家戰(zhàn)略的高度。為響應(yīng)中央號召，教育部和國家體育總局于2008年聯(lián)合發(fā)起“全國體育項目傳統(tǒng)校師資培訓(xùn)”項目，旨在提高傳統(tǒng)校師資整體水平。教師是教育事業(yè)的主導(dǎo)力量，體育項目傳統(tǒng)校的體育教師更是身兼教師與教練雙重身份，是體育傳統(tǒng)學(xué)校質(zhì)量的決定性因素之一。搞好教師培訓(xùn)工作，對傳統(tǒng)校的發(fā)展具有重要意義。全國傳統(tǒng)項目學(xué)校師資培訓(xùn)的質(zhì)量是這一培訓(xùn)項目的生命力所在。而加強(qiáng)對全國傳統(tǒng)項目學(xué)校師資培訓(xùn)質(zhì)量評估，是保障和提高培訓(xùn)質(zhì)量的重要舉措。本文以全國體育項目傳統(tǒng)學(xué)校師資國家集中培訓(xùn)的7所培訓(xùn)基地校（首都體育學(xué)院、吉林體育學(xué)院、武漢體育學(xué)院、成都體育學(xué)院、南京體育學(xué)院、河北體育學(xué)院、山東體育學(xué)院）為研究案例，調(diào)查當(dāng)前全國傳統(tǒng)項目學(xué)校師資培訓(xùn)質(zhì)量評估現(xiàn)狀，總結(jié)經(jīng)驗。并依據(jù)教育部、體育總局對全國體育傳統(tǒng)項目學(xué)校師資培訓(xùn)的要求及未來傳統(tǒng)校發(fā)展趨勢，提出評估工作的相關(guān)建議與對策，以期推動傳統(tǒng)校師資培訓(xùn)工作再上一個新臺階。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

全國體育傳統(tǒng)項目學(xué)校師資培訓(xùn)質(zhì)量評估現(xiàn)狀與對策。

1.2 研究方法

根據(jù)研究需要，本文采用了文獻(xiàn)資料法、專家訪談法、問卷調(diào)查法、數(shù)理統(tǒng)計法等研究方法。

表1 全國體育傳統(tǒng)項目學(xué)校體育師資培訓(xùn)督導(dǎo)組評價指標(biāo)與內(nèi)容

2 結(jié)果與分析

2.1 全國體育傳統(tǒng)項目學(xué)校師資培訓(xùn)質(zhì)量評估方式

通過查閱文獻(xiàn)、咨詢專家和實地考察發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國體育傳統(tǒng)項目學(xué)校師資培訓(xùn)質(zhì)量評估工作是以全國體育傳統(tǒng)項目學(xué)校體育師資培訓(xùn)辦公室選派的專家督導(dǎo)組為評估主體，結(jié)合自查和學(xué)員評價。專家督導(dǎo)組在培訓(xùn)期間以督導(dǎo)的形式進(jìn)行項目質(zhì)量評價。

2.1.1 督導(dǎo)專家現(xiàn)場評價督導(dǎo)專家是由全國體育傳統(tǒng)項目學(xué)校體育師資培訓(xùn)中心統(tǒng)一組織的。他們以實地訪談、聽課記錄及匯報交流等方式對各個培訓(xùn)基地的工作質(zhì)量進(jìn)行督導(dǎo)與評價，具體評價內(nèi)容及指標(biāo)，見表1。督導(dǎo)組根據(jù)各基地工作情況對以下指標(biāo)的完成情況進(jìn)行綜合評分，以此評價培訓(xùn)基地工作質(zhì)量。

2.1.2 基地自查基地自查是各培訓(xùn)基地協(xié)助督導(dǎo)組工作，并對本校所承擔(dān)的培訓(xùn)項目的自我評價，向上級進(jìn)行總結(jié)匯報，匯報內(nèi)容包括培訓(xùn)實施情況、培訓(xùn)特色、培訓(xùn)評價、培訓(xùn)反思與啟示等。

2.1.3 學(xué)員評價學(xué)員評價安排在培訓(xùn)工作的后期，以問卷調(diào)查的方式調(diào)查學(xué)員對本次培訓(xùn)工作的滿意程度，評價內(nèi)容與指標(biāo)，見表2。要求學(xué)員根據(jù)自身所見、所感和體會，按滿意程度高低依次對各指標(biāo)評分。很滿意9～10分，滿意8～9分，較滿意7～8分，一般6～7分，不滿意6分以下。最后綜合各項指標(biāo)得分，為該學(xué)員對本次培訓(xùn)滿意程度的一個評價，這從一側(cè)面反應(yīng)了培訓(xùn)的質(zhì)量。

2.2 全國體育傳統(tǒng)項目學(xué)校師資培訓(xùn)質(zhì)量評估工作存在的不足

評估工作應(yīng)秉承“以評促建、以評促改、以評促管、評建結(jié)合”的指導(dǎo)思想，教師繼續(xù)教育工作質(zhì)量評估應(yīng)涉及多方評估，立體反應(yīng)培訓(xùn)基地工作、參訓(xùn)學(xué)員反應(yīng)及學(xué)習(xí)情況，以及培訓(xùn)效益等多個方面內(nèi)容。現(xiàn)階段傳統(tǒng)校師資培訓(xùn)項目質(zhì)量評估工作主要存在以下不足。

2.2.1 督導(dǎo)組督導(dǎo)評估的形式專業(yè)性有所欠缺目前，全國體育項目傳統(tǒng)學(xué)校師資培訓(xùn)評估工作是以督導(dǎo)評估為主要的評估方式進(jìn)行的，督導(dǎo)專家由全國傳統(tǒng)校師資培訓(xùn)辦公室統(tǒng)一委派，多為各體育學(xué)院相關(guān)學(xué)科的專家教授，他們雖有著豐富的學(xué)科教學(xué)經(jīng)驗，可以在培訓(xùn)進(jìn)行期間給予培訓(xùn)工作一定的監(jiān)督和指導(dǎo)。但與現(xiàn)代培訓(xùn)評估發(fā)展存在一定差距，目前在國內(nèi)外有關(guān)培訓(xùn)項目評估工作中，大多都引入了第三方評估，由專業(yè)的第三方專家組介入項目的評估工作，這樣既保證了評估工作的專業(yè)性，又提高了評估結(jié)果的科學(xué)性、客觀性和公正性。

2.2.2 評估反饋信息來源單一全國體育項目傳統(tǒng)學(xué)校師資培訓(xùn)督導(dǎo)組的評估，主要調(diào)查對象是參訓(xùn)學(xué)員，他們作為培訓(xùn)的主體，其對培訓(xùn)的反映應(yīng)受到高度重視。但學(xué)員所在傳統(tǒng)校教學(xué)訓(xùn)練工作改善情況及訓(xùn)練成績的獲得才是衡量傳統(tǒng)校師資培訓(xùn)效果的最有效指標(biāo)，這也是教師培訓(xùn)項目的終極目標(biāo)，如只在培訓(xùn)期間調(diào)查參訓(xùn)學(xué)員的話，就評估信息來源而言顯得單一，會對評估結(jié)果的客觀、公正造成影響。

2.2.3 評估指標(biāo)不全面，未形成完整的評估體系績效模型是目前國內(nèi)外各領(lǐng)域質(zhì)量評估采用的基本評估模型，績效指標(biāo)分為3個方面：（1）表示培訓(xùn)單位培訓(xùn)條件的內(nèi)部指標(biāo)；（2）培訓(xùn)工作的運(yùn)行狀況的運(yùn)行指標(biāo)，（3）培訓(xùn)對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)情況的外部指標(biāo)。全國體育項目傳統(tǒng)學(xué)校師資培訓(xùn)督導(dǎo)評估工作僅包含了培訓(xùn)運(yùn)行狀況和培訓(xùn)單位培訓(xùn)條件指標(biāo)，未對培訓(xùn)所帶來的社會影響進(jìn)行評估，評估工作僅停留在學(xué)員反應(yīng)和培訓(xùn)基地條件調(diào)查兩方面，未能全方面的反應(yīng)培訓(xùn)工作的整體效果。

3 全國體育傳統(tǒng)項目學(xué)校師資培訓(xùn)質(zhì)量評估工作對策

3.1 成立專門的評估工作小組，提高評估工作的專業(yè)化程度

全國體育傳統(tǒng)項目學(xué)校師資培訓(xùn)質(zhì)量評估工作應(yīng)組織專門的評估工作小組，由專業(yè)的評估工作者組成，以第三方身份主持評估工作，對培訓(xùn)前、培訓(xùn)中、培訓(xùn)后的3個方面指標(biāo)進(jìn)行評估。評估工作專家可以從更專業(yè)、更客觀的角度開展評估工作，評估結(jié)果也更有說服力。

表2 學(xué)員滿意度調(diào)查內(nèi)容與指標(biāo)

3.2 利用多方信息來源，提高評估工作的深度

全國體育傳統(tǒng)項目學(xué)校師資培訓(xùn)工作質(zhì)量，直接影響的是傳統(tǒng)校師資水平，了解參訓(xùn)學(xué)員教學(xué)訓(xùn)練水平的提高，應(yīng)從多方面入手，其所在中小學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)、同事、學(xué)生及學(xué)生家長是該校教師教學(xué)訓(xùn)練水平和訓(xùn)練業(yè)績的直接信息來源，因此，他們也可以作為傳統(tǒng)校師資培訓(xùn)成果的主要信息來源，因而更全面、更深層次的反應(yīng)培訓(xùn)工作的成果。

3.3 構(gòu)建完整的評估體系，全方位多層次地對培訓(xùn)質(zhì)量進(jìn)行評估

項目質(zhì)量評估工作不只是對項目開展情況的評價，更應(yīng)包括培訓(xùn)前期準(zhǔn)備工作及培訓(xùn)后的效果評估。前期準(zhǔn)備工作應(yīng)包括培訓(xùn)基地的準(zhǔn)備情況，培訓(xùn)教師、學(xué)員資格認(rèn)證，學(xué)員對培訓(xùn)的需求調(diào)查等；效果評估應(yīng)包括學(xué)員對培訓(xùn)內(nèi)容的掌握及運(yùn)用情況，以及學(xué)員所在單位課余訓(xùn)練工作改善情況等。根據(jù)評估工作方法及體育傳統(tǒng)校各項目教學(xué)工作特點，參考目前教師繼續(xù)教育質(zhì)量評估多采用的評估模型，可將全國體育傳統(tǒng)項目學(xué)校師資培訓(xùn)評估體系初步構(gòu)建為4個層次的評估模型：（1）培訓(xùn)前期調(diào)查參訓(xùn)學(xué)員的實際情況、培訓(xùn)需求及培訓(xùn)基地的準(zhǔn)備情況，以確定符合實際的培訓(xùn)內(nèi)容。該層評估需根據(jù)評估工作原則，結(jié)合傳統(tǒng)校師資培訓(xùn)的特點，在培訓(xùn)開始前，以調(diào)查問卷、實地考察及訪談的形式對培訓(xùn)工作的背景及學(xué)員需求做出調(diào)查評估。具體應(yīng)包括培訓(xùn)學(xué)員、教師的基本情況統(tǒng)計；學(xué)員教學(xué)訓(xùn)練能力評估及培訓(xùn)需求調(diào)查；培訓(xùn)基地準(zhǔn)備工作驗收，包括場地設(shè)施，食宿條件等，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果，設(shè)定本次培訓(xùn)的目標(biāo)及具體內(nèi)容。（2）評估學(xué)員對培訓(xùn)的反應(yīng)及培訓(xùn)內(nèi)容的掌握情況。這一階段的評估要在培訓(xùn)結(jié)束時進(jìn)行。發(fā)放調(diào)查問卷調(diào)查學(xué)員對本次培訓(xùn)的整體感受，包括培訓(xùn)資源、培訓(xùn)教學(xué)設(shè)計和培訓(xùn)教學(xué)過程的滿意程度。通過結(jié)業(yè)測試將學(xué)員參加培訓(xùn)前和培訓(xùn)結(jié)束后各專項教學(xué)理論知識及實操技能測試的結(jié)果進(jìn)行比較，以了解學(xué)員通過培訓(xùn)的真實收獲。同時也是對培訓(xùn)設(shè)計中設(shè)定的培訓(xùn)目標(biāo)進(jìn)行核對。這一評估的結(jié)果也可體現(xiàn)出講師的工作是否有效果。（3）調(diào)查學(xué)員將培訓(xùn)所學(xué)內(nèi)容應(yīng)用到工作中的情況。該層次評估主要是學(xué)員對所學(xué)的專項理論知識與實踐技能的應(yīng)用情況。該層次評價要在培訓(xùn)結(jié)束2～6個月，向?qū)W員工作單位進(jìn)行調(diào)查，還可通過聽課調(diào)研的形式進(jìn)行實地評價。并于對培訓(xùn)前期學(xué)員的教學(xué)方法技能相對比，客觀評估水平的提高程度。（4）調(diào)查學(xué)員工作單位課余訓(xùn)練的改進(jìn)情況及學(xué)生運(yùn)動技術(shù)水平的提高層次。該層次所評價的內(nèi)容是培訓(xùn)工作的最終目的。培訓(xùn)結(jié)束半年后，以實地考察的形式了解學(xué)員工作的單位運(yùn)動項目水平的提高情況，具體包括學(xué)員參加培訓(xùn)后訓(xùn)練效果，運(yùn)動隊成績的提升等改善情況、課余訓(xùn)練中學(xué)生、家長滿意度，學(xué)校體育工作提高等，但該階段評估難度較大。

4 結(jié)論與建議

4.1 階段全國體育傳統(tǒng)項目學(xué)校師資培訓(xùn)質(zhì)量的評估工作包括基地自查、督導(dǎo)專家現(xiàn)場評價及學(xué)員評價3種方式，其中督導(dǎo)評估為主要形式，可以大體上反應(yīng)培訓(xùn)工作的基本情況、學(xué)員滿意程度及培訓(xùn)工作的初步成果。

4.2 全國體育傳統(tǒng)項目學(xué)校師資培訓(xùn)質(zhì)量評估工作受重視程度不夠，沒有最大程度發(fā)揮項目質(zhì)量評估工作應(yīng)有的作用。以體育學(xué)院自身專家進(jìn)行的督導(dǎo)調(diào)查代替專業(yè)的評估工作體系，對培訓(xùn)質(zhì)量的評價不夠客觀全面，評估主體單一，評估模型不夠立體。

4.3 全國體育傳統(tǒng)項目學(xué)校師資培訓(xùn)質(zhì)量評估工作應(yīng)參照國內(nèi)外培訓(xùn)項目先進(jìn)的質(zhì)量評估理論與實踐，并結(jié)合全國體育傳統(tǒng)項目學(xué)校師資培訓(xùn)的目標(biāo)，創(chuàng)建符合項目特點的評估工作體系。未來可以將全國體育傳統(tǒng)項目學(xué)校師資培訓(xùn)質(zhì)量評估工作分為4個層次，結(jié)合4個評估主體進(jìn)行全面的綜合評估。

[1] 許國峰.我國體育傳統(tǒng)項目學(xué)校的山來和發(fā)展[J].中國學(xué)校體育，1996（1）：61-63.

[2] 毛乃佳.林鳳基于模型和柯式模型構(gòu)建教師培訓(xùn)評估體系[J].北京教育學(xué)院報，2008（8）.

[3] 王向宏.我國競技體育人才培養(yǎng)體系優(yōu)化整合研究[D].長春：東北師范大學(xué)，2011.