新法復蘇預防新生兒窒息心肌損害的效果分析

蘇學富 林妃紅 陳麗明

出生后Apgar評分為定量評估新生兒出生后對即刻抑制狀態(如心動過緩、發紺或蒼白、肌張力底下)及對復蘇反應提供較為有效及方便的速記手段, 目前在臨床中得到了廣泛的運用［1］。在2015年美國兒科學會(AAP)聯合美國婦產科醫師學會(ACOG)更新《Apgar評分》的政策聲明［2］, 便于臨床中的運用。而在2003年, 我國衛計委(原衛生部)、中華醫學會圍產醫學分會和美國兒童學會在我國建立的新生兒窒息復蘇項目, 針對美國第4版新生兒復蘇教程進行補充及翻譯［3］。新生兒窒息為胎兒出身后1 min因娩出過程中缺氧或呼吸循環障礙導致的無法自主呼吸或規律呼吸的綜合性疾病, 新生兒窒息目前為導致患兒出現腦癱、死亡的高危因素。本院結合上述的聲明及項目進行引進后在臨床中得到了廣泛的運用, 在臨床中針對新生兒窒息進行干預, 取得了較為理想的效果。現將結果報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2014年1月～2016年12月收治的58例出生并發窒息的新生兒作為觀察組, 2012年1月～2013年12月收治的58例出生并發窒息的新生兒作為對照組。納入標準：①胎齡≥37周；②1、5、10 min Apgar評分＞7分；③出生體重＞2500 g；④新生兒家屬自愿簽署知情同意書。排除標準：①先天畸形的新生兒；②臨床資料不完善。對照組男31例、女27例, 平均胎齡(39.04±0.71)周, 平均體質量(3.01±0.81)kg, 出生時Apgar評分(7.18±2.10)分；觀察組男31例、女27例, 平均胎齡(38.85±0.64)周, 平均體質量(2.98±0.72)kg, 出生時Apgar評分(7.01±2.03)分。兩組新生兒性別、胎齡等一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 對照組采用舊法復蘇；觀察組采用新法復蘇, 具體內容如下。在分娩前, 需與產婦及產科醫生進行充分的溝通及交流, 依據實際情況制定出詳細的復蘇計劃。在胎兒娩出后, 及時對呼吸、心率、血氧飽和度、是否足月、皮膚情況、肌張力情況、哭聲、羊水情況等進行觀察評估。若評估指標不正常則采用初步復蘇方案, 實行方案后對新生兒進行保暖、清理呼吸道等, 對膚色、呼吸頻率及心率進行觀察, 在心率＜100次/min, 呼吸不規律時需進行正壓通氣, 制定出詳細的復蘇計劃。流程以ABCD開展, 初步復蘇(給氧、保溫、合適體位、呼吸道清理)、正壓給氧、胸外心臟按壓、藥物使用(腎上腺素、擴容劑等), 若患兒出現特殊情況則需進行及時的處理。

1.3 觀察指標 比較兩組新生兒CK、LDH、CK-MB水平,并比較兩組復蘇后1、5、10 min Apgar評分、心肌損害發生率。于清晨采新生兒肘正中靜脈血3～5 ml, 進行血清分離后保存于-70℃冷凍保存進行指標測定, 采用酶標定量測定儀(瑞士, TeCAn-M1000)測定LDH、CK、CK-MB水平, 嚴格按照試劑盒說明書進行測定。

1.4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數 ± 標準差 (±s)表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組新生兒LDH、CK、CK-MB水平比較 觀察組新生兒LDH、CK、CK-MB水平均顯著低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組新生兒LDH、CK、CK-MB水平比較( ±s, U/L)

表1 兩組新生兒LDH、CK、CK-MB水平比較( ±s, U/L)

注：與對照組比較, aP＜0.05

組別 例數 LDH CK CK-MB對照組 58 391.42±56.42 679.41±58.70 42.10±10.03觀察組 58 147.03±51.10a 243.01±46.42a 26.41±7.43a t 24.451 44.410 9.573 P 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組新生兒復蘇后1、5、10 min Apgar評分比較 觀察組新生兒復蘇后1、5、10 min Apgar評分均高于對照組,差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組新生兒復蘇后1、5、10 min Apgar評分比較( ±s, 分)

表2 兩組新生兒復蘇后1、5、10 min Apgar評分比較( ±s, 分)

注：與對照組比較, aP＜0.05

Apgar評分復蘇后1 min 復蘇后5 min 復蘇后10 min對照組 58 4.46±0.74 5.01±0.76 7.02±1.03觀察組 58 5.12±0.82a 5.90±0.80a 8.46±1.15a t 4.551 6.143 7.104 P 0.000 0.000 0.000組別 例數

2.3 兩組新生兒心肌損害發生率比較 對照組心肌損害發生率為12.07%(7/58), 觀察組心肌損害發生率為1.72%(1/58),觀察組心肌損害發生率低于對照組, 差異具有統計學意義(χ2=4.833, P=0.028＜0.05)。

3 討論

新法復蘇為以秒計時進行的工作, 因復蘇后新生兒轉入兒科進行后續觀察的可能, 因此兒科醫護人員需做好準備,有利于后續復蘇及復蘇后的處理。舊的復蘇技術在臨床中的運用效果不佳, 為確保對新生兒進行快速復蘇, 需進行新法復蘇技術。目前運用主要依據新生兒的癥狀及指標進行評估后進行復蘇計劃的制定, 后進行系列的復蘇方法。在國內的研究中,新法復蘇常運用于窒息的新生兒, 新生兒窒息發生后, 極易影響全身多臟器損害, 特別是心肌損害較為多見［4-7］, 針對窒息的新生兒進行新法復蘇后能有效的改善心肌損害。在國內學者的研究中, 采用新法復蘇技術干預新生兒窒息, 結果表明新法復蘇能有效的改善患兒的Apgar評分, 降低了并發癥及死亡率［8-10］。在本次研究進行了相關探討, 依據新生兒的情況進行新法復蘇計劃的制定并實施后, 結果表明觀察組新生兒LDH、CK、CK-MB水平均顯著低于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；觀察組新生兒復蘇后1、5、10 min Apgar評分均高于對照組, 差異具有統計學意義(P＜0.05)；觀察組新生兒心肌損害發生率為1.72%, 低于對照組的12.07%,差異具有統計學意義(P＜0.05), 與上述學者的研究結果具有相似性。由此可見, 采用現代技術的新法復蘇效果良好, 后續依據情況進行措施的實施, 并對新生兒的并發情況進行了及時的處理, 能有效的保證新生兒的呼吸通道, 改善新生兒的心肌損害。

綜上所述, 采用新法復蘇運用于新生兒窒息的干預中能有效改善新生兒的心肌指標, 并降低心肌損害發生率, 具有較高的臨床運用價值及運用前景, 值得在臨床中推廣實施。

［1］ 李茂軍, 吳青, 陽倩, 等.Apgar評分的再評價——美國兒科學會和婦產科學會“Apgar評分”最新聲明簡介.中華實用兒科臨床雜志, 2016, 31(14):1063-1065.

［2］ American Academy of Pediatrics Committee on Fetus and Newborn,American College of Obstetricians and Gynecologists Committee on Obstetric Practice.The Apgar score.Pediatrics, 2015, 136(4):819-822.

［3］ 于悅, 李麗杰, 劉芳, 等.集束化護理干預對癌痛患者癌痛知識掌握情況及治療依從性的影響.河北醫藥, 2016, 38(17):2697-2699.

［4］ 馬洪梅.新生兒窒息心肌損傷血清CK-MB和cTnT的變化及其意義.海南醫學院學報, 2014, 20(5):694-696.

［5］ 李清霞, 王琴, 方昕, 等.新生兒窒息新法復蘇技術的復蘇效果及對預后的影響.實用心腦肺血管病雜志, 2015(8):105-107.

［6］ 談仲平.25例新生兒窒息合并心肌損害分析.安徽醫學, 2010,31(9):1083-1084.

［7］ 莊家用.常溫下窒息復蘇對足月重度窒息新生兒預后的影響.臨床合理用藥雜志, 2011, 4(31):69-70.

［8］ 孫滋雯.新生兒窒息的復蘇搶救及護理體會.健康必讀旬刊,2012, 33(6):217.

［9］ 余彥亮, 張謙慎, 楊傳忠, 等.影響1minApgar評分0～1分新生兒的圍產期因素及復蘇后結局分析.中國新生兒科雜志, 2015,30(5):331-334.

［10］ 朱和美, 金明華.現代新生兒窒息復蘇術在產科的應用.中國醫藥指南, 2009, 7(9):122-123.