論全球化背景下的資本邏輯與生態危機

張紅霞 譚春波

(北京科技大學 馬克思主義學院，北京 100083；青島科技大學 馬克思主義學院，山東 青島 266061)

在全球化時代，生態危機嚴重威脅著人類的生存和發展，已經不是某個國家或者某幾個國家的問題，而是全球人類所共同面臨的問題。生態危機產生的根源是資本邏輯，但人們對待資本邏輯的態度卻存在著重大分歧。有人認為資本邏輯包含著解決生態危機的可能，因此有可能形成一種“生態資本主義”；還有人認為資本邏輯在本質上是反生態的，依靠資本邏輯不可能解決生態危機。問題的困難之處在于，一方面當今全球生態危機日益嚴峻的事實與第一種觀點相矛盾，生態資本主義僅僅是一種“空想”；另一方面當今世界又離不開資本邏輯，因而主張通過消滅資本邏輯來解決生態危機的觀點似乎也不現實。那么，解決生態危機的出路在哪里呢？要回答這一問題就需要對全球化背景下資本邏輯與生態危機之間的關系進行深入研究。

一、資本邏輯與生態環境之間的對抗性矛盾

資本的邏輯就是無限增殖，“資本與增殖幾乎是同義詞，可以說資本就是增殖”①陳學明：《資本邏輯與生態危機》，《中國社會科學》2012年第11期。。資本的增殖邏輯與生態環境之間存在對抗性矛盾，并導致了生態危機的形成。這一矛盾包括以下三個環節：

1.資本邏輯與生態環境的對抗性矛盾以資本邏輯對自然界的統治為前提

資本邏輯對自然界的統治意味著，只要能夠促進資本的增殖，就可以無所顧忌的開發和利用自然界。這首先需要資本邏輯消滅自然界的獨立性價值，使之成為工具性價值。在資本主義社會之前的時代，自然界有著自身的獨立性價值，甚至是神圣性的價值，從而使人們保持著對自然的敬畏和崇拜態度，對自然界的開發和利用也總是維持在一定的限度之內。而在資本邏輯的主導下，自然不再具有自身的獨立性價值，不再是一種“自為的力量”，只是用來滿足人類需要的手段，自然界的價值就轉變成了工具性的價值。正如馬克思所說：“……以資本為基礎的生產，……創造出一個普遍利用自然屬性和人的屬性的體系，創造出一個普遍有用性的體系，……只有在資本主義制度下自然界才真正是人的對象，真正是有用物；它不再被認為是自為的力量；而對自然界的獨立規律的理論認識本身不過表現為狡猾，其目的是使自然界(不管是作為消費品，還是作為生產資料)服從于人的需要。”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第389-390頁。資本邏輯消滅了自然界的獨立性價值，樹立了自然界的工具性價值，打破了開發和利用自然的第一種限制。

資本邏輯還需要進一步扭曲自然界的工具性價值。自然界對人類的生存和發展具有多重的工具性價值，例如：良好的自然環境是人類生存的前提，自然界對人類具有審美價值和科研價值，這種多重價值也維護著自然界的獨立性，從而制約了資本對自然的開發和利用。但是，資本邏輯則斬斷了人類與自然之間的直接關系，建立起資本對人類和自然的直接統治關系。一方面，資本對人類的統治體現在把人類的多重需要轉變成單向度的貨幣化需要，這意味著人類的需要如果不以貨幣的形式體現出來，就無法得到資本的重視，所以自然界對人類的多重價值不再重要。另一方面，自然界的工具性價值從滿足人類的多重需要轉變成了滿足資本增殖的需要，自然界成為了滿足資本增殖的手段。這樣一來，自然界對人類的多重價值被異化為對資本增殖的單向度價值，這就打破了開發和利用自然的第二種限制。

因此，當資本邏輯建立起對自然界的統治的時候，人類開發和利用自然的依據不再是自然界的獨立性價值，也不再是自然界對人類的多重價值，而是自然界對資本增殖的工具性價值。資本邏輯本身是一種盲目性的力量，在開發和利用自然的時候，不會顧及是否對自然界本身造成損害。所以，資本邏輯對自然界的統治孕育著資本邏輯與生態環境之間的對抗性矛盾。

2.資本邏輯與生態環境之間的對抗性矛盾以資本的私人占有性質與生態環境的社會性質之間的矛盾為核心

資本增殖與生態環境之間的矛盾之所以是對抗性的關系，是因為資本增殖以工業化生產為載體，而工業化生產則以大規模的物質資源消耗和廢棄物排放為支撐，從而具有反生態的性質。也就是說，資本增殖與生態環境之間的對抗性矛盾，根源于工業化生產與生態環境之間的對抗性矛盾。那么，只要改變反生態的工業化生產方式，建立生態化的工業生產方式，就能解決資本增殖與生態環境之間的對抗性矛盾。而且，確實存在著這樣的可能性，隨著現代科技的飛速發展，有可能把反生態的工業生產方式改造成生態化的工業生產方式。只要實現這一點，資本增殖甚至能夠改善生態環境。

這種前景毫無疑問是鼓舞人心的，但這實際上只是一種烏托邦幻想。因為這種觀點成立的前提是，資本邏輯會選擇生態化的工業生產方式，而不是反生態的工業生產方式。但是，資本的私人占有性質與生態環境的社會性質之間存在根本性的矛盾。所謂的資本的私人占有性質是指，資本由排他的利益主體所占有，從而單個資本只為自身的增殖服務，而不會考慮其他因素。而生態環境的社會性質是指，生態環境往往是人們所共享的，不具有排他的性質，生態環境的占有主體是不明確的，從而難以體現為資本的成本。

這就決定了資本只能選擇反生態的工業生產方式，不可能選擇生態化的工業生產方式。在反生態的工業生產方式中，資本邏輯與生態環境之間的關系體現為，本來是由社會所占有的環境收益被資本所占有，本來應該由資本所承擔的環境成本則被社會所承擔，反生態的工業生產方式促進了資本增殖，與資本邏輯具有天然的契合性。而生態化的工業生產方式與資本邏輯是不相適應的，一方面，生態化的工業生產方式需要資本承擔起破壞生態環境的成本，這違背資本的增殖邏輯，而且生態環境的社會性質很難迫使資本承擔起環境成本。另一方面，生態化的工業生產方式將會生產生態產品，但是生態產品的社會性質，使其難以轉化為生態商品，資本難以通過生態產品獲取利潤。所以，資本的私人占有性質與生態環境的社會性質之間的矛盾決定了資本主義生產方式必然具有反生態的本質。

3.資本邏輯與生態環境之間的對抗性矛盾以資本增殖的無限性與生態環境的有限性之間的矛盾為最終表現

資本的無限增殖直接體現為資本主義生產規模的無限擴張。資本的增殖邏輯具有絕對性和無限性，這決定了資本主義生產規模的擴張具有絕對性和無限性。只要存在資本，那么資本就會尋找增殖的機會，嘗試擴大生產規模，也就是說生產規模的擴張只受到資本本身的限制，而不會顧及其他的限制。“資本主義生產的真正限制是資本自身，這就是說：資本及其自行增殖，表現為生產的起點和終點，表現為生產的動機和目的；生產只是為資本而生產”。*《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第278頁。

資本的增殖邏輯還導致消費規模的無限擴張。資本增殖的實現不僅僅依賴于商品的生產，還依賴于商品的交換，而商品交換能否成功，則由其消費規模決定，所以，資本邏輯必須要擴張其消費基礎。而資本邏輯擴張其消費基礎是通過異化消費來實現的。正常消費的目的是為了消費商品的使用價值，但異化消費是“人們為補償自己的那種單調乏味的、非創造性的，且常常是報酬不足的勞動而致力于獲得商品的一種現象”。*阿格爾：《西方馬克思主義概論》，中國人民大學出版社1991年版，第494頁。這是因為，在資本主義社會中，人們不能在勞動中確證自身的價值和本質力量，只能在消費中體驗到自身的價值和本質力量。在異化消費中，人們進行消費的目的不再是為了滿足自己的真實需要，而是為了消費而消費，消費本身成為了目的，這使人類的消費需求無限擴張起來。

總之，在資本邏輯主導下，資本主義的生產方式會無限制的擴張，而且資本主義生產方式又以大量地索取自然界的物質資源和向自然界排放廢棄物為特征，所以，資本邏輯最終導致向自然界無節制地索取物質資源和排放廢棄物。但是，自然界所能提供的物質資源、所能承載的廢棄物數量及其自身的修復能力都是有限的。資本增殖的無限性與自然界的有限性之間形成了對抗性矛盾。資本的增殖是絕對的，必然會突破自然界的限制，最終導致生態危機。

二、資本邏輯向全球的擴張及其與生態危機的關系

全球化的本質就是資本邏輯在全球的擴張。全球化是把雙刃劍，一方面強化了資本邏輯與自然環境之間的對抗性矛盾，從而加劇了生態危機；另一方面也為全球生態治理，解決生態危機創造了條件。

1. 資本邏輯在全球的不斷擴張

資本邏輯在全球的不斷擴張首先體現為貿易全球化。馬克思說：“創造世界市場的趨勢已經直接包含在資本的概念本身中。”*《馬克思恩格斯全集》第46卷上，人民出版社1979年版，第391頁。在資本增殖的過程中，生產與消費之間存在著內在矛盾，一方面資本的增殖需要消費基礎的支持，資本主義的生產規模與消費規模必須保持適當的比例。另一方面資本主義的生產規模又總是會超越消費規模，正像馬克思所說：“生產力越發展，它就越和消費關系的狹隘基礎發生沖突。”*《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第273頁。這一矛盾無法在單個資本主義生產體系內部得到解決，要解決這一矛盾，只有依賴于外部市場，尋找新的消費基礎。“不斷擴大產品銷路的需要，驅使資產階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發，到處建立聯系。資產階級，由于開拓世界市場，使一切國家的生產和消費都成為世界性的了”。*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第275-276頁。所以，“資本”這個概念包含了塑造世界市場的趨勢，推動著貿易的全球化。

資本邏輯在全球的擴張還體現為投資的全球化。貿易全球化讓資本主義國家獲得了超額利潤，這為資本主義國家實施福利國家政策奠定了基礎。福利國家政策提升了工人工資水平，改善了工人生活條件，緩和了國內階級矛盾。但是，福利國家政策與資本增殖又是相矛盾的，福利國家政策要求分配給工人階級更多的勞動成果，但分配給工人的越多，用于增殖的就越少，福利國家政策就成為了資本增殖的限制。另外，對于工人階級來說，如果他還不能滿足自身的基本生活需要，那么他就不太關心生態環境的好壞。但是當工人階級的基本生活需要得到滿足之后，他就會把注意力轉移到生態環境的改善上來。對改善生態環境的訴求越強烈，破壞生態環境的成本也就越高昂。所以，福利國家政策導致資本同時面臨國內勞動力成本上升和環境成本上升的問題，從而嚴重影響了資本的增殖。為了規避本國勞動力成本和環境成本的上升，尋找更加廉價的勞動力和降低環境成本，資本必然尋找機會向外部擴張。只是這種擴張不再局限于塑造世界市場和推動貿易全球化，而是進展到塑造世界工廠和推動投資全球化的階段。

2. 全球化時代的資本邏輯加劇了生態危機

在全球化時代，當人們看到發達國家生態環境日趨好轉時，往往會認為資本邏輯包含著解決生態危機的可能性，但是，這只是對表面現象的片面認識。實際上，貿易全球化和投資全球化的交互作用加劇了生態危機，并增加了全球環境治理的難度，因此從資本邏輯出發不可能解決生態危機。

第一，資本邏輯在全球的擴張直接加劇了生態危機。全球化時代，資本邏輯對生態環境的破壞是通過生態帝國主義手段實現的。生態帝國主義是指發達資本主義國家為了改善本國生態環境和獲取超額剩余價值，通過資本和技術力量控制發展中國家，從而把生態危機轉嫁到發展中國家，并掠奪大量資源和利潤的行為。一是資本主義國家通過投資全球化，把高耗能、高污染的產業轉移到了發展中國家，從而完成了環境污染的轉移。二是資本主義國家通過貿易全球化，憑借其強大的資本和技術力量，迫使發展中國家廉價出售本國的各種自然資源，使發展中國家的生態環境遭到破壞。三是全球化時代的資本邏輯通過掠奪利潤，還造成發展中國家的貧困，而人們越是貧窮，也就越愿意以更低廉的價格出賣當地的生態環境。這樣，全球化時代的資本邏輯在空間上塑造了一個生態和經濟的雙重“中心——邊緣”結構。中心地區的發達國家享受著在發展中國家生產的產品，卻不用支付環境成本，而且自身的生態環境好轉。邊緣地區的發展中國家只能得到很少的環境收益，卻遭受著嚴重的環境污染。而且，因為全球化導致資本邏輯總體運行規模的不斷擴張，對物質資源的消耗總量和向環境中排放的廢棄物總量也在持續增加，這進一步加劇了資本增殖的無限性與生態環境的有限性之間的矛盾，使全球生態危機越發嚴重。

第二，資本邏輯在全球的擴張也增加了全球環境治理的難度。全球化提升了資本的自由性，這直接增加了全球環境治理的難度。一是增加了主權國家內部進行環境治理的難度。對于資本來說，當一個國家或地區管制嚴厲或者環境成本上升時，資本就會逃離這一國家或地區，轉移到管制寬松和成本較低的地方。而且在競爭性條件下，如果單個資本承擔過高的環境成本，那么在與其他資本的競爭中就會處于劣勢地位，資本為了生存必然會從高環境成本地區流向低環境成本地區。對于主權國家來說，為了促進經濟發展，各國政府不愿意降低本地區資本的競爭力，也不愿意使資本從本地區流出，各國政府不得不放松管制和降低資本所承擔的環境成本。所以，全球化提升了資本的自由性，使資本在與政府的博弈中往往會處于優勢地位，增加了國家進行環境治理的難度。二是增加了國際環境合作的難度。國際環境合作從本質上來看，就是對于環境責任的再分配。但是，因為全球發展的不平衡和資本自由性的提升，哪個國家承擔的環境責任越多，哪個國家在經濟發展中就越處于不利地位，所以，各個國家對環境責任的分配難以達成共識，“共同但有區別的責任”很難落到實處。

3.全球化本身也在為解決生態危機創造條件

全球化既加劇了生態危機，也在為解決生態危機創造條件。“從歷史辯證的觀點全面考察全球化與生態環境的關系,可以說, 全球化既是造成今天全球生態環境急劇惡化的深層次原因, 又是克服生態危機、實現生態文明所不可缺少的前提和條件。”*陳志尚：《論生態文明、全球化和人的發展》，《北京大學學報(哲社科版)》2010年第1期。

第一，全球化面臨著自身的邊界，從而會為解決生態危機創造條件。資本邏輯在全球擴張的結果是不斷在后發國家和地區產生新資本，當國家的管制力度和環境成本上升的時候，新資本又不斷投入到更新的國家和地區，從而形成不斷從資本高地溢出流向資本洼地，而資本洼地又會不斷形成新的高地的態勢。但是，全球空間是有限的，隨著全球化的深入推進，資本邏輯會逐步擴張達到其邊界，也就是說隨著全球化的逐漸完成，恰恰意味著資本將會喪失擴張的空間。在全球化的進程之中，資本總是能夠通過向低環境成本地區進行投資來規避高環境成本。但是當全球化逐步接近完成的時候，全球的環境成本都將上升，那么一方面大量的資本必須尋找新的投資機會，另一方面資本已經難以找到環境成本低廉的投資地域，這促使資本只能接受相當于或者高于環境價值的環境成本。所以，在全球化進程中，對資本的約束將更加困難，但是隨著全球化的逐步完成，對資本的約束也將成為可能，這也就為解決生態危機創造了條件。

第二，在全球化過程中形成了全面的全球交往，在為全球生態治理創造條件。在全球化過程中，隨著全球生態交往逐步加深，人們也在努力推動全球生態合作，從而為解決全球生態危機創造條件。一是國際環境保護機構不斷發展，聯合國、世界衛生組織、世界銀行等國際組織都設立了專門的環境評估和保護機構，而且民間的非政府環境保護組織也大量出現。二是國際環境保護規則的逐漸完善，制定了諸如《聯合國氣候變化框架公約》、《京都議定書》等許多具有一定軟約束力和號召力的環境保護規則。三是國際環境保護行動持續進行，例如：推動了全球環境保護峰會的召開，建立了大量的環境保護基金，不斷進行環境評估和環境保護宣傳工作等等。當然，在全球生態治理的過程中總是存在著曲折和反復，但大趨勢是全球生態交往越來越深入，交往主體越來越多樣化，交往行動越來越頻繁，交往規則越來越完善，這無疑會有力推動全球生態治理的進步。

三、全球化背景下解決生態危機的現實路徑

當今社會離不開資本，所以只能在承認資本在場的前提下，探索解決生態危機的路徑。而解決生態危機的關鍵不在于任由資本邏輯發揮作用，也不在于消滅資本邏輯，而是需要增強資本的社會性，從而使人類逐漸掌握和馴服資本邏輯。其現實路徑就是以生態制度制約資本邏輯，以生態經濟引導資本邏輯，最終實現對資本邏輯的超越，從而建成生態文明。

1. 解決全球生態危機需要以生態制度制約資本邏輯

以生態制度制約資本邏輯主要含義是指，通過生態制度迫使資本承擔起相應的生態成本。在以前，很多生態資源都是免費或者低價使用的，資本所負擔的生態成本并不能反映生態環境的真實價值，所以資本不會考慮其增殖過程是否對生態環境造成了破壞。如果能迫使資本負擔起生態成本，將有力緩解資本邏輯與生態環境之間的矛盾，既使資本在破壞生態環境的時候考慮到環境成本，約束了資本邏輯破壞生態環境的傾向，同時也為改善生態環境提供了資金支持。

從國內層面來看，建立生態制度要通過法律明確人民群眾的生態權利。生態環境的產權歸于共享這些生態環境的人群所有，要通過法律清晰界定生態環境的產權。而行使生態權利有兩種途徑。一是揚棄生態環境的社會性，賦予生態環境以私人性質，由群眾自身為生態環境確定價格，把生態環境作為一種商品出售，從而讓資本承擔起相應的環境成本。二是由國家代理人民群眾的生態權利。生態環境作為公共物品，具有很強的社會性，人們往往難以直接維護自身的生態權利，這就需要把生態權利委托給國家，由國家代替人民群眾行使生態權利。國家作為生態權利的代理者，一方面要為生態環境進行定價，確保資本必須承擔起相應的生態成本；另一方面也負有重新改善生態環境和對人民群眾進行生態補償的職責。

從國際層面看，建立生態制度必須推進主權國家的國際生態合作。在全球化時代，各個國家內部生態制度的建立與國際生態合作有著密切關系。單憑某個國家來建立完善的生態制度，迫使資本承擔相應的生態成本是不現實的，因為資本在全球的自由流動會迫使單個國家放棄嚴格的生態制度。只有在國際層面上限制資本的自由性，各個國家建立生態制度才有可能。在國際層面上限制資本的自由性，必然依賴于主權國家的生態合作，達成對全球生態責任的合理分配，只有明確了各個國家自身的生態責任，才能全面推進國家內部生態制度的建設。

2.解決全球生態危機還需要以生態經濟引導資本邏輯

生態經濟主要包括三個部分，第一個部分是指對傳統工業的改造，提升傳統工業技術水平，降低其能源資源消耗程度和污染物排放強度；第二個部分是指發展新型的工業產業，這些工業產品對于環境是無害的或者少害的，例如氫能和太陽能產業等；第三個部分是指能夠直接提供生態產品的經濟形態，例如生態環境的修復改造工程。生態經濟毫無疑問對于解決生態危機具有重要作用，但是，生態經濟本身并不是資本邏輯自發作用的結果，而是由整個社會支持、引導和合作所推動的經濟形態。

首先，發展生態經濟需要生態制度的支持。在沒有生態制度約束的情況下，生態環境和生態資源是免費或者低價使用的，資本邏輯沒有發展生態經濟的動力。只有在生態制度的約束下，使用生態環境或生態資源必須付出相應的成本，資本才有發展生態經濟的動力。其次，發展生態經濟還需要國家的引導扶持。改造傳統工業，降低資源能源消耗和污染程度，需要耗費大量的成本，資本會抵制這一點，這就需要國家的投入。發展新型工業同樣需要投入大量資金來進行技術積累，單憑企業本身來發展新型工業也是非常困難的，這就需要國家政策進行扶持。而生態產品具有較強的社會性，使其難以作為一般商品進行出售，更需要國家作為需求者來購買這些生態產品。最后，發展生態經濟也需要推進全球生態合作。開發生態化的科學技術，需要強大的資金和人才支持，全球生態合作將為發展生態技術提供資金和人才支持平臺；科學技術運用的范圍越廣泛，發揮的作用也就越大，國際生態合作將有力推動生態型科學技術在全球的擴散；現代環境問題往往是區域性的，解決環境問題，開展國際區域生態環境修復工程，也需要加強國際區域環境合作。

3.解決全球生態危機必須超越資本邏輯，建設生態文明

建立生態制度和發展生態經濟只是緩解了而不是徹底解決了資本邏輯與生態環境之間的對抗性矛盾。徹底解決生態危機，最終必須要超越資本邏輯，從而建立生態文明。

首先，超越資本邏輯建立生態文明意味著對資本邏輯的自覺控制。超越資本邏輯并不是消滅資本，而是實現對資本邏輯的自覺控制。“社會化的人，聯合起來的生產者，將合理地調節他們和自然之間的物質變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為盲目的力量來統治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進行這種物質變換。”*《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社1974年版，第926-927頁。在資本主義制度下，資本是一種盲目性的力量，這種盲目性的力量孕育著生態危機的可能。只有改變資本邏輯的盲目性，把資本這種盲目性的力量轉變成受社會化人類自覺控制的力量，才能真正解決資本邏輯與生態環境之間的對抗性矛盾。

其次，超越資本邏輯建立生態文明的核心在于徹底改變資本的私人占有性質。資本的私人占有性質與生態環境的社會性質之間的矛盾，必然導致資本主義生產方式的反生態本質。要改變資本主義生產的反生態本質，也就必然要解決資本的私人占有性質與生態環境的社會性質之間的矛盾，這依賴于徹底改變資本的私人占有性質。建立生態制度和發展生態經濟只是在某種程度上賦予資本以社會性質，從而只能緩解資本的私人占有性質與生態環境的社會性質之間的矛盾，只能局部改變資本主義生產方式的反生態本質，但這是不徹底的。只有從根本上改變資本的私人占有性質，賦予資本以徹底的社會性質，使資本成為“一種社會力量”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第415頁。，才能真正解決資本的私人占有性質與生態環境的社會性質之間的矛盾，進而改變資本主義生產方式的反生態本質。

最后，超越資本邏輯建立生態文明的最終表現是把人類生產的目的從資本增殖轉變為人類需要。資本主義社會是以“資本增殖”為中心的文明形態，人類生產活動的目的就是資本增殖，人類的需要和自然的價值都被異化成為資本增殖的工具。資本增殖的無限性導致資本主義生產規模和消費規模擴張的無限性，從而與生態環境的有限性形成了對抗性矛盾。超越資本邏輯，建立生態文明，就要重新調整人類、資本與自然之間的關系，從以資本增殖為中心的文明形態，轉變到以“人類需要”為中心的文明形態，把人類生產活動的目的和自然的價值從資本增殖轉變為滿足人類的真實需要。人類的真實需要是有限的，并且包含著對良好生態環境的需要，不會導致生產規模和消費規模的無限擴張，而是自覺將其限制在自然允許的范圍之內。這樣就解決了資本增殖的無限性與生態環境的有限性之間的矛盾。

四、結語

資本的私人占有性質導致資本邏輯必然選擇反生態的工業生產方式，資本的增殖邏輯則表現為反生態的工業生產方式的不斷擴張。所以，依靠純粹的資本邏輯，不可能解決生態危機。要解決生態危機，必須增強資本的社會性質，不斷完善生態制度，制約資本邏輯；不斷發展生態經濟，引導資本邏輯。生態制度將為生態經濟提供制度支撐，而生態經濟削弱了資本邏輯對生態制度的抵抗，這是解決生態危機的現實路徑。

當然，健全生態制度和發展生態經濟還不能完全解決生態危機，因為生態制度時刻面臨著資本邏輯的反抗，對資本邏輯的約束是有限的，而生態經濟也因為生態制度本身的不完善和生態產品的社會性質，在資本主義工業體系中只能占據有限的份額。所以，徹底解決生態危機，仍然要超越資本邏輯，并在此基礎上建立起生態文明，這是解決生態危機的最終目標。現實路徑與最終目標之間是辯證統一的關系。生態文明的建成是一個長期的過程，建立生態文明必須依賴生態制度和生態經濟所奠定的基礎，否則就是空中樓閣；同時，生態制度的建立和生態經濟的發展需要生態文明的指引，否則就有可能偏離正確方向。