城鄉一體化發展的時空演變特征與省區差異性分析*

李 瑾，馮 獻※，郭美榮，馬 晨

(1.北京農業信息技術研究中心，北京 100097； 2.國家農業信息化工程技術研究中心，北京 100097； 3.農業部農業信息技術重點實驗室，北京 100097； 4.北京市農業物聯網工程技術研究中心，北京 100097)

0 引言

城鄉一體化的思想很早就存在于馬克思主義經典作家關于“城鄉融合”以及對共產主義社會的描繪中。馬克思[1]在提出共產主義社會理論時，其中一個重要的內容就是消滅城鄉差別，實現城鄉一體化發展。黨的十七大報告在闡述和部署社會主義新農村建設任務時明確提出，要建立以工促農、以城帶鄉長效機制，形成城鄉經濟社會發展一體化新格局，著力推進城鄉發展規劃、基礎設施建設、公共服務、勞動力就業、社會管理5個方面一體化建設。從國家戰略層面出發，城鄉一體化的核心在于解決城鄉居民的優勢資源和待遇不公問題。

國內外學者圍繞城鄉一體化內容進行了廣泛研究，李志杰[2]建立了包涵自然基礎、經濟、社會、基本公共服務以及動態發展五大子系統、27個二級指標的城鄉一體化評價指標體系，利用兩步主成分分析法對我國1991～2007年城鄉一體化的動態演進進行評價。周江燕和白永秀[3]對中國省域城鄉一體化指數計算發現，全國城鄉一體化發展呈現出顯著的“自東向西逐漸降低，東北三省穿插其中”的經濟地理特征。孟素潔[4]對北京市農村城市化水平進行計算，通過分析經濟、社會、人口素質、人民生活和基礎設施5個二級指標，認為在北京農村城市化進程中，經濟發展快于社會發展，城鄉差距擴大，區域發展不平衡性明顯。已有研究應建立了城鄉一體化評價指標體系，運用不同方法，從不同視角和時空尺度研究探討了城鄉一體化發展現狀，并得出了一些有價值的結論。隨著新型城鎮化的推進和人們對城鄉一體化認知的不斷提升，城鄉一體化評價指標的選取應更加體現科學性、實用性和指導性，尤其針對可持續發展和社會福利方面的指標權重應有所提高，研究內容應在區域協調度測算、空間依賴性等方面有所深化。當前，城鄉與區域發展不平衡、不協調、不可持續問題，依然是中國發展進程中的重大現實性命題。該研究基于城鄉一體化根本內涵及實現目標，構建了城鄉一體化發展水平的綜合評價體系，力圖深入解析中國城鄉發展的區域差異及其根源。該研究對于促進城鄉經濟社會發展一體化新格局的形成，促進城鄉發展的協調性，具有顯著的理論價值和實踐意義。

1 研究方法和數據來源

1.1 研究方法

評價城鄉一體化發展水平必須要有一套明確的量化指標，從已有文獻來看，目前指標的選取大致有3種：(1)從城鄉一體化內涵和實現目標進行劃分，主要由經濟、社會、生態環境、政治民主、人民生活等相關指標構成[4-5]； (2)將城鄉一體化作為一個綜合指數，由多個分指數構成，如城鄉一體化能力指數、城鄉一體化結構指數、城鄉一體化效率指數、城鄉一體化發展質量指數、城鄉一體化發展度、城鄉一體化差異度、城鄉一體化協調度等分指數[6-9]； (3)從城鄉協調發展的因果關系劃分為規模性指標、結構性指標、功能性指標3個方面的內容[10]。該文在已有研究基礎上，根據十七屆三中全會中城鄉一體化的內涵以及十八屆三中全會提出的相關理論政策指導，從城鄉規劃、基礎設施、生產發展、公共服務、人民生活5個維度構建了城鄉一體化綜合評價指標體系，每個維度由若干基礎指標構成(表1)。城鄉規劃是各級政府統籌安排城鄉發展建設空間布局，保護生態和自然環境，合理利用自然資源的重要依據。根據城鄉規劃建設相關指標，城鄉規劃主要包括土地和人口方面的空間布局。在土地規劃布局方面，該文選取了建成區面積比重、非農用地比重衡量城鄉之間的土地空間布局協調情況； 而人口流動方面主要選取人口城鎮化率、非農就業人員比重2個指標，主要反映人口流動、勞動力轉移情況。基礎設施是社會賴以生存發展的一般物質條件，主要包括公路、鐵路、機場、通訊、水電煤氣等公共設施。該文選取了公路運網密度、農村安全飲用水普及率、天然氣普及率、移動電話普及率、有線電視覆蓋率5個指標分別反映。生產發展是指對一、二、三產業發展布局，產業結構調整進行整體布置和規劃。該文在選取這方面的指標時以產業結構以及現代農業兩個方面分別選取相應指標開展評價。義務教育、公共衛生和基本醫療、基本社會保障、公共就業服務，是廣大城鄉居民最關心、最迫切的公共服務，是現階段我國基本公共服務的主要內容。該研究用城鄉每1 000人擁有執業醫師差異度、農村養老保險覆蓋率、城鄉居民最低生活標準比、城鄉平均受教育年限差異度4個指標表示城鄉公共服務水平和差異。收入、支出以及生活環境是衡量人民生活質量的3個重要因素，該研究用萬元GDP綜合能耗、城市綠化覆蓋率、城鄉恩格爾系數差異、城鄉居民人均文娛支出差異等8個指標反映城鄉居民生活情況。

該研究采用層次分析法和專家調查法相結合的方法確定權重。在專家的選擇上，選取了社科、經濟、城鄉規劃等領域的專家以及基層管理人員對各項指標賦值，分別對各個指標層的重要度排序。確定指標因素間兩兩重要性的比值，并對指標要素兩兩之間采用1～9標度法標度，建立判斷矩陣，通過矩陣運算和一致性檢驗，得到每個層次各指標的權數(表1)。權重確定后，采用最大最小值方法對指標數據進行無量綱化處理(在此之前，首先通過減法一致化的線性變換對數據進行正向化處理)。最后，根據系統論方法，特提出構建城鄉一體化評價模型如下：

(1)

式(1)中，A為城鄉一體化綜合評價指數；fk為二級指標，包括城鄉規劃水平，基礎設施水平，生產發展水平、公共服務水平和人民生活水平的權重；Wki為第k個二級指標第i個三級指標的權重；Bki為第k個二級指標第i個三級指標的指標值。

1.2 數據來源

該文所選取的26個具體指標的數據主要來自2004～2013年《中國統計年鑒》《中國農村統計年鑒》《中國衛生統計年鑒》《中國交通統計年鑒》《中國信息年鑒》《中國城鄉建設年鑒》《中國第三產業統計年鑒》以及相應年份的各省統計年鑒等，個別數據通過地區統計局數據發布獲得，有些指標的數據經過換算以后得到。

表1 城鄉一體化綜合評價指標體系

一級指標二級指標權重(fk)三級指標(Bki)權重(Wki)城鄉一體化綜合水平(X)城鄉規劃(X1)0 118建成區面積比重(X11)0 117非農用地比重(X12)0 291城鎮人口比重(X13)0 253非農就業比重(X14)0 34基礎設施(X2)0 116公路運網密度(X21)0 414農村安全飲用水普及率(X22)0 368天然氣普及率(X23)0 114移動電話普及率(X24)0 047有線電視覆蓋率(X25)0 056生產發展(X3)0 342農業機械化(X31)0 074土地產出率(X32)0 128一產勞動生產率(X33)0 165三產GDP比重(X34)0 378二元對比系數(X35)0 255公共服務(X4)0 169城鄉每千人口擁有執業醫師差異度(X41)0 062農村養老保險覆蓋率(X42)0 466城鄉居民最低生活標準比(X43)0 338城鄉平均受教育年限差異度(X44)0 134人民生活(X5)0 255萬元GDP綜合能耗(X51)0 048城市綠化覆蓋率(X52)0 038衛生廁所覆蓋率(X53)0 172城鄉收入比(X54)0 289城鄉恩格爾系數差異(X55)0 098城鄉交通和通信支出差異度(X56)0 098城鄉居民人均文娛支出差異(X57)0 105城鄉家用電腦擁有量差異(X58)0 151

圖1 2003～2012年全國城鄉一體化發展水平綜合得分

2 城鄉一體化發展的時空演變

2.1 城鄉一體化發展態勢分析

(1)城鄉一體化水平由緩慢增長向快速發展轉變。從全國水平來看，城鄉一體化發展水平由2003年的0.409增加到2012年的0.595，年均增長4.255%。2003～2008年間，全國城鄉一體化發展水平增長較為緩慢，年均僅增長2.692%， 2008年開始，全國城鄉一體化得到快速發展， 2008～2012年間年均增長超過5%，達到6.241%(圖1)。

(2)各省城鄉一體化發展水平不一，呈“東高西低、東北位中間”特征。按照城鄉一體化發展水平得分，對歷年30個省份綜合得分排名，北京、上海一直位于首位，而貴州則10年來一直處于最后1名(圖2)。其中， 2012年，北京、上海、江蘇、浙江、天津位于全國前5名，綜合得分分別為： 0.823、0.762、0.721、0.701、0.680； 而廣西、云南、貴州城鄉一體化發展水平最低，位于后3位，分別為： 0.459、0.452、0.403。

圖2 2003～2012年全國30個省市城鄉一體化發展水平綜合得分值

(3)西部地區得到較快發展，東部沿海地區及東北三省增長緩慢。從發展趨勢來看，各省城鄉一體化發展水平綜合得分均呈增長趨勢，其中重慶增長最快，由2003年的0.297增加到2012年的0.576，年均增長7.658%，排名由2003年的26名，躍升到2012年的16名； 而吉林增長比較緩慢，僅由2003年的0.436增加到2012年的0.542，年均僅增長2.445%，排名由2003年的13名，下降到2012年的18名。

(4)高水平的城鄉一體化地區仍主要集中在東部地區，西部地區相對落后。與全國相比，高出全國平均水平的主要有北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、安徽、福建、江西、山東、湖北、廣東、海南等14個省市，其中有10個來自東部地區，而其他地區則低于全國平均水平。從2003～2012年的平均得分來看，位于前10名的省(市、自治區)有80%來自東部地區，而位于后10名的地區全為西部地區。尤其根據2012年得分結果，位于前10名的省份全為東部地區，而位于后10名的有90%屬于西部地區。要特別說明的是，重慶市雖然在近10年圍繞城鄉統籌綜合改革試驗區建設，在城鄉一體化發展上取得了較大進步，尤其公共服務與基礎設施建設方面比全國平均水平高，但城鄉規劃和人民生活方面水平較低，導致了其總體水平低于全國平均水平。

表2 2003～2012年各省份城鄉一體化綜合評價得分及排名

排名20032005201020112012省份得分省份得分省份得分省份得分省份得分 1北京0 639上海↑0 665北京↑0 783北京—0 792北京—0 823 2上海0 619北京↓0 663上海↓0 748上海—0 761上海—0 762 3天津0 545天津—0 572江蘇↑0 686江蘇—0 689江蘇—0 721 4浙江0 506浙江—0 533浙江—0 643浙江—0 673浙江—0 701 5海南0 498江蘇↑0 515天津↓0 618天津—0 650天津—0 680 6江蘇0 479遼寧↑0 513湖北↑0 607山東↑0 632山東—0 670 7福建0 472海南↓0 503山東↑0 598福建↑0 624福建—0 662 8遼寧0 471福建↓0 497福建—0 580海南↑0 602海南—0 643 9廣東0 454山東↑0 476海南↓0 575河北↑0 586河北—0 632 10江西0 450江西—0 470河北↑0 558廣東↑0 567遼寧↑0 613 11湖北0 442湖北—0 457遼寧↓0 553江西↑0 565江西—0 609 12吉林0 436廣東↓0 457廣東—0 539遼寧↓0 562湖南↑0 601 13河北0 435吉林↓0 446江西↓0 529湖北↓0 557河南↑0 594 14安徽0 430河北↓0 444河南↑0 515湖南↑0 550廣東↓0 589 15山東0 427安徽↓0 439安徽—0 513安徽—0 540湖北↓0 587 16黑龍江0 403湖南↑0 431黑龍江↑0 512河南↓0 538重慶↑0 576 17湖南0 397黑龍江↓0 425湖南↓0 509重慶↑0 533安徽↓0 572 18山西0 392廣西↑0 405吉林↓0 488吉林—0 509吉林—0 542 19河南0 383河南—0 396重慶↑0 479新疆↑0 493新疆—0 528 20廣西0 376山西↓0 388新疆↑0 464黑龍江↓0 488山西↑0 526 21新疆0 367四川↑0 388山西↓0 463四川↑0 480四川—0 519 22四川0 359內蒙古↑0 372四川↓0 459陜西↑0 479黑龍江↓0 517 23寧夏0 354重慶↑0 343寧夏↑0 448山西↓0 471陜西↓0 498 24內蒙古0 345寧夏↓0 342陜西↑0 437寧夏↓0 460寧夏—0 495 25甘肅0 323新疆↓0 333青海↑0 412青海—0 447青海—0 483 26重慶0 297甘肅↓0 322廣西↓0 403內蒙古↑0 433內蒙古—0 472 27青海0 293陜西↑0 314內蒙古↓0 399甘肅↑0 429甘肅—0 463 28陜西0 282青海↓0 312甘肅↓0 391廣西↓0 420廣西—0 459 29云南0 263云南—0 300云南—0 375云南—0 407云南—0 452 30貴州0 211貴州—0 248貴州—0 341貴州—0 365貴州—0 403 全國0 409全國0 429全國0 519全國0 554全國0 595 注：↑表示排名較上一年提升；↓表示排名較上一年下降；—表示排名與上一年一樣

(5)區域差異性存在縮小的跡象。地區差異系數的計算公式為：

(2)

變異系數的計算公式為：

(3)

圖3 2003～2012年各省市城鄉一體化差異情況

2.2 城鄉一體化發展的省域差異

參照白志禮、馮瀚文[16]，邵峰[17]等關于城鄉一體化綜合指數發展階段劃分標志，結合我國各省市的經濟發展水平及區域特色，該研究根據2012年各省城鄉一體化綜合得分，將城鄉一體化劃分為5個階段：起步階段、發展階段、加速擴張、擴張提升、初步實現階段。

城鄉一體化起步階段(A≤0.45)；

城鄉一體化發展階段(0.45

城鄉一體化加速擴張階段(0.55

城鄉一體化擴張提升階段(0.63

城鄉一體化實現階段(0.70

按照從高到低排序各省市城鄉一體化發展進程階段如圖4。

(1)北京、上海、江蘇、浙江處于初步實現階段。一方面這些地區具有較強的經濟基礎，是全國率先步入工業化后期的地區；另一方面這些地區位于國家優化開發區域，城市化擴張速度較快，尤其長三角地區小城鎮建設及農村社區化發展迅速，同時政府對城鄉建設及產業發展發面支持力度較大，使得這些地區城鄉一體化發展率先進入初步實現階段。

(2)吉林、新疆、山西、四川、黑龍江、陜西、寧夏、青海、內蒙古、甘肅、廣西、云南處于發展階段。這些地區除東北兩省外，其他地區均屬于國家西部地區，一方面他們經濟基礎較為落后，歷史遺留問題多，基礎設施薄弱； 另一方面這些地區大多處于國家生態功能區，集中連片貧困區多，開發難度大，為此這些地區城鄉一體化發展進程較慢； 而貴州仍處于起步階段，但已接近發展階段，并且其發展速度較快。

(3)上述地區外的其他地區屬于擴張階段，而擴張階段按照k均值聚類算法又可分為兩個階段，一是擴張提升階段(0.63～0.70)，包括天津、山東、福建、海南、河北，均屬于國家劃分的東部地區，尤其天津市，已接近于初步實現階段。山東、福建、海南沿海經濟較為發達，帶動區域城鄉經濟發展； 二是加速擴張階段(0.55～0.63)，包括遼寧、江西、湖南、河南、廣東、湖北、重慶、安徽，大部分屬于中部糧食主產區，他們發展基礎和條件類似，而遼寧、廣東、重慶則在城鄉統籌發展中不斷擴張，尤其是重慶地區，一直在趕超西部地區而成為西部重要經濟增長極，遼寧則得益于其沿海優勢及國家現代農業示范區的發展，發展水平較高，已接近于擴張提升階段。這里需要說明的是，對于廣東地區而言，因其公共服務一體化、人民生活一體化兩個指數較低，導致其發展水平較慢。

圖4 2012年各省市城鄉一體化發展階段

3 城鄉一體化發展的省域分類系統特征

為解析省域城鄉一體化發展的差異性根源，該研究分析了30個省(市、自治區)10年的二級指標指數及變化情況，以增長幅度的方式表示，結果列于表3。

表3 2003～2012年各地區城鄉一體化分指標變化情況

%

3.1 城鄉規劃一體化

城鄉規劃一體化是推進城鄉一體化發展的前提條件。總體而言，各省城鄉規劃布局保持較快的發展態勢，城鄉規劃布局質量顯著改善，城鄉一體化空間格局不斷融合發展。從10年平均得分來看，比全國平均水平高的省份僅9個，主要集中在北京、天津、上海、江蘇等地，表明我國區域城鄉規劃一體化方面呈現明顯的兩極分化。2012年，城鄉規劃得分值位于前5位的依次是上海、天津、北京、江蘇和新疆； 得分最低的后5位分別為廣西、陜西、四川、云南、貴州。從變化趨勢看，貴州、云南、陜西、重慶增長較快，分別增長223.57%、141.14%、81.99%和80.37%，各省增長差距不大，可見西部地區在西部大開發戰略下，通過勞動力轉移、城市規劃建設、土地整治等方面的投入，有力促進了這些省市的城鄉規劃發展。北京、上海、甘肅、新疆在城鄉規劃布局上發展較慢，主要在于北京、上海兩地城鄉區域開發較早，發展上已形成較為穩定的產業—人口—土地布局，而在城鄉區域空間布局上已幾近飽和，城鄉地理空間格局基本穩定。而新疆則已形成較為穩定的現代產業體系，又因其屬于民族邊境地區，城鄉之間的布局基本穩定，人口流動又相對穩定，導致其在城鄉規劃發展速度上相對較慢； 甘肅大部分地區處于限制開發區，在土地開發、人口有序流動方面有所限制，導致其發展速度慢。

3.2 基礎設施一體化

實現基礎設施均等化是國家推進城鄉一體化建設的基礎支撐。從2003～2012年各省得分來看，大于全國平均水平的省份均在18個以上，表明各地區較重視城鄉基礎設施的投資建設，發展速度及發展水平均有協同趨勢。2012年，城鄉基礎設施均等化得分值位于前5名的依次為上海、北京、山東、重慶、天津，這些城市比較注重城鄉基礎設施建設，尤其是重慶市，自開展城鄉一體化綜合改革試驗區以來，無論在基礎設施建設、公共服務方面均取得較大成效，其得分增長了95.26%，由2003年的20名上升到2012年的第4名； 位于后5名的為甘肅、內蒙古、廣西、青海、新疆，均為邊境地區，主要在于這些地區城鄉發展方面存在較大的差異，這些地區的農村多處于國家貧困區，農村路、網、水等方面的建設遠落后于城市。但從發展速度來看，陜西增長速度最快，為401.65%，貴州、甘肅和內蒙古增長幅度均在全國前列，分別增長199.97%、93.27%、64.99%，這與城鄉規劃發展趨勢相一致的，主要在于大部分地區在城鄉規劃建設時都考慮了基礎設施建設情況。

3.3 生產發展一體化

生產發展是建設美麗鄉村的物質基礎與中心環節，是實現城鄉一體化的根本保障。根據計算結果， 2003～2007年該子系統得分值大于全國平均水平的省份均在16個以上，區域農業生產發展水平差異較小，但2007年以后，大于全國平均水平的省份平均僅12個，生產發展高水平地區僅占四成，區域生產發展水平差異存在擴大跡象。2012年，生產發展一體化得分值位于前5名的依次為北京、海南、浙江、上海、福建，這些城市在第三產業較為發達，現代農業水平較高，農業部門與非農部門的比較勞動生產率差異性較小； 位于后5名的為青海、寧夏、內蒙古、貴州、甘肅，均為西部地區，這些地區主要仍以傳統農牧業生產為主，非農產業發展較慢，城鄉二元結構特征明顯，現代農業發展水平比較落后。從發展速度來看，江蘇、浙江、山東、貴州實現了較快的增長，這主要在于考察農業生產發展水平時更多從經濟發展層面考慮，江蘇、浙江和山東地區在過去的10年來保持了較快的經濟增長，同時在農業現代化發展中注重產業的培育，而貴州則因其發展基數較小，而在近10年來國家的大力支持以及長江流域地區的產業帶動，促進了其產業的升級轉化。

圖5 2003～2012年主要年份省域城鄉規劃布局一體化子系統得分值 圖6 2003～2012年主要年份省域城鄉基礎設施一體化子系統得分值

圖7 2003～2012年主要年份省域城鄉生產發展一體化子系統得分值 圖8 2003～2012年主要年份省域城鄉公共服務一體化子系統得分值

3.4 公共服務一體化

公共服務一體化是消除城鄉要素交換不公的關鍵環節。2003～2010年該子系統得分值大于全國平均水平的省域均在9個以下，但2011年后，各省之間的差異逐漸縮小，到2012年，比全國平均水平高的省份占50%。由圖8所示，除個別省份外，公共服務一體化得分相差不是特別大，表明在公共服務一體化建設方面，區域發展相對其他子系統平衡，而且從主要年份的變化來看，公用服務一體化呈快速增長趨勢，尤其2010年以來，增速較快。2012年，該子系統得分值排在前5名的依次是山東、重慶、陜西、安徽和河南，主要在于這些省份比較重視城鄉教育、衛生、社會保障等公共資源的均等配置，排在后5位的是天津、內蒙古、吉林、廣東、黑龍江，主要在于這些省份在城鄉公共資源投入中更加側重城市地區的投資，而農村方面獲得的公用資源較少，不僅不利于城鄉一體化發展，從長遠來看，更不符合可持續發展的理念，也成為降低整個城鄉一體化發展指數的重要原因。從發展速度來看，各省均在該方面實現較快發展，其中陜西、青海、重慶、山東、寧夏在該子系統的增長速度較快。

3.5 人民生活一體化

人民生活一體化是實現城鄉一體化的最終表現。2003～2012年該子系統得分值大于全國平均水平的省域平均為16個，表明各省市在人民生活一體化建設方面相對均衡，但呈現東高西低的布局，除四川、內蒙古外，其他西部地區均在0.7以下。根據2012年的結果，人民生活子系統得分排在前5名的依次是北京、天津、上海、黑龍江、浙江； 排在后5名的是廣西、青海、云南、陜西和貴州。這些地區不僅基數低，而且城鄉消費差距大，導致該系統得分低。從發展速度來看，重慶、貴州、青海、寧夏和四川增長較快，其他地區增長速度差別并不是特別大，尤其東部地區，其中上海甚至為負增長，主要在于上海市城鄉收入差距、城鄉生活消費支出差距存在擴大現象，可能原因在于由于追求產業效益和經濟發展而忽略了城鄉生活的統籌發展，導致其城鄉人民生活一體化水平下降。

圖9 2003～2012年主要年份省域城鄉人民生活一體化子系統得分值 圖10 2012年 全國、北京、天津、上海、江蘇和浙江5省市各子系統得分值

總體而言，根據2012年的數據，全國城鄉一體化發展指數主要依靠人民生活一體化指數和公共服務一體化帶動，而2012年位于全國前5名的省份其城鄉一體化發展指數均偏向于人民生活一體化(圖10)，生產發展和基礎設施建設略顯不足，城鄉規劃與公用服務一體化方面的區域差異較大； 分地區來看，北京最為接近正五邊形，說明北京城鄉一體化發展較為均衡。通過上述比較發現，我國不同地區城鄉一體化發展程度不僅在總量上不一致，而且在結構上也有所差異。從建設重點來看， 10年來各省區城鄉一體化綜合水平的提升主要反映在基礎設施一體化和公共服務一體化水平上。國家提出城鄉統籌建設以來，政府支持重點在于城鄉公共服務、基礎設施均等化兩方面的城鄉統籌建設，而對于刺激城鄉居民消費、生態環境建設方面的關注較少，因此城鄉生活一體化水平增長幅度并不是特別大，平均增長28.82%。但從長期來看，該指標體現了城鄉一體化發展的結果，也是衡量城鄉一體化質量的重要指標，與城鄉規劃、基礎設施、公共服務等基礎指標相比，更能反映城鄉一體化發展的可持續性(根據專家打分，該指標權重為0.255)，為此，今后相關部門將會把城鄉建設的重點落在該指標上。

4 結論和政策建議

4.1 結論

該文在借助所構建的城鄉一體化指標體系，采用層次分析法對2003～2012年10年全國以及30個省(市、自治區)城鄉一體化發展水平狀況進行了分析與測算，并結合研究文獻及最短距離聚類結果，對全國及各省市城鄉一體化發展進程進行了評價與分析，得出以下結論。

(1)2003～2012年10年間全國城鄉一體化發展水平呈上升趨勢，從發展水平來看，北京、上海、江蘇、浙江、天津水平較高，廣西、云南、貴州發展水平較低； 從增長速度來看，東部沿海地區及東北地區發展速度緩慢，而貴州、重慶等西部地區發展速度較快。

(2)從區域布局來看，城鄉一體化發展水平呈“東高、西低、中均衡”的經濟地理布局，但區域差異正逐漸縮小并呈收斂趨勢。2003～2012年10年間城鄉一體化發展水平在前5位的均位于東部地區，后5位的均位于西部地區。中部地區、東北地區(除遼寧外)因產業和經濟基礎相似，區域功能類似，在發展上水平差異不大。

(3)從發展進程來看，目前全國及較大部分地區步入城鄉一體化擴張階段，北京、上海率先進入城鄉一體化初步實現階段，而貴州仍處于起步階段。

(4)從分類指標看，城鄉一體化發展水平依靠公共服務一體化和人民生活一體化帶動，城鄉規劃和生產發展一體化相對滯后。5類指標中，基礎設施子系統區域發展呈現兩極分化，人民生活子系統區域內部最均衡但發展速度最慢。除公共服務指數外，其他4類指數的高水平地區主要集中在東部地區，其中北京、天津、上海、江蘇、浙江等省份得分值較高，而貴州、甘肅、青海、云南等西部省份得分較低，但這些省份在發展速度上位于前列，尤其在城鄉規劃布局上，這些西部地區呈現快速發展態勢。公共服務指數成為5類指標中發展最快的指數，且在區域差異上呈現縮小趨勢，其中陜西、青海、重慶發展速度最快，并成為影響其綜合水平的重要因素。

4.2 政策建議

(1)加強城鄉空間規劃布局，推進新型城鎮化發展。按照新型城鎮化理念，對城鎮體系、產業發展以及基礎設施、公共服務設施整體規劃。強化城市輻射帶動能力，推進城市空間整合與空間協調發展[11]。依托京津冀、長三角、珠三角、中原城市經濟圈、東北經濟走廊、成渝經濟圈等城市圈層的空間集聚效應[8]，增強中小城市集聚人口和經濟的能力，加快城市產業擴張、城市擴容和社區服務功能的拓展，真正讓城市成為農村勞動力轉移的主陣地、主渠道[12]。

(2)加快農村基礎設施建設步伐，務實統籌城鄉發展的基礎。大力推進市政公用設施向鄉村，尤其是西部地區覆蓋，加快農村鐵路網、公路網、水路網等交通網體系建設[13]，不斷提高重點村鎮交通網密度； 加強農村飲水安全、清潔能源工程等水電氣供應工程以及污水、生活垃圾無害化處理，務實農村居民生活條件基礎。堅持城鎮發展基礎設施先行原則，對規劃區進行充分的土地整理，對新建待建區做到管網預先鋪設，道路預先鋪通，供電通訊線路預先掩埋，水源、能源、電力有保障。

(3)轉變經濟增長方式，推動城鄉產業建設向高水平發展。推進土地流轉，實施適度規模經營，加強農業品牌化建設、市場化運作，支持農產品加工、休閑農業、生態農業、會展農業加快發展，加快形成“一村一品”、“一縣一業”的特色產業帶，促進農業發展方式向以市場的資源配置為導向的開放式農業轉變[14]。加快信息化手段在工農業領域中的應用，大力發展現代物流業，促進勞動密/資本密集型向知識/技術密集型、高污染/高能耗向清潔型/低能耗產業轉變，構建資源開發、粗加工、精細化工、加工制造等為一體的生產體系，形成以工促農，以城帶鄉，一、二、三產業聯動，產城融合的新型工農、城鄉關系。

(4)加快構建城鄉公共資源合理配置政策體系，促進城鄉公用服務均等化。加快建立城鄉一體的就業促進體系、社會保障體系、城鄉社會事業均等體系、城鄉基礎設施一體化體系，推進村級公共服務和社會管理改革，強化農業農村信息化建設，促進城鄉公用服務等。加大農村人力資源開發與人力資本投入，加大對農村務工人員的培訓、在職教育等。地方財政可建立專項資金，加大對創業農民工從事農業經營的資金投入。鼓勵引導技術研發、產品開發等機構為返鄉農民提供定向技術服務[15]。

(5)優化農村消費環境，提高農村居民生活質量。加快構建農民收入穩定增長的長效機制，完善財政轉移支付模式，建立財力富裕地區向貧困地區的橫向轉移支付，逐步構建起一個縱橫交錯的財政轉移支付新模式，增強轉移支付的財力均等化效應。在逐步提高農民收入基礎上，通過汽車下鄉、電腦下鄉等政策措施，提高農村交通、信息通訊消費，減少城鄉數字鴻溝。

[1] 馬克思恩格斯全集.北京：人民出版社， 1956

[2] 李志杰. 我國城鄉一體化評價體系設計及實證分析——基于時間序列數據和截面數據的綜合考察.經濟與管理研究， 2009,(12)： 95～101

[3] 周江燕， 白永秀.中國省域城鄉發展一體化水平：理論與測度.中國農村經濟， 2014,(6)： 16～26

[4] 孟素潔， 黃序.北京市農村城市化評價指標體系.城市問題， 2004,(4)： 40～44

[5] 劉偉， 張士運，孫久文.我國四個直轄市城鄉一體化進程比較與評價.北京社會科學， 2010,(4)： 28～36

[6] 汪宇明， 劉高，施加倉，等.中國城鄉一體化水平的省區分異.中國人口.資源.環境， 2012,22(4)： 137～142

[7] 曾磊， 雷軍，魯奇.我國城鄉關聯度評價指標體系構建及區域比較分析.地理研究， 2011, 10(6): 763～771

[8] 張改素， 王發曾，丁志偉.河南省城鄉統籌發展的時空特征與定位推進.人文地理， 2013, 10(4): 89～95

[9] 張新亞， 楊忠偉，袁中金.蘇州市城鄉一體化測評指標體系研究.城市發展研究， 2012, 19(5): 12～15

[10]童長江， 李崇光.基于PCA-AHP的城鄉經濟協調發展水平評價——以鄂州市為例.中國科技論壇， 2010, 20(12): 129～134

[11]黃坤明. 城鄉一體化路徑演進研究：民本自發與政府自覺.北京：科學出版社， 2009

[12]白志禮， 歐陽敏.我國城鄉一體化的階段性及其量化分析.西北農林科技大學學報(社會科學版)， 2010, 10(6): 44～50

[13]陳修穎， 湯放華.城鄉一體化的空間分異及地域推進策略——廣東省案例.經濟地理， 2013, 20(12): 84～89

[14]李秉文， 付春香.甘肅城鄉一體化：現狀評價與路徑選擇——基于盧曼“一般社會系統理論”的分析視角.甘肅社會科學， 2012, 10(2): 83～86

[15]Bengs Christer.In collections of inter-regional conference on strategies for enhancing rural-urban linkages approach to development and promotion of local economic development.Urban-rural relations in Europe.2004

[16]白志禮， 馮瀚文.成渝地區統籌城鄉發展進程測度與發展階段判斷.西部論壇， 2010, 20(1): 22～28

[17]邵峰. 浙江省城鄉一體化研究——基于“三農”問題的視角.杭州：浙江大學管理學院， 2013