臺灣教育問責制對大陸教育的影響研究

王學麗

摘 要 介紹教育問責制的概念及構成要素，通過對臺灣教育問責制發展歷程進行歸納，總結臺灣教育問責制對大陸教育的啟示，旨在推動教育問責制的發展。

關鍵詞 教育問責制；教育制度；教育管理；數據評估系統

中圖分類號：G640 文獻標識碼：B

文章編號：1671-489X（2017）23-0083-02

1 教育問責制的概念及構成要素

問責與責任具有很大的不同，問責最初的含義并不像現在這樣，是“會計”“賬目算清”的意思；隨著時間的推移，逐漸引申為說明、解釋的意思。問責是不能夠通過自身實現的，必須由外部的監督或者評判來決定[1]。所以，問責制是由于政府和行政管理民主化的具體體現產生的。

從教育問責制誕生一直到今天，官方并沒有給出明確的概念，都是學者根據自身的理解給出的解釋。對于教育問責制的概念，可以歸納為以下幾種觀點。

1）結合問責制一般意義上的概念對其進行闡述，即所有教學工作人員必須注重對規則的遵守，要求學校必須盡全力完成政府制定的各項工作任務；而且教育工作人員必須要匯報、闡釋資源的配置情況，并且達到了怎樣的效果，對教育教學質量標準不達標的學校或個人進行相應懲罰。可見，這里強調的是教育問責的“懲罰性”[2]。

2）認為教育問責制是對教育行政領導、學校校長以及教育工作者的責任追究，即：是否在相應崗位上履行了應盡的義務？教育行政領導是否對各學校進行了有效監督？學校校長是否賦予了教育工作者足夠的教育權力？教育工作者是否積極地對學生傳授了教學知識？通過教育問責的施行，極大地提高了教育行業各部門的工作積極性，對學校的辦學要求自然提高。

3）認為教育問責制是學校內部的問責制度，即學校管理人員對每一位學生負責，根據學生綜合素質的提升情況來判定教學成果的好壞[3]；然后對促進學生全面發展的有關人員進行獎勵，對在學生教育教學過程中存在重大問題的人員進行懲罰。在此過程中，管理者要對負有績效責任者明確敘述目標、責任以及權利，并告知負有績效責任者該成就標準是可以達成的，這樣才可對其進行賞罰。

在教育問責制中，它主要是通過職責、指標、表現、評估和獎懲來表現的，下面分別對這五個要素進行分析。

1）職責。職責是教育問責制的第一要素，就是要明確各教育部門的職責，即：教育主管部門在制定政策和經濟支持上的職責，校長對學校教學任務制定上的職責，教學工作者對學生認真負責的職責，家長管教子女的職責等。這樣在進行責任追究時也就有了理論的依據。

2）指標。將責任合理分配以后，便需要一套完整的指標來為職責履行情況進行評判，以便發現自己與責任完成的差距。指標的建立也為下一步的評估與獎懲奠定基礎。

3）表現。有了明確的目標，就要向著標準方向上努力，然后收集履行責任表現的資料，為下一步的評估做參考，所以必須要保證收集到資料的準確性，因為它影響著下一步評估的結果。

4）評估。根據收集到的履行責任表現資料，首先學校進行自我評估，準確定位；然后教育行政部門根據資料反映出的表現情況進行深度評估，根據評估結果進行問責。

5）獎懲。必須要制定一套科學的獎懲辦法，這樣才能對教育人員進行有效約束。根據評估結果的優劣，對相關人員進行獎懲。這樣就形成一整套的科學管理辦法，是教育問責制成功的基礎。

2 教育問責制在國外的發展狀況

教育問責制的正式起源可以追溯至140年前，這期間，它以多種形態方式存在。由于科學管理這個概念的產生，人們發現學校應該以科學或系統化的方式來進行管理，便產生了對教育的問責。美國的教育問責制源于19世紀，當時由于學校的教學水平不能夠培養出滿足家庭和社會需要的學生，從而進行教育領域改革。它的出現使美國的學校以更低成本培養出更合格的學生，為美國社會的繁榮發展做出不可磨滅的貢獻。由于前期階段改革的主要對象為學生，對學校的表現并沒有什么要求，這也是美國教育改革在該階段的不足之處。

直到1957年，蘇聯成功發射世界上第一顆人造地球衛星，使美國舉國震驚，于是美國國會便著重抓教育，通過加強課程質量以及加大財政撥款，從此學校開始對教學質量進行評價，教育問責制在美國便初現端倪。后來，聯邦政府便大力推行教育問責制。由于教育問責制屬于一種新制度，改革內容依然有些不盡如人意，一些人便有了抵觸心理。此時，美國為了鞏固教育問責制的地位，便出臺一系列的法律法規來保障教育問責制的順利推行，更頒布了《教育問責法案》，進一步強調政府與學校的責任關系，教育問責制便在全國范圍內推廣開來[4]。

3 臺灣教育問責制的發展歷程

教育問責制在臺灣的說法為績效責任制。因為問責和績效這兩個詞都是由Accountability一詞而來，臺灣“教育部門”和一些學者為了避免和performance一詞（更傾向于“問責”）混淆，所以一直用“績效”。教育問責制在臺灣的推廣是因為一位臺灣學者發表了一篇名為“美國教育問責制對美國的影響”的文章后，一大批杰出的學者發現了教育問責制的獨特之處，便紛紛前往美國進行考察與學習，分析考慮教育問責制是否適合在臺灣進行推廣，在發現教育問責制具有很強的包容性，且會對臺灣的教育產生深刻影響之后，便在臺灣進行了大力推廣。當教育問責制進入臺灣后，一些專家學者對教育問責制與本土教育制度進行了融合與創新，從而形成了具有臺灣特色的教育問責體系。

4 臺灣教育問責制對大陸教育的啟示

經過多年的發展，臺灣的教育問責制已經取得突出的成績，但是由于各種因素的影響，教育問責制的本土發展過程還要經過一段時間才能完全適應。大陸的教育問責制還處于起步階段，可以參考臺灣教育問責制的發展歷程，為教育問責制在大陸地區的順利實施掃清障礙。筆者認為，臺灣教育問責制對大陸教育具有以下啟示。endprint

1）不同地方的教育制度都帶有地方色彩，大陸在吸收外國教育問責制時一定要把握好尺度，將適合在大陸傳播的制度與大陸的教育制度進行融合，將帶有地方色彩的制度進行改革之后再加以融合，吸收外來文化需要時間的積淀，不可能一蹴而就。大陸要想順利實行教育問責制度，就必須克服傳統文化和固有制度基礎的影響，將績效責任制融入傳統文化中去，才能建立符合我國本土文化的績效責任制。

2）唯有建立起配套的法律法規，讓教育問責制成為教育部門必須遵守的制度，才能使教育問責制在大陸更好地推廣。法律法規中要明確賞罰制度，這樣才能強制提高教育問責制在教育系統的落實水平；更要明確教育工作者在教育問責制中的職責。由于大陸原有的教育政策對教育工作人員劃定的職責不明確，導致對一些工作者在犯錯誤以后運用模糊的制度進行保護，這樣就導致問責制難以落實。所以，在教育問責制推廣過程中，唯有法律法規做鋪墊，才能激發教育工作人員不斷提高教育質量。

3）推行教育問責制必須建立明確可行的教育目標和標準，這樣才會對教育工作人員的行為產生約束力，督促他們提高履責水平。唯有樹立起教育問責的標準，才能對教育人員的教學目標進行評價。但大陸尚未出臺成熟的教育問責指標體系，而且大多數省份對教育考核的指標都是不全面的，更忽視了最重要的以教育結果為核心的教育質量評價。因此，只有建立全面成熟的教育問責標準，才能促進教育問責制度發揮最大作用[5]。

4）要把握責任追究機制。要對以往的責任追究機制進行改造，加強責任追究力度，依照政策法規，將責任追究到底，不偏袒每一個在教育教學上有重大失誤的人，這樣才能夠提升教育人員的教學質量。應該建立一套可靠的數據評估系統，對各類教育人員進行科學系統的評估，通過數據評估系統，能夠公平公正地對教育工作人員進行教育問責[6]。

5）教育問責制需要接受社會的監督，教育績效人員要定期主動向社會發布報告，要把近期成果與失誤一并報告出來，不能隱瞞在教學上的失誤，這樣才能夠促成教育問責制走向成熟[7]。

5 結束語

教育問責制誕生至今不過100多年的時間，引入大陸的時間更是非常短，因此，大陸在使用教育問責制度方面尚且存在很多問題。但是教育問責制的作用是毋庸置疑的，能夠很好地促進我國教育行業質量的提升，從而培養出更多更優秀的人才。我國政府及教育管理人員要不斷分析教育問責制在大陸實踐中出現的問題，結合美國、臺灣等國家和地區實施教育問責制的具體辦法，盡早制定適合我國大陸地區的教育問責制度，保障教育質量不斷提高。

參考文獻

[1]司林波，喬花云，柴翠紅.教育問責制研究綜述[J].上海教育科研，2012（1）：5-9.

[2]喬花云，司林波.臺灣教育問責制述評及對中國大陸的啟示[J].中國集體經濟，2014（31）：71-72.

[3]呂建.對當前我國教育問責制運行的理性思考[J].天津師范大學學報：基礎教育版，2009（3）：1-5.

[4]司林波.教育問責制發展的特點及趨勢[J].燕山大學學報：哲學社會科學版，2012（2）：127-130.

[5]辛濤，姜宇.教育問責背景下學生學業評測的進展[J].北京師范大學學報：社會科學版，2011（3）：34-39.

[6]賈繼娥，高莉，褚宏啟.構建以質量為本的教育問責制度體系[J].中國教育學刊，2012（3）：21-24，89.

[7]中央教育科學研究所比較教育研究室.簡明國際教育百科全書·教育管理[M].北京：教育科學出版社，1992：88-89.endprint