中國—東盟貿易效用水平測度及優化評價

劉妍　吳遠遠

內容摘要：本文運用柯布-道格拉斯效用函數，從資源密集型、勞動密集型和資本/技術密集型產品貿易結構的角度，利用2005-2014年貿易數據研究中國和東盟雙邊貿易效用優化關系，并得出相關結論和對策建議。

關鍵詞：中國-東盟 貿易結構 柯布-道格拉斯效用函數 貿易效用 產業內貿易

目前，中國與東盟在資源和要素條件上具有相似的比較優勢，不同行業的貿易呈現互補和競爭并存的局面。整體上，中國與東盟的進出口貿易呈現較高的互補性和較低的競爭性。具體來看，中國的出口貿易與印尼、泰國、新加坡、馬來西亞、菲律賓的進口貿易存在較小的互補性，而中國的進口貿易與印尼、馬來西亞和泰國的出口貿易存在較明顯的互補性。雖然雙方在大多數行業并無明顯競爭關系，但在某些資本/技術或勞動密集型行業則存在較為明顯的出口競爭性，如電子機械、辦公器械、服裝類等行業。隨著中國與東盟出口貿易結構的逐步趨同，雙方的競爭關系會越加顯著，貿易結構的調整對雙方貿易關系的長期發展舉足輕重。中國-東盟貿易結構的調整需要建立在優化彼此貿易效用的基礎上，然而目前學術界尚缺乏對其貿易效用水平的評價。貿易流量對貿易效用水平的影響如何，是否利于雙邊貿易效用的提升，亟需運用經濟學理論的支撐進行探討。因此，對中國-東盟貿易結構調整的效用水平和失衡的偏差程度進行測算，進而提出雙方貿易效用最優調整參數尤為重要，貿易效用優化方案的提出可以為中國-東盟雙邊貿易結構的調整指明方向，對優化出口市場結構和商品結構、優化資源配置意義重大。

中國-東盟貿易效用優化的理論模型

（一）模型構建

1.基本假設。該模型的構建遵循以下基本假設：第一，中國和東盟是雙邊貿易，不涉及第三方國家；第二，中國和東盟可貿易產品分為第I類、第II類和第III類三大類，中國相對富裕第III類產品，東盟相對富裕第I類和第II類產品；第三，中國和東盟的三類產品的生產和消費均未飽和；第四，中國和東盟的生產要素在區域間可自由流動，無任何交易費用。

（二）數據來源

為保證樣本數據的完整性，本文選取新加坡、泰國、馬來西亞和印度尼西亞四個國家作為研究對象。2005-2014年間，四個國家商品進出口貿易占東盟總額的平均比重約83%，也是東盟國家中貨物進出口貿易進入世界前30名的國家，因此選取這四個國家的數據研究東盟貿易具有較強的代表性。本文從中國商務部網站搜集整理了2005年-2014年中國-東盟四國的雙邊貿易HS編碼數據，參照林桂軍（2012）的產品分類標準，將第1類活動物、動物產品，第2類植物產品，第4類食品、飲料和煙草及第5類礦產品，劃分為第I類-資源密集型產品；將第7類塑料、橡膠，第8類皮革制品、箱包，第9類木及制品，第10類纖維素漿、紙張，第11類紡織品及原料，第12類鞋靴、傘等輕工產品，第13類陶瓷、玻璃，第14類貴金屬及制品，第15類賤金屬及制品，第18類光學、鐘表、醫療設備，第20類家具、玩具、雜項制品及第22類文物制品，劃分為第II類-勞動密集型產品；將第6類化工產品、第16類機電產品和第17類運輸設備，劃分為第III類-資本/技術密集型產品。為了剔除價格因素的影響，本文將中國-東盟雙邊貿易額以2005年為基期，分別按照不同商品的價格指數進行折算，雙方貿易額的變化即可反映貿易數量的變化程度。具體變化趨勢如圖1所示。

（三）實證結果

本文運用Eviews7.2軟件，將2005-2014年的中國和東盟雙邊貿易數據對貿易效用模型進行OLS回歸，結果如下：

從回歸估計的結果看， R2=0.9582，模型擬合較好；t檢驗值大于5%顯著性水平，表明X和Y存在顯著的相關關系。由此可以估算出（9）式中的參數關系 k/k′=1.1847，當k=1時，k=1.1847。將k和k值以及處理過的中國-東盟雙邊進口貿易額代入公式（6），即可求得效用彈性參數 α1=0.20、 α2=0.32、 α3=0.66、 β1=0.04、 β2=0.29、 β3=0.67，則中國和東盟雙邊貿易的Cobb-Douglas效用函數為：

可見，中國和東盟雙邊貿易效用的最大貢獻值均來自第III類產品貿易，其次是第II類產品。中國自東盟進口第I類產品的比重遠大于東盟自中國進口的規模，中國進口第II類產品的規模也相對較大，東盟自中國進口第III類產品的規模相對較大，但是與出口至中國的差距很小，說明中國和東盟在第III類產品領域存在產業內貿易，且東盟向中國出口該類產品的規模日漸擴大。

將2005-2014年中國和東盟雙邊進口貿易額數據帶入效用函數，可得中國東盟的貿易效用函數變化情況，如圖2所示。

將效用彈性參數代入中國和東盟雙邊貿易效用最優方程組，可得：

公式（11）即為中國和東盟雙邊貿易的效用最優點。將2005-2014年中國與東盟雙邊貿易的實際數據分別代入方程組（11）中的x1y2/x2y1、x1y3/x3y1和x2y3/x3y2，然后將算出的數據分別與4.53、5.08和1.12比較，得出中國與東盟雙邊貿易效用與最優點的差距變動率，越接近0則說明貿易效用越接近最優化。具體效用差距變動率的演變見圖3所示。可見，中國和東盟三類產品的貿易效用呈波動變化。總體上，2005-2008年雙邊貿易效用與最優目標值的差距較大，2009年之后向最優效用集中較為明顯，2011年、2013年和2014年的貿易效用相對更接近最優化目標。

基本結論與政策含義

基本結論。第一，中國和東盟雙邊貿易效用總體呈提升趨勢。2005-2008年雙邊貿易效用與最優目標值的差距較大，2009年之后有所提升，2011年、2013年和2014年的貿易效用最接近優化目標。究其原因，主要是2010年CAFTA全面創建，帶來了區域間貿易的便利化，為雙邊貿易提供了良好的政策環境，尤其是區域內零關稅覆蓋范圍的擴大，降低了貿易成本，促使了區域外貿易向區域內貿易的轉移，為雙邊貿易效用的提升起到積極的推動作用。另外，2013年中國提出與東南亞國家共建“海上絲綢之路”的重大倡議，進一步改善了雙邊貿易的整體環境，對提高雙邊貿易效率、降低成本、擴大規模，進而提升貿易效用起到了積極作用。第二，第III類產品貿易對中國和東盟雙邊貿易效用的貢獻程度最大。尤其是東盟效用的提升，相對于中國更加依賴第III類產品自中國的進口。中國經濟的快速增長，使得制造業日漸興盛，面向東盟的出口結構變化很大，第I類產品的出口大幅下降，第II類產品出口有所上升，第III類產品的出口已經占據主導地位。第三，中國與東盟在第III類產品貿易領域存在產業內貿易。通過比較中國與東盟各自的貿易效用發現，中國自東盟進口資產/技術密集型產品的效用彈性為0.66，出口該類產品至東盟的效用彈性為0.67，資產/技術密集型產品貿易對兩地的效用彈性相當。可見，該類產品領域存在很大的產業內貿易。隨著東盟經濟實力的提升，勢必在技術生產領域對中國造成很大的競爭壓力。

政策含義。第一，增強競爭意識，加快產業結構升級。資本/技術密集型產業的發展是國際市場的發展方向，在中國和東盟產業結構類似、競爭性日漸凸顯的局勢下，中國應提高競爭意識，加大科技投入力度，提升技術創新能力，在高附加值、差異化產品上推進產業升級，從加工大國積極向制造大國、技術創新大國轉型。第二，加深產業合作，實現貿易效用雙贏。中國和東盟在國際分工上雖然具有一定的競爭性，但也存在很大的互補性，合作潛力巨大。在CAFTA和“一帶一路”的良好發展環境下，雙方應加深在農業、能源、運輸和金融等領域的合作，逐步提升合作水平，促進雙方貿易效用的共同優化。

參考文獻：

1.葉劉剛，白福臣，尹萌.中國與東盟的貿易變遷：1992-2012[J].東南亞研究，2015 （1）

2.侯鐵珊，宋巖.中國與東盟的貿易相關指數分析[J].國際貿易問題，2005（7）

3.沈國兵，張鑫.美元弱勢調整會造成中國對東盟國家貿易偏轉嗎？[J].南開經濟研究，2015 （3）.

4.于津平.中國與東亞主要國家和地區間的比較優勢與貿易互補性[J].世界經濟，2003（5）

5.史智宇.出口相似度與貿易競爭：中國與東盟的比較研究[J]. 財貿經濟，2003（9）endprint