組織間信任與風險分擔對PPP項目績效影響的實證研究

吳 迪，簡迎輝

（河海大學商學院，南京211100）

PPP項目作為緩解政府財政壓力、改善公共項目運營效率的有效手段，最早開始于英國，目前在市政工程、交通運輸、旅游、教育、醫療衛生、保障房等公共服務項目中均得到廣泛應用[1，2]。目前，我國關于PPP項目的法律法規還不是非常完善[3]，PPP項目失敗的案例也時有發生，導致政府與社會資本在PPP項目中互相不信任，擔心對方在未來會做出對自身不利的事情。這種情形下，由于政府和社會資本相互猜疑，顯然無法發揮出PPP項目的高效優勢[4]。

基于此，從組織間信任與風險分擔的視角改善PPP項目績效成為當前中國PPP項目研究者重點關注的問題[5]。因此，本文從組織間信任與風險分擔對PPP項目績效影響的角度建立理論模型，通過實證研究驗證與揭示組織間信任、風險分擔對PPP項目績效的影響機理，探索潛在的PPP項目績效改善路徑[6]。

一、組織間信任、風險分擔對PPP項目績效的影響關系分析

（一）組織間信任對風險分擔的影響分析

信任作為一種心理狀態，在PPP項目公私雙方合作中體現的形式為對對方行動的一種預期，它具有減少機會主義行為、降低交易成本等功效[7]。從已有的文獻中可以發現，風險分擔很有可能是組織間信任改善PPP項目績效的載體。當組織與組織之間的信任程度較高時，不合理的風險分擔情況發生的概率會降低，可能的原因在于組織間信任對于正式契約的彌補作用。從交易成本的視角出發，在PPP項目中，組織間信任對風險分擔的影響體現在其可以適當降低PPP合同的完備性。PPP項目風險本身就高于一般的工程項目，在信任程度較低時，政府與社會資本在談判階段都會基于對未來的不確定性希望將所有可能出現的風險都提前做好分擔的方案，這無疑會增加信息收集的成本，使PPP項目風險分擔變得非常死板，缺乏靈活性。而在信任程度較高時，即使在未來出現了新的風險，公私雙方也會通過良好的溝通進行風險再分擔。

（二）風險分擔對PPP項目績效的影響分析

風險分擔對PPP項目績效的影響體現在PPP合同中，PPP合同解決的首要問題是對項目中未來可能產生的風險進行提前分擔，確定風險承擔者與承擔比例。風險分擔以合同簽訂為界線，可以分為初始分擔與再分擔兩個過程[8]。當風險初始分擔確定好之后，由于契約的剛性，政府與社會資本在內心會對風險分擔的好壞進行評價。當政府或社會資本覺得風險初始分擔中有條款對自己不利時，而契約又很難再去改動，此時覺得不利的一方有可能會采取機會主義行為在損害對方利益的基礎上為自己牟取利益，并且在合作中表現出消極的工作狀態，這對于PPP項目績效顯然是非常不利的。在風險再分擔過程中，主要分為對新風險的分擔與已分擔風險的再分擔過程，在PPP項目中的直接表現形式為變更、調價、索賠等方面。

（三）組織間信任對PPP項目績效的影響分析

PPP項目具有的復雜性與長期性，使得正式契約無法將所有情況都進行規定，此外，人的有限理性也使得正式契約無法完全避免機會主義行為的發生。正是在這種情況下，越來越多的研究開始關注非正式的關系契約對于限制機會主義行為的優勢，彌補正式契約的不足。而組織間信任是非正式關系契約中的關鍵因子，有助于PPP項目的成功進行。在政府與社會資本的合作中，組織間信任能夠減少機會主義，降低交易成本，增進信息共享，化解沖突，使公私雙方各自發揮自身的優勢，對PPP項目的績效有正面積極的影響[9]。

二、模型構建

（一）組織間信任的維度劃分

目前，學者多使用兩分法和三分法對組織間信任進行分析。使用三分法多呈現兩種形式，一種是以McKnight[10]為代表的將信任劃分為仁愛信任、誠實信任和能力信任；另一種是在基于特征信任（對合作者的承諾、友好、善意等）和理性信任（對成本收益的合理預判等）的基礎上加入了制度信任，包括政治環境、法律規定以及設計的相應制度等。學者在使用二分法時大多從經濟角度出發，稱之為理性信任或者計算型信任，和從感情、特征角度出發，稱之為感性信任或者非計算型信任。

由PPP項目的特征可知，政府和社會資本之間要形成一種互惠互贏的良性關系，并且需要有一個積極的外界政治、經濟、法律環境，所以本文基于目前學者的研究，將PPP項目組織間信任劃分為三個維度，分別是制度型信任，即政府與社會資本特征和合作關系之外的外界政治、法律等環境；關系型信任，即合作雙方在各種環境下不斷加強了解溝通合作的友好過程，具有一定的感性特質；特征型信任，即在PPP項目伊始，政府和社會資本雙方基于對未來成本收益的合理計算預期后形成的較為理性的信任關系。

（二）風險分擔指標體系構建

風險分擔在PPP項目中是動態的變化過程，風險分擔策略是PPP合同的重要組成部分。因此，在對風險分擔的量表進行分析時可從風險初次分擔與風險再分擔兩個方面考慮。本文將PPP項目風險分擔的量表從風險初始分擔與風險再分擔兩個層面進行考慮，其中風險初始分擔的量表項包括風險分擔的完整性、合理性與公平性三個方面；風險再分擔的量表項包括風險分擔的補充性、調適性與可執行性三個方面。

（三）PPP項目績效指標體系構建

本文借鑒王秀婧、袁競峰、吳小軍、Dulaimi、Nepal等人的研究成果，并結合政府部門使用的VFM評價思想，從第三方的視角，將PPP項目績效的量表分為經濟性、效率、效能、公平性四個維度。其中，經濟性指標對于政府與社會資本有所區別，政府關注于PPP項目是否有減少財政支出、緩解財政壓力，而社會資本則關注于自身是否盈利；效率指標是指資源的利用率與項目的節點是否按計劃的時間進行；效能指標主要是針對PPP項目的建設質量與運營維護的質量是否達到標準，同時包括政府與社會資本在PPP項目合作中自身能力是否有所提升；公平性指標主要是基于PPP項目的公共產品屬性而展開分析，政府與社會資本在PPP項目中的滿意度，公眾對PPP項目的滿意度，政府與社會資本在PPP項目中合作是否愉快。

（四）研究假設與模型構建

根據前文的變量之間的影響關系分析，初步認為由制度型信任、關系型與特征型信任組成的組織間信任對風險分擔與PPP項目績效都具有積極的影響，合理的風險分擔對PPP項目績效同樣有積極影響。基于此，本文建立了組織間信任、風險分擔對PPP項目績效影響的概念模型，如圖1所示。

圖1 理論研究模型

研究假設如下：

H1a：制度型信任與PPP項目績效正相關；

H1b：特征型信任與PPP項目績效正相關；

H1c：關系型信任與PPP項目績效正相關；

H2a：制度型信任與PPP項目風險分擔正相關；

H2b：特征型信任與PPP項目風險分擔正相關；

H2c：關系型信任與PPP項目風險分擔正相關；

H3a：PPP項目中風險分擔與項目績效正相關。

三、假設模型驗證

（一）問卷調查與數據收集

1.量表設計

組織間信任量表包括11個題項，風險分擔量表包括6個題項，PPP項目績效量表包括11個題項，均采用李克特5級量表，1—5 分對應“非常不同意”、“不同意”、“不一定”、“同意”、“非常同意”，具體內容如表1。

2.數據收集

本文的調查對象是江蘇、浙江、安徽和湖北四省等地區具有PPP項目實踐經歷的政府與社會資本方的管理者與實踐者。共發出問卷232份，回收208份，問卷回收率為89.66%。在對回收問卷的整理中將無效問卷剔除，最后留下有效問卷180份。問卷對象中，政府與社會資本的比例為62.02%和37.98%，其中項目工程師、專業技術負責人比較多，占據比例為66.83%，大多屬于PPP項目的一線工作人員；學歷中60%為本科學歷，具有一定的PPP項目的理解能力。

（二）調查結果分析

1.量表的信度和效度檢驗

本文選擇SPSS19.0數據分析軟件對問卷結果進行信度

與效度檢驗，其中信度系數Cronbach’sα≥0.7時，表明量表具有一定的可信度，符合要求。由表2可知，各變量的Cronbach’sα值均大于0.7，并且量表的整體信度為0.796，滿足信度要求，量表無須剔除選項。

表1 量表設計

本文的變量量表具有充足的文獻基礎，得到其他學者的一致認可與實證證明，其內容效度已經滿足要求。利用SPSS19.0對各變量量表的結構效度進行檢驗，檢驗指標如表2所示。其中KMO值均已超過0.7，荷載系數均超過60%，并且斜交旋轉后累計方差解釋量為73.781%，證明本文選擇的量表滿足結構效度要求。

表2 因素信度和結構效度分析

2.基于AMOS軟件的結構方程驗證

基于AMOS軟件，對問卷結果進行統計分析，可以得到組織間信任、風險分擔與PPP項目績效三者之間影響關系模型，如圖2所示。

圖2 結構方程驗證

其中各變量關系的非標準化路徑系數、標準化S.E.、臨界比C.R.、標準化路徑系數與顯著性P等指標如表3所示。

由表3可知，擬合優度指標中CMIN/DF為1.013小于2，GFI為 0.869大于 0.5，NFI為 0.964大于 0.9，IFI為 0.992大于 0.9，CFI為 0.992大于 0.9，RMSEA為 0.031小于 0.05，均在合理范圍內，滿足擬合要求。GFI為0.869小于0.9，考慮到0.869接近0.9并且大于0.5，仍然在可以接受的范圍內。因此，依據擬合優度指標，問卷統計結果的數據能夠證明本文

表3 模型擬合效果分析表

提出的模型擬合度較高，在合理的接受范圍內。

3.假設的驗證結果

根據AMOS軟件的運行分析結果，對假設進行驗證，驗證結果如表4所示。

表4 假設驗證統計表

四、結論與建議

組織間信任與風險分擔對PPP項目績效影響的理論模型，是目前PPP項目領域中首次針對組織間信任與風險分擔兩種變量對于PPP項目績效的影響研究。本文提出的理論模型揭示了政府與社會資本在PPP項目合作中組織間信任—風險分擔—PPP項目績效之間的關系，為政府與社會資本在PPP項目中通過關系治理與合理的風險分擔共同改善PPP項目績效提供新的思路。

由前文的分析結果可知，本文提出的理論模型是合理的，其中關系型信任、特征型信任對于PPP項目績效與PPP項目風險分擔的積極促進作用被證實，而制度型信任對于PPP項目績效與PPP項目風險分擔的作用被否定。在本文的理論模型中，組織間信任是關系治理的關鍵因子之一，而風險分擔則代表了契約治理，兩種因子共同影響PPP項目績效，并且組織間信任對PPP項目績效的影響有部分是通過風險分擔實現的。這反映了關系治理與契約治理在PPP項目績效管理中共同存在，并且關系治理對契約治理有所影響，需要兩者保持一種微妙的平衡，從而使得PPP項目績效達到最優。

[1]杜亞靈，趙欣，馬輝，婁黎星.PPP項目中公共代理機構對私人部門控制的構念與結構維度——基于扎根理論的探索性研究[J].軟科學，2017，（1）：130-135.

[2]胡振，劉華，金維興.PPP項目范式選擇與風險分配的關系研究[J].土木工程學報，2011，44（9）：139-146.

[3]Yongjian Ke，Shou Qing Wang，Albert P.C.Chan.Risk Misallocation in Public-Private Partnership Projects in China[J].International Public Management Journal，2013，16（3）：438-460.

[4]杜亞靈，尹航，尹貽林，杜澤超.PPP項目談判過程中信任的影響因素研究——基于扎根理論[J].科技管理研究，2015，（4）：187-192.

[5]胡振，王秀婧，張學清.PPP項目中信任與政府績效相關性的理論模型[J].建筑經濟，2014，（6）：107-109.

[6]王守清，劉婷.PPP項目監管：國內外經驗和政策建議[J].地方財政研究，2014，（9）：7-12，25.

[7]杜亞靈，王垚.PPP項目中信任的動態演化研究[J].建筑經濟，2012，（8）：28-33.

[8]何衛平，張俊英，馬保川.合作創新風險分擔研究[J].中國管理信息化，2011，14（8）：43-46.

[9]尹貽林，徐志超.信任、合作與工程項目管理績效關系研究——來自承發包雙方獨立數據的證據[J].工業工程與管理，2014，（4）：81-91.

[10]Mc Evily B，Perrone V，Zaheer A.Trust as an organizing principle[J].Organization science，2003，14（1）：91-103.