新形勢下的評估機構職業風險及其應對

■ 劉國超 姜 楠

我國的資產評估行業歷經三十多年的發展已經成為一個初具規模且具有一定社會影響力的中介行業。《中華人民共和國資產評估法》和《資產評估行業財政監督管理辦法》的出臺在多個維度強化了對評估機構和評估專業人員的監管，使我國的評估行業既可獲得政策紅利又須接受嚴格監管，既面臨新的機遇也面臨新的挑戰。基于防控風險的角度，本文簡要評價了我國評估行業面臨的新形勢，著重論述了評估行業面臨的風險及應對措施，以期助力于我國評估行業更好發展。

我國的資產評估行業歷經三十多年的發展已經成為一個初具規模且具有一定社會影響力的中介行業。《中華人民共和國資產評估法》（以下簡稱“《資產評估法》”）的頒布實施，奠定了資產評估在我國經濟和社會發展中的法定地位，對我國資產評估行業發展具有里程碑式的意義，這標志著我國資產評估行業進入依法治理新時代，有利于資產評估行業的規范健康發展。2017年財政部出臺的第86號令《資產評估行業財政監督管理辦法》（以下簡稱“財政部86號令”）在維護社會公平正義，保障資產評估專業人員、資產評估機構、資產評估行業協會、資產評估委托人和其他相關人員合法權益，以及保障資產評估執業質量，提升資產評估公信力等方面將發揮重要作用。同時，《資產評估法》及財政部86號令也在多個維度強化了對評估機構和評估專業人員的監管，使評估機構及評估專業人員在獲得政策紅利的情況下，也將面臨新的挑戰。基于防控風險的角度，本文著重分析新形勢下的新挑戰。《資產評估法》及財政部86號令等透露出一個明顯的訊號——評估監管趨嚴。在監管趨嚴的形勢下，評估機構如何防控風險，愈發成為業內人士討論的熱點。

一、對我國評估機構在風險防控中面臨新形勢的基本判斷

《資產評估法》及財政部86號令出臺后，評估機構在風險防控中面臨的新形勢主要體現在執業環境或生存環境的變化。在上述規定實施之前，評估機構出現差錯的后果可能是接受行業及相關部門的批評和處罰，即評估機構面臨的是違規風險。而在上述規定出臺后，評估機構之前面臨的違規風險有可能會轉化為違法風險以及由此引發的訴訟風險。信譽風險和民事責任風險可能會是評估機構今后面臨的最大風險，評估機構一旦遭受處罰，其執業聲譽和信譽就會遭受巨大影響。

評估機構職業環境或生存環境的變化可以說是顯著的，這種變化應當引起人們的注意，評估機構面臨的新的職業環境，可以通過以下四個方面的變化加以描述。

（一）評估機構的社會化傾向

《資產評估法》放寬了評估機構的設立條件，評估機構的股東可以由非評估師個人和法人投資者組成。從這一層面上，評估機構可能會被社會化。非評估師個人和法人投資者可以入股評估機構，并在股權比例上可能成為評估機構的大股東，甚至是控股股東。被社會化的評估機構一方面必然會被社會關注、擴大社會影響，另一方面也有可能會因為非評估師個人及法人大股東對評估機構的經營理念、經營目標選擇、內部治理、經營決策，以及大股東自身行為等的決策，在某些方面一定程度上影響到評估機構的品牌、聲譽和相應責任。

（二）評估準則被準法律化

不論是用于指導或指引評估專業人員具體執業，還是作為檢查評估專業人員或評估機構執業質量，評估準則都十分重要，是從資產評估專業的角度和自律的維度所做的技術規范和職業道德規范。它的適用程度、執行深度和應用解釋都在評估協會和評估行業內部。《資產評估法》頒布實施后，其相關條款已經把評估準則的某些技術規范、程序要求和自律規定提升至法律的高度。這樣，評估準則的某些自律性要求和規范就被賦予了法律色彩。

（三）評估監管主體及監管尺度多元化

資產評估監管主體的多元化與資產評估服務對象及服務領域多元化相匹配，即資產評估監管主體多元化是一個源于我國國情的歷史現象。資產評估機構需要面對評估行業的自律性檢查、評估行業主管部門的行政性檢查、證監會、審計署等各類監管部門的普查和抽查以及因舉報、投訴或其他事項等引起的專項檢查等。因評估法的頒布實施、評估機構的社會化傾向、評估準則的被準法律化、資產評估不同監管主體的監管角度目的的不同以及監管人員對評估法及評估準則的認知和理解上的差異，導致不同監管主體對評估機構的監管尺度多元化。

（四）舉報、投訴可能會步入常態化

《資產評估法》中有較多的條款規定了評估機構及其評估專業人員的權利與義務，并在第七章中有十七項條款對違反監管的法律責任進行了較為詳盡的規定。《資產評估行業財政監督管理辦法》則在評估法的基礎上，在評估專業人員、評估機構、評估協會、調查處理和法律責任等方面對資產評估行業的監督管理提出了更為細化的要求，其中相關處罰措施達二十一條。《資產評估法》對評估機構和評估專業人員職業操守都做出了明確規定。財政部86號令也為評估委托人、相關當事人等舉報、投訴評估機構及評估專業人員不規范行為和違規違法行為提供了投訴、舉報等的方式方法和渠道。社會監管評估機構和評估專業人員渠道的暢通，也意味著評估糾紛、違紀和違規違法舉報、投訴將會步入常態化。

在評估機構趨向社會化、評估準則被準法律化、評估監管主體及監管尺度多元化以及舉報和投訴可能會步入常態化的新形勢下，評估機構和評估專業人員將面臨一些新的風險。

二、新形勢下評估機構面臨的職業風險

評估機構的職業風險自始至終都會存在的。即使在“兩大規定”實施之前，資產評估機構也存在著內部風險和外部風險。只是“兩大規定”實施之后，評估機構的職業環境發生了改變，評估機構的執業風險點和觸發點有可能會變化或增加。或者說，評估機構執業風險暴露的概率和被處罰的概率有可能會加大。特別是，評估機構有可能會面臨涉訴風險以及刑事責任和民事責任。

COSO于2016年發布的《全面風險管理管理框架的修訂版》（征求意見稿）將風險定義為：影響戰略和經營目標實現的事件發生的可能性。對于評估機構而言，風險同樣會影響其戰略和經營目標的實現。風險會導致評估機構現金流出增加，例如評估機構因訴訟賠償而導致的經濟利益的流出。另一方面，風險將造成評估機構現金流入減少，例如評估機構由于規避風險而不承接部分業務而導致的經濟利益流失。《資產評估法》及財政部86號令的實施，使得評估機構之前所面臨的風險無論在風險觸發點、發生頻率、曝光率和影響程度等方面都出現了一些新的變化。

評估機構普遍認為其通常面臨的風險可以分為外部風險和內部風險兩大類。外部風險主要是指存在于評估機構外部的且對評估機構經營執業帶來不確定性或造成損失的風險，主要包括資產評估認知風險、政策變動風險、市場風險和行業風險等。內部風險是指由于評估機構內部治理和管理缺欠造成的風險及風險隱患，主要有大股東風險、管理風險、執業質量控制風險、專業勝任能力風險和評估機構發展戰略風險等。

（一）外部風險

評估機構外部風險的變化主要是因評估機構執業環境發生了變化，不同監管部門的監管尺度和監管力度不同，對《資產評估法》的某些規定的執行邊界界定存在差異，形成評估機構職業風險新的觸發點。

1. 資產評估認知風險

資產評估認知風險是指主流社會對資產評估認知出現偏差進而給評估機構和人員帶來的風險。其主要表現在由于主流社會對資產評估性質、功能和作用認識的不全面，并在輿論宣傳、資產評估行為規范、資產評估應當履行的職責和發揮作用等方面加以強化，使得評估行業、評估機構和評估專業人員承擔了過重的社會輿論壓力、制度壓力和責任壓力。以至于資產評估作為一種專業判斷的社會經濟活動已經到了不容許出現任何差錯的境地，資產評估執業質量的高低也被上升到了遵法或違法的高度。這樣的要求和執業高度與當前評估行業市場化的趨勢在一定程度上是相悖的。社會對資產評估認知的不統一，特別是對資產評估的作用存在認識上的偏差，造成了資產評估實踐與社會預期的脫節，使評估行業長期背負著道德壓力、責任壓力和職業風險。

2. 政策變動風險

政策風險主要是指由于國家關于評估政策的變動變化導致評估市場供求關系變化以及市場競爭加劇形成的風險。例如，上市公司重大資產重組評估引入估值機構引發的評估市場競爭形成的業務流失風險、政府對法定評估業務政策的變化引發的評估機構業務量減少的風險以及國家對評估機構的監管政策的變化給評估機構帶來的風險。

由于評估法中某些技術細節和程序細節規定難以完全執行到位，資產評估機構可能將會面臨行業處罰、行政處罰，甚至是法律懲罰的風險。例如，評估法第二十六條中規定的選用兩種評估方法的條款，其并沒有對適用的情形作出解釋。如單項資產是否必須采用兩種方法？此外，對于母公司是空殼且其主要資產在子公司的公司，兩種方法是針對指母公司還是子公司？再如，評估法強調評估師需要對權屬證明等企業提供的資料進行核查驗證，對相關權屬證明真偽的核實相關部門或機構一般不會配合，評估師完成這些工作有難度。再有甚者，被評估單位及他們的關聯單位共同造假的情況，評估機構鑒別的難度更大。因此，未能做到“勤勉盡責”也許會成為今后裁定評估機構執業不當“最多和最具說服力”的依據和理由。另外，在評估法對某些技術規定和程序規定細節化、處罰條文具體化和監管主體多元化的背景下，評估機構面臨的政策風險有可能會轉化為監管風險和法律風險。

3. 市場風險

市場風險主要源于委托代理問題和信息不對稱，其主要表現在兩個方面，其一是評估委托方或客戶的非理性和不規范的委托給評估機構造成的風險，例如委托方提供虛假信息資料或提供不完整信息資料等誤導評估機構，因評估機構核驗上述資料的權利、能力和時間所限，造成評估結論誤判帶來的評估風險。其二是評估機構間競價承攬業務導致的評估機構評估程序執行不到位造成的評估執業質量下降、評估行業信譽下降和評估機構業務收入下降風險。目前許多評估項目采用的是“價低者得”的招投標方式，由于資產評估是一種專業技術服務，過分強調價低很可能會犧牲評估執業質量。“價低者得”的中標原則在一定程度上助推了評估機構之間的惡性競爭，其潛在風險不容忽視。

《資產評估法》和財政部86號令放寬了評估機構的準入門檻并簡化了評估機構的設立手續（審核變備案），體現了簡政放權的改革理念。但是，在現行的資產評估項目招投標“價低者得”的制度下，短時期內，低價承攬業務、簡化評估程序、迎合客戶要求等現象可能在所難免。

（二）內部風險

在《資產評估法》頒布實施之前，評估機構的內部風險也是存在的。由于《資產評估法》準許外部股東進入評估機構、準許非評估師專業人員簽署評估報告等規定的實施，評估機構內部治理和管理不完善的風險觸發點有所增加，內部風險出現的概率和被查處的概率也會有所增加。

1. 評估機構內部治理風險

在《資產評估法》實施之前，評估機構的內部治理風險突出表現為大股東風險。評估機構的最大股東在評估機構中的地位和影響力，以及其在評估機構發展戰略、經營管理理念、風險意識和對評估執業風險容忍度等方面的不穩定性和不確定性，是評估機構內部治理風險和管理風險的重要源頭。作為有限公司的評估機構股權較為集中且第一大股東持股比例較高是一種較為普遍的現象，評估機構內部對于集中的股權及大股東的約束相對薄弱是造成評估機構內部風險的主因。但那時的評估機構的股東及最大股東基本都由評估師擔當，評估機構的發展戰略、經營管理理念、風險意識和對評估執業風險的容忍度等的差異也還都是基于評估師專業的視角。

在《資產評估法》實施之后，如果評估機構被非評估師個人或法人入股并成為大股東及控股股東，非評估師個人大股東或法人大股東對于評估機構的發展戰略、經營管理理念、風險防控意識和對評估執業風險的容忍度等可能會有非常大的差異及不確定性。由于目前還尚未出臺有關非評估師個人或法人入股評估機構的具體規定，鑒于目前的情況，今后評估機構內部治理中的大股東風險有加大的可能。

2. 專業勝任能力風險

專業勝任能力風險主要是指評估機構專業勝任能力不足導致執業質量難以達到相關要求引起的執業風險。評估機構專業勝任能力不足分為評估機構整體專業勝任能力欠缺和評估專業人員的專業勝任能力參差不齊兩種情況。例如，評估機構的專業勝任的執業領域較窄，而實際的執業領域較寬，執業領域與其專業勝任能力不匹配。再如，評估機構內部的某些評估專業人員的專業勝任能力不夠，導致在具體執業過程中出現程序執行偏差和技術應用偏差。專業勝任能力不足或不夠是評估機構目前較為普遍的現象，也是造成目前評估機構職業風險最大的隱患。

我國的資產評估起步較晚且是在市場經濟不斷完善的過程中發展起來的，資產評估理論、資產評估準則和資產評估實踐都是在不斷摸索中前行。以評估師為代表的評估專業人員的評估理論水平以及對評估準則的理解和掌握程度參差不齊，由于《資產評估法》并沒有給出非評估師評估專業人員的認定標準，評估機構在具體實踐中不排除會出現用人不當的風險。隨著評估機構門檻的降低、評估執業人員準入門檻的降低、傳統評估業務服務要求的不斷提高，以及資產評估新興業務的不斷涌現，對評估專業人員和評估機構的資產評估理論水平、對評估準則的理解能力、對評估新業務技術應用的把握等要求越來越高，這使得資產評估機構的專業勝任能力不足的風險更加突顯。

3. 評估機構管理風險

評估機構管理風險主要是指因評估機構內部制度建設不到位與內部制度執行不到位形成的職業風險。目前相當一部分評估機構的內部制度建設沒有完全到位，包括制度缺失和內部各項制度之間的不銜接和不匹配。例如，評估機構質量控制體系不完善帶來的風險、職業道德建設不到位帶來的風險。再如，執業質量控制制度與員工分配制度不匹配，重業務收入輕業務質量，使得執業質量控制制度執行不到位帶來的風險。從目前的情況看，評估機構執行評估準則、履行評估機構內部制度，特別是評估質量控制制度不到位，激勵與約束機制不匹配等是導致評估機構執業風險或潛在風險的直接原因。

由于《資產評估法》的實施以及各類監管趨嚴，之前評估機構內部制度某些缺失以及執行落實不到位的情況形成風險的概率會進一步加大。例如，目前很多評估機構的公司章程基本按照工商行政管理部門對相關企業章程的模板復制，包括股東會、董事會、監事會和經理層的設置、變動和議事規則等都或多或少與評估機構之間缺少針對性。今后非評估師個人大股東或法人大股東的進入可能會使公司章程的制定面臨挑戰。此外，上述規定的實施會使之前內部制度建設不完善的評估機構存在著更大的風險敞口，尤其對于在執業質量管控制度和員工激勵與約束制度方面存在瑕疵的評估機構。新形勢既是對評估機構內部制度的完整性、配套與銜接性、可操作性和防控風險能力的一種重大檢驗，也可能會使內部制度建設不夠完整、內部制度間不匹配和內部制度沒有完全落實的評估機構付出一定的監管代價。

4.發展戰略風險

發展戰略風險一般是指評估機構的經營理念、經營模式以及業務發展規劃偏激或與實際脫節帶來的風險。評估機構在發展理念方面過分強調“先發展后規范”，在承攬業務和評估項目操作過程中重視業務數量和業務收入而有忽視評估質量的傾向，導致執業質量控制不到位。在發展分支機構方面，重擴張輕管理，分支機構數量與總公司管理能力不匹配，分支機構執業質量參差不齊，授權經營范圍較大而管理不到位，個別分支機構執業質量出現問題連帶評估機構出現職業風險，對評估機構的聲譽造成影響。

《資產評估法》的實施，使非評估師股東和法人股東進入評估機構，甚至會控制評估機構，如果評估機構對大股東沒有相應的公司章程約束，評估機構大股東片面追求做大、追求收入，而忽視評估質量的情況可能會發生。

三、新形勢下評估機構職業風險的應對建議

由于《資產評估法》和財政部86號令等頒布實施的時間尚短，因此，大部分評估機構對新形勢下職業環境的變化及其可能帶來的職業風險的認識還不夠充分，防范風險的能力以及應對措施基本還停留在原有水平上。事實上，新形勢下的評估職業環境變化以及引發評估職業風險的因由是立體的和全方位的，新形勢下評估機構職業風險的應對和防范也應該是多層次的。至少，從評估機構自身的層面和評估協會自律管理的層面來考慮應對新形勢下評估機構職業風險是必須的。

（一）評估機構層面的職業風險應對

我們必須強調，不論經營環境和職業環境發生了什么樣的變化，抵御風險的根本仍然要靠評估機構專業勝任能力及內部治理和管理水平的提升。

基于前面的分析，從評估機構的層面應對新形勢下的職業風險，機構應著重考慮應對評估機構的發展戰略風險、內部治理結構風險、項目管理風險、專業勝任能力風險和涉訴風險等。

1. 發展戰略風險的防范與應對

評估機構發展戰略風險主要源于評估機構的發展理念的偏差，即過分強調發展的速度和規模而忽視評估業務質量所引發的系統性風險。應對評估機構發展戰略風險最直接的辦法，就是要充分認識新形勢下評估機構職業環境的變化，端正評估機構發展理念，樹立風險防范意識，把規范發展放到戰略的高度上，并以此目標來安排評估機構的各項工作。但是，評估機構發展理念的決定性或影響最大的因素是評估機構的大股東以及評估機構治理結構中的制衡關系。所以，建立對評估機構大股東適當的約束機制以及完善評估機構內部治理結構，是減少或避免評估機構發展戰略風險的關鍵。

2. 內部治理結構風險的防范與應對

內部治理結構風險主要源于內部治理結構失衡、權責利失衡和決策失誤。尤其是在非評估師股東和非評估行業法人控股評估機構的局面下，股權過分集中、股權僵化、一股獨大、以及由此引發的以股權和股權比例為中心的決策與分配、監事會虛設等都可能會引起評估機構內部治理結構失衡、權責利失衡和決策失誤。評估機構治理結構風險的防范與應對可以考慮兩條路徑，其一是直接改善評估機構的內部治理結構，包括在公司章程中設定股東進入與退出的條件適時地吸收新股東，強化股東權利、責任和義務的匹配，加強監事會建設等在內各項舉措。其二是在公司章程中完善評估機構股東會、董事會、監事會和經理層等的議事規則。在涉及評估執業質量、評估專業人員執業獨立性和評估師執業合法權益等方面的決策可以考慮按股東人數表決或采取一票否決等方式。

3. 項目管理風險的防范與應對

評估機構的職業風險大都會以評估項目風險顯現出來，控制項目風險至關重要。項目管理風險通常表現為項目流程風險點控制不到位，項目流程要求執行不到位等引發的項目質量不高形成的職業風險。與先發展后規范等傳統執業理念相對應，在項目管理方面許多評估機構都或多或少地存在著重項目承攬、重作業速度、輕管理和輕質量控制等問題。項目管理風險的防范與應對，就是要重新梳理項目業務流程，并確定項目流程風險控制節點以及每個風險控制節點的操作要求和責任人。特別要加強項目風險的源頭環節的管理，即項目承接環節的管理，嚴格把控項目承接就可以把項目風險降低至較低的水平。加強項目承接環節管理，需要管理層充分考慮與評估業務有關的各種要求、可能的風險和評估機構的勝任能力等因素，以確保委托方的要求得到正確理解，風險得到初步識別和評估，評估機構有能力滿足合理的要求和控制風險。業務洽談人需對擬委托事項進行必要了解，進行客戶和業務的風險分析與評估，填寫客戶風險評估表和業務風險評估表，并將初步風險評估結果提交公司領導按照風險級別分別或逐級審核。在完成風險分析與評估之后，還應填寫項目評審單，由公司領導根據項目整體情況逐級進行承接評審，以便公司確定是否承接該業務。此外，嚴格落實項目分類管理和不同類型評估業務的三級或四級審核制度、評估報告復審制度等也是應對項目管理風險必不可少的措施。

4. 專業勝任能力風險的防范與應對

評估專業人員和評估機構的專業勝任能力不是一個靜態的指標而是一個動態的指標。從《資產評估法》及“財政部86號令”對評估機構和評估專業人員的執業要求來看，是對評估專業人員和評估機構的專業勝任能力新的考驗。加強評估專業人員的繼續教育是專業勝任能力風險防范與應對的最佳途徑。評估專業人員的繼續教育應該包括由評估協會組織的統一的教育培訓，也應該包括由評估機構組織的有針對性的理論學習、評估準則學習、新型評估業務講解和有關職業道德教育等，還應該包括評估專業人員自己通過對所做項目的重溫總結經驗教訓。評估機構應該在崗位晉級、收入分配等制度安排方面，鼓勵評估專業人員不斷提升自己的專業勝任能力。我們應該清醒地認識到，今后評估機構之間的競爭除了評估市場份額的競爭，更是評估人才的競爭。評估機構應當建立一整套有利于人才引進、人才培養和人才發揮作用的制度和機制，提升評估專業人員和評估機構的專業勝任能力才是抵御評估機構職業風險的根本利器。

5. 涉訴風險的防范與應對

從根本上講，杜絕涉訴風險的辦法只能是提升評估機構及其評估專業人員的專業勝任能力，提高評估執業質量和依法評估。事實上，評估機構每年要出具成百上千份評估報告，完全不出瑕疵和紕漏是不現實的。評估機構除了應加強內部治理和管理工作之外，設立專人或部門負責處理公共關系，以減少因評估機構對外溝通協調不暢引發的涉訴風險。公共關系部門應該持續關注、收集、分析行業自律管理組織、行業主管部門、相關監管部門、媒體、律師等其他相關專業團體發布的信息，定期向評估機構領導和員工介紹相關情況。此外，公共關系部門還應收集與評估訴訟相關的案例，對相關訟案例的事項、訴訟成因、訴訟過程、訴訟辯護和最終處理意見等進行必要的整理與分析，并定期不定期地在評估機構內部公布，以提示或警示大家注意風險防范。當委托方或相關當事方對評估機構的執業行為或評估報告質量產生異議時，評估機構的公共關系部門或專人，應當積極做好溝通、解釋和協調工作，避免因誤解造成不必要的職業風險。當然，有能力的評估機構，還可以聘請法律顧問。平時，法律顧問可以定期對員工進行普法教育。當評估機構出現評估糾紛或者涉訴時，法律顧問則可以依法處理評估機構的相關法律問題。另外，足額提取職業風險基金或購買職業風險保險，也是應對涉訴風險的對策之一。

（二）從資產評估協會的角度協助評估機構防范職業風險

在新形勢下，資產評估會協會在評估機構職業風險防范體系中扮演著重要的角色。資產評估協會既是資產評估準則的主要制定者、解釋者和準則執行的監督者，還是資產評估機構及其評估專業人員整體的代言人，是評估行業與政府及社會溝通協調的橋梁，在新形勢下評估機構的風險防范體系中，資產評估會協會的重要作用是不可替代的。

1. 評估協會應該擁有評估準則的解釋權與執行程度的評判權

資產評估準則被準法律化，評估準則已不再是單純的行業自律規范，其執行程度已經成為評估機構是否遵守法律的評判依據。評估準則執業技術標準厘定的高低以及對其執行程度要求的深淺，可能會直接影響到評估機構職業風險的大小。

評估準則實際上是評估行業的職業道德標準和執業技術標準。評估準則特別是作為評估行業的執業技術標準，具有很強的專業性。這里包括評估準則中的專業術語、評估技術方法內涵、外延與替代、規定程序與替代程序等，都需要基于評估專業的角度去理解與把握。作為評估準則的主要制定者，評估協會應該具有評估準則的解釋權與執行程度評判權。當評估機構出現了評估執業糾紛而被檢查或查處時，評估協會應該成為評估機構執業糾紛專業判定的權威組織并具有話語權，避免因媒體輿論導向和非專業評判造成的對評估機構錯判或處罰不當。評估協會擁有評估準則的解釋權與執行程度評判權，是避免評估機構在涉訴過程中被誤判的一種保障。

2. 評估協會應該繼續發揮自律監督檢查指導評價溝通協調等功能

在新形勢下，《資產評估法》和“財政部86號令”賦予了資產評估協會履行行業監督、檢查、指導、評價、溝通和協調等職能。尤其是在評估機構職業環境發生較大變化，評估機構職業風險觸發點增加的情況下，評估協會更應該充分發揮評估行業的自律監督、檢查、指導、評價、溝通和協調的職能。

對于自律監督和檢查，資產評估協會可以進一步研究行業自理檢查監督的方式方法，強化自律監督和檢查的效果和作用。評估協會可以結合監督檢查的目的和目標，采取年檢、抽檢或調研式檢查等方式，通過行業自律檢查工作，幫助評估機構發現執業過程中存在的執業質量問題和內部治理問題。評估協會應該通過每一次的監督檢查，對評估機構的執業質量和風險防范等方面優缺點做出合理客觀的評價，并以行業經驗匯編、問題解答和風險提示等形式向整個行業提供指引，以指導評估機構應對職業風險。

此外，資產評估協會在充分發揮自律監督檢查指導評價的職能的同時，還應發揮其溝通協調的作用，繼續擔負起與評估行業主管部門、相關監管部門及社會公眾溝通協調等工作。其中，讓社會各界真正認識了解資產評估和資產評估準則的作用意義非凡。評估協會可以通過媒體宣傳、走訪、座談、知識大賽等形式，從專業的角度把資產評估的職能、作用，評估準則制定的目標、原則和作用等闡述清楚，希望評估行業主管部門、相關監管部門及社會公眾能夠基于評估專業的角度，正確認識資產評估和評估準則的作用，客觀地評判評估機構和評估專業人員的執業行為，避免因對資產評估職能、作用，以及評估準則的認識誤差造成評估糾紛和評估機構職業風險。

3. 資產評估協會應當建立行業法律援助機制

在新的形勢下，評估機構涉訴風險難以避免，資產評估協會可以考慮在其內部設立法務部門及聘請常年的法律顧問，并建立行業法律援助機制。平時，評估協會的法務部門及法律顧問可以在評估行業內部進行普法宣傳。出現評估機構涉訴時，評估協會的法務部門及法律顧問可以向涉訴評估機構提供法律援助和支持。對于大部分中小評估機構而言，單獨聘請律師或常年聘用法律顧問可能會有些困難，資產評估協會建立行業法律援助機制是非常必要的。

《資產評估法》及“財政部86號令”的相繼實施，評估機構職業環境發生了實質性的變化，評估機構職業風險防范問題應該被提到一個新的高度來認識和對待。