基于刑罰積極主義立場的刑法適用解釋探討

摘 要 隨著我國法治建設不斷推進，各項法律逐步完善。我國雖然制定了刑法，但是在社會發展下，各種類型的犯罪案件層出不窮。我國現有刑法的規范難以覆蓋到所有法律案件，在這種情況下，就需要刑法適用解釋來覆蓋案件進行處理，通過刑法適用解釋來對我國現有刑法進行補充和完善，但是使用解釋的補充一定要以刑法類推適用原則為基礎。本文就從刑法積極主義這一方面對適用解釋的危險傾向進行分析，然后就建立于刑罰積極主義基礎上的適用解釋和關于刑法適用解釋方面進行探討，進行理論上的論證。

關鍵詞 刑罰 積極主義 適用 立場

作者簡介：趙文婧，青海廣播電視大學。

中圖分類號：D924 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.250

我國法制建設時間相對較短，其完善程度欠佳。就我國刑法來說，其短板就是難以將社會的所有問題進行歸納，所以容易出現法律漏洞。再就是從我國刑法的規范標準來看，刑法缺乏能動的自主性和靈活性，在其實際的使用過程中，對刑法適用解釋和刑法積極主義二者之間的關系的理解并不準確，這樣也導致了刑法在實際中運用被大打折扣。在建設社會主義法制時，必須要對我國刑法進行不斷的補充、完善，使其能應對社會各種問題，促進我國法制不斷進步。

一、刑法適用解釋與刑罰積極主義論

（一）刑法適用解釋

為了有效解決我國法律制度中的司法權和行政權制度之間出現被混淆的問題，在我國刑法制度中采用了罪刑法定的原則。通過這一規定，可以有效避免相關法律工作人員因為職務之便或是個人私利來對法律進行不公平、不公正的解釋，從而確保法律制度能夠真正保證人民的權利。并且在我國刑法制度中，罪行法定原則中是不允許出現絕對的倡導主義。該種原則在我國不存在有可實施性。國內案件形式多樣化、復雜化等都不允許出現絕對原則的使用。從以往發生的刑事案件等來看，絕對的罪行倡導原則與實際案例并不能一一對應。還是存在很多無法判定的情況，所以要借助一定的媒介來進行。在我國刑法制度中，處于使用狀態下，且使用率居高的刑罰措施稱之為刑法適用解釋。單從刑法規范的本身來講，該措施主要由具體文字構成。基于我國漢語文字博大精深，在斷句、排列等方面存在有細小差異，都可能促使解釋的方法以及對策出現較大差異。另一方面，從我國刑法規范的角度來講，其大致可以從創造以及適用對象兩個層面進行分析。創造，主要是建立在國民日常生活的基礎上，結合人們日常生活實際情況進行提煉而來。而在適用對象方面，其未完全建立在實踐的層面上。各個案件在實際處理過程中，所涉及到的影響因素眾多。故此，要使得刑法規范更加具備有適用性，更需要對適應解釋來針對不同的案件內容或是因素解決問題，進行驗證處理。

（二）刑罰積極主義論

刑罰積極主義論，部分學者也將其稱之為刑罰積極主義論。而從本質上將，刑罰積極主義論并未與憲法中的對應規定進行接軌。其單方面代表著我國司法制度在具體實施過程中所代表的政治立場。在國內社會主義明主持續推進的情況下，國內存在有大量政治立場以及集體利益不同，但合法經營的社會組織群體。其在維護社會主義的具體方式也存在有較大的差異，但各個組織之間存在有密切的關聯，保持相互依存、相互作用的關系。換句話說，該部分群體的主要目的多建立在共同利益的基礎上。故此，在針對不同社會群體刑法案件進行處理的過程中，更需要充分結合其實際情況，不能拍腦袋的一刀切。隨著社會經濟的發展，不同的刑法研究學者對刑法理念的研究也是不同的。但是從總體上來說，能夠被所有學者所認可的就是刑法理念中的積極主義和消極主義，積極與消極本為對立面，此消彼長。因此在對刑法理念進行研究時，必須要處理好積極主義和消極主義二者之間的關系，從而對刑事案件進行正確的判斷。在經過較長一段時間的司法案件時間之后，我們可以發現刑罰中的積極主義論是符合我國現階段社會水平的，其對案件的解釋比消極主義更加符合國情，操作性也更強。

二、擴大解釋與類推適用混淆的危險性

在我國社會、經濟的快速發展下，借由對不同案件的總結，我國的法律法規制度也在逐步完善中，在現階段法律中對刑法的規定和界定也不再是原先簡單的對刑法本身的限制。從本質上來說，其已經起到了對法官在實際解釋法律條文過程中，對其解釋權進行制約的效果。同樣，也在一定程度上反應了國內法律在刑法方面部分法官還存在有一定程度意識混淆的情況。其次，相關法制人員對法律條文解釋中允許和禁止的問題理解的不夠深刻，沒有進行清楚的界定，這也使得刑法在推行過程中出現了大量的問題。在實際生活中，并非所有的事物均為非黑即白，各種事物間均存在有較為密切的聯系，極為復雜。在日常生活中，大部分事情是可以自然得到解釋的，且與常理較為符合，但可能事物本身已經存在有違法的情況。這是因為如此，這些界限不清的問題使得很多法律規定并不完善，給了很多不法分子鉆法律漏洞的機會，從而給社會和人民的生活帶來不良影響，使得人民的既得利益受損。

三、擴大解釋與類推適用的區分

（一）區分擴大解釋與類推適用存在的問題

1.對“允許類推說”的質疑

歐美國家相對于世界上其實國家來說，社會法治發展時間長，也相對比較完善，尤其是德國，其在法律的刑法中對“禁止類推適用”這一原則是不主張使用的。也就是說，這一原則在德國根本就不存在，一旦使用就是違反法律。但是包括我國在內的一些亞洲國家認為類推適用這一方式也可以作為是對刑法的解釋。因為以類推適用為基礎，我國的學者對其進行深層次的研究以及探討，希望可以論述其合理性。并且就“允許類推適用”原則的存在來說，一些國家的說法在國際社會上不可能得到所有國家的認可，其并沒有考慮到現在全球共同體這一現實，無法體現全球人民的權益，而是把這一原則產生的后果由公民自己來承擔。所以在進行允許類推說實施時，國家需要切記，無論什么時候都需要把人民的利益放在第一位，一旦出現問題，國家需要及時的承擔，不能讓民眾來承受損失，從而傷害到人民群眾的合法權益。endprint

2.“一般人的預測可能性”說的缺陷

我國文化經過上下五千年的發展，其博大精深，因為我國傳統文化中的每一個詞語都可以根據不同的語境，并且隨著時代的發展變化也被賦予新的內涵。在刑法中涉及的“可能含義”會受到不同地域、不同時間、不同人文傳統的影響，隨之演變出刑法新的內容。因此為了防止人們對這一“可能含義”在時代發展中演變出來的各個含義都用于刑法解釋當中，使得刑法解釋處于公說公有理，婆說婆有理的狀態。因此采用了一種“一般人的預測可能性”來進行全面規定，這一規定是根據人們日常生活中的常規行事準則來進行界定的。“一般人的預測可能性”也可以理解為從人民群眾的日常經驗出發來對概念進行總結。但是我們需要注意一點，就是“一般人的預測可能性”僅僅是預測，其沒有經過系統的、科學的、全面的檢驗，所以也無法確保其能否滿足人們的需求，從另一方面來說，這種預測的正確率是無法確保的，其可能在某一情況下出現偏差，對人民的利益產生損害。所以“一般人的預測可能性”其并不是一種科學的方法，存在一些漏洞，在實際的使用中，難以確保每一位公民的合法權益不受侵犯。

（二）區分擴大解釋與類推適用的標準

因為刑罰積極主義論的立足點就是維護最廣大人民群眾的合法權益不受侵犯，因為采用刑罰積極主義論來對二者進行區分，也是盡可能的保護了人民群眾的利益，并且區分的方式相對來說簡單一些。并且我國處于社會轉型階段社會法治問題突出，刑罰消極主義論已經難以滿足社會經濟發展的需求，其對擴大解釋和類推適用的區分也難以反映社會現實，因此為了促使社會更加穩定的進行發展，更需要充分借助刑法積極主義針對二者進行科學區分，使其貼合于社會發展的需要。

四、刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋標準

在刑法積極主義立場下，刑法適用解釋一般包括兩方面的內容，一方面是類推適用，另一方面則是擴大解釋。通過對以下例子的論述來對類推適用以及擴大解釋進行區分。

（一）一般來說，能讓人產生明顯突兀感和理解偏差的屬于類推適用范疇，類推適用就是指能夠讓人產生顯著差別感的刑法規范解釋理論

舉個例子來說，近些年來“真軍警與假冒軍警搶劫的案件刑罰是否該加重”這一事件備受普通老百姓和相關執法人員的關注。但是從本質上來看，就是當真軍警搶劫和冒充軍警進行搶劫這兩件事情同時發生時，人們對事件所產生的情感態度價值觀是否存在劇烈的偏差。通常情況下，真軍警進行搶劫會對百姓的價值觀產生劇烈的沖擊，會產生極大的突兀感，因為軍警這一影響在百姓眼中就是正義的、光榮的，如果他們去搶劫，那么就會對百姓的傳統價值觀產生極大的沖擊。但是如果是假冒的軍警去進行搶劫，那么百姓也就不會產生那么劇烈的突兀感和詫異，因為這兩件事情本質上存在差別。真假軍警進行搶劫這一事件的發生和區別就是類推適用的典型案例。

（二） 一般來說，能夠被人民廣泛接受的是擴大解釋，而且不會產生突兀感

就從實際情況來看，擴大解釋在日常生活中的使用還是比較普遍的，這類事件的產生并不會對人們正常的日常生活產生嚴重的影響，也不會使人們有一種突兀的感受。舉個例子來說，人們在日常交往中，常常會把“發電子郵件”說成是“發信件”，但是這絲毫不影響人們的溝通，因為二者本身就屬于同一種事物。人們在日常溝通中就會自然的進行轉換，但是如果把本質上屬于一類事物的東西進行擴大解釋，有時候處理不好也會給人們帶來歧義，產生理解偏差。不過因為這兩類在本質上沒有什么差別，所以人們產生的理解偏差也還是在可接受范圍內。例如人們在出門時，有時候因為路途遙遠會選擇坐飛機，但是在進行交流時，有時候人們會把機票直接說成是車票，雖然其產生的目的相同，但是帶給人們的感覺確實截然不同的，不過整體上還是處于人們可以接受的范圍。因為對于刑罰積極主義立場下的刑罰，使用解釋標準來說，想要發展還需要專業人士來對其進行完善。

五、結語

根據本文的研究可以發現，刑法規范供不應求是我國刑法在使用中出現的一個嚴峻問題，本文主要從刑法積極主義這一角度出發，著眼于刑法應該深入人民群眾生活，深入到社會當中，這樣的理論在一定程度是有風險的。在刑法的使用時，對于存在刑事可罰性的案件，應該采用不同的解釋方法來進行解釋，一般從擴大解釋和類推適用這兩個方面進行，對違法行為進行研究解釋，對不同的刑事案件進行分類界定。

參考文獻：

[1]付立慶. 刑法規范的供給不足及其應對.中國人民大學學報.2014（9）.

[2]鄭惠敏、陳莎莎. 刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋.法制與社會.2015（ 14） .

[3]張新亮. 刑罰積極主義立場下的刑法適用解釋.法制博覽.2015（ 19）.

[4]行江. 試論刑法學中類推解釋與擴大解釋的區別.甘肅政法學院學報.2007（ 1）.

[5]王統.試析刑法積極主義立場下的刑法適用性.法制博覽.2015（6）.

[6]李曉明.刑法：“虛擬世界”與“現實社會”的博弈與抉擇.法學.2015（12）.

[7]任國鳳.法治思維引導下的法律方法論研究.法學.2015（15）.endprint