犯罪中止若干問題的思考

王一琪　張建國

摘 要 在現代刑法理論自客觀主義逐步過渡為主觀主義的過程中，作為一種不完全的犯罪形態，犯罪中止逐步受到了更多國家刑事立法的關注，儼然已發展成每一個國家刑事制度的“標配”。之所以設置這一制度，其宗旨在于鼓勵罪犯回歸正途，對犯罪分子的改過自新給予積極肯定。本文就學者們爭議較大的幾個犯罪中止的相關問題進行了深入的分析，本文在前人研究成果的基礎上力圖提出自己的看法與見解，以期能有所進步和提高。

關鍵詞 犯罪中止 概念 立法模式 特征

作者簡介：王一琪，赤峰學院馬克思學院講師；張建國，赤峰學院思想政治研究所副教授。

中圖分類號：D924.3 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.336

一、犯罪中止的概念厘清

對于犯罪中止，《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）第二十四條 對其進行了規定，但在學理上表述犯罪中止的確切概念時，我國學者的觀點是不盡相同的。有的學者認為應從行為角度就犯罪中止進行解讀，也就是犯罪中止是犯罪分子自動提前中止犯罪亦或是通過有效手段避免危害性結果發生的行為；也有研究人員指出應從犯罪形態的角度來理解犯罪中止，也就是說犯罪中止是犯罪分子自動中止犯罪活動亦或是采取有效措施規避危害性結果發生的一種不完全的犯罪形態；還有研究人員就犯罪中止的過錯方面進行了界定，也就是在故意犯罪的過程中，犯罪分子自動中止犯罪亦或是及時采取措施規避危害性后果發生的一種不完全犯罪形態。

筆者認為，以上三種表述均沒有廓清犯罪中止的內涵。

首先，犯罪中止的發生前提是僅能發生在故意犯罪當中，并且只能是直接故意犯罪當中。在間接故意的犯罪行為當中，不可能存在犯罪中止的發生。

其次，犯罪中止所強調的“中止”共包括兩種存在形式：一是當事人自動中止犯罪；二是行為人需主動積極的有效防止犯罪結果的發生。

再次，在中止犯罪中，犯罪既遂的沒有發生是與行為人主動停止犯罪或者有效徹底的防止犯罪結果的發生有直接因果關系的。

最后，犯罪中止應當定性為一種犯罪形態，而不是一蹴而就的行為，應當具有持續性和徹底性。

綜上所述，筆者認為從學理角度出發應將犯罪中止的概念界定為：基于主觀直接故意的犯罪過程中，犯罪分子主動停止犯罪或及時采取措施避免犯罪結果發生，進而使得預期犯罪目的并未得逞、犯罪結果沒有達成的一種不完全犯罪形態。

二、犯罪中止立法模式的選擇

由前文可知，犯罪中止是在直接故意犯罪中，行為人沒有完成犯罪行為或者是沒有達到犯罪效果的一種犯罪停止的形態。對于犯罪中止這種犯罪未完成的形態，各國法律規定當中均有涉及，不同的是在有的國家或地區的刑事法律中明確規定出犯罪中止是一種獨立的犯罪未完成形態，如俄羅斯、奧地利、我國澳門地區；而有的國家或地區則將犯罪中止納入到犯罪未遂的范疇之內，只是在處罰上將其與其他犯罪未遂的類型相區別，如法國、我國臺灣地區。

根據第我國《刑法》第二十四條的規定，我國采取的是將犯罪中止與犯罪未遂明確區分的立法模式，筆者認為此種立法模式較法國和我國臺灣地區的立法模式而言更為可取。原因有三：

其一，將犯罪中止囊括于犯罪未遂是封建社會的遺留做法，有著相對較強的客觀性，而犯罪分子的主觀惡性以及主觀犯意卻未能得到有效的關注。然現階段刑法理論對于犯罪主觀性的重視逐步增強，顯然兩者之間出現了巨大的分歧。

其二，“遂”是指從客觀角度來講當事人的行為已經完成，同時相對應的結果也已出現。從主觀角度來講是行為按照預期發展，當事人的意圖已經達成。那么“未遂”當然是指行為未能達到結果，即沒有達到行為人主觀追求的結果，但在主觀上強調是基于行為人意志以外的原因，與行為人主動中止犯罪的心理狀態和主觀是惡性截然不同，因此犯罪中止不能納入犯罪未遂當中。

其三，就主觀危險性而言，犯罪中止的行為人的危險性顯然小于犯罪停止形態中的行為人。

綜上所述，筆者認為，為了適應罪刑相適應的原則以及定罪量刑的需要而將犯罪中止與犯罪未遂區分開來的立法模式是可取的。

三、犯罪中止的特征探析

當前國內刑法學界研究者關于犯罪中止的特征始終未能達成共識，共包括三種主要的觀點：兩條件說、三條件說、四條件說。

相比之下，筆者更加贊同四條件說。下文將從時空性、徹底性、有效性以及自動性四個角度入手就犯罪中止進行系統性的解讀。

（一）犯罪中止的時空性

所謂犯罪中止時空性特征，即強調犯罪中止的時間范疇。通過《刑法》的相關規定能夠了解到，只有發生于犯罪狀態下才能被稱之為犯罪中止，也就是可能會發生于由犯罪預備階段直至犯罪結果出現前每一過程中。

1.犯罪預備階段的犯罪中止

所謂犯罪預備，即當事人出于實施犯罪行為的目的而提前就犯罪條件或相關工具進行準備的行為。而犯罪預備階段的犯罪中止則強調的是行為人在犯罪條件創造或犯罪工具準備過程中自動有效的中止了準備活動，或者自動停下了創造犯罪條件的腳步，不繼續推進犯罪行為的情形。

例如，甲意圖在地鐵內對乘客實施盜竊行為，在甲前往地鐵站的過程中，突然良心發現，沒有著手實施盜竊行為，即是預備階段的中止。

2.犯罪實行階段的犯罪中止

這種情形是在犯罪行為實施過程中，行為人自主中斷犯罪行為，使得犯罪行為并未沿著預期規劃而發生。例如，甲與乙有仇，甲欲以刀來捅死甲，但在甲已經拿出刀準備像乙刺去的時候，甲因為自己悔悟而停止了殺乙的行為，這種情況即為犯罪實行階段的犯罪中止。

3.犯罪結果發生之前的犯罪中止

犯罪結果發生前的中止也稱為實施終了的犯罪中止，即犯罪行為已經實行完畢，但犯罪結果尚未出現，這種情況下行為人自動有效的采取措施，防止了犯罪結果的發生。例如，甲欲制造貨車脫軌事件，將障礙物置于鐵軌之上，其后由于內心恐懼選擇了先于貨車進行障礙物的清除，這種情形應當成立實行中了的犯罪中止。endprint

但值得注意的是，行為人如果通過努力使得最終的犯罪結果沒有出現，那么應當以犯罪中止論處；但是，假如盡管行為人全力防止，犯罪結果依然未得到控制，最終顯現出來，這一情況則也應認定為犯罪既遂。例如，甲想以投毒的方式殺死乙，甲已經將乙的水中投入了足以致死量的農藥，當乙飲水后即刻發生反應，極為痛苦，甲心生憐憫，立刻開車把乙送到最近的醫院，然而由于甲的車速過快，發生車禍，甲乙均昏迷不醒，致使乙延誤了治療時機，乙最終死亡。那么此種情形不能以犯罪中止論處，而應認定為犯罪既遂。

（二）犯罪中止的自動性

犯罪中止的自動性是相對于犯罪未遂而言的關鍵性特征。其指的是基于直接惡意的犯罪過程中，行為人自主中止有繼續執行條件的犯罪亦或是及時采取相關舉措有效規避犯罪結果發生的主觀意志。在刑法學界對于自動性的判斷準則方面，存在著不同的觀點。如馬克昌先生主張的主觀說、野村惗主張的限定主觀說、木村龜二主張的客觀說以及板倉宏主張的折中說。筆者是折中說的推崇者，這一觀點認為，在就行為人是否出于自動的主觀意志停止犯罪行為的判定過程中，應就犯罪分子的外部事實認知進行考察，其后結合客觀標準就犯罪分子的認知進行評判。判斷犯罪分子是否受到了外部事實的直接影響，如果確有直接性作用發生，那么應以犯罪未遂論處，如果并不存在直接性的影響，則認定為犯罪中止。 另就犯罪分子是否出于個人主觀意志停止犯罪行為的判定過程中，還應基于犯罪分子當時的主觀判斷，只有犯罪分子認為依然具備犯罪行為持續發展的條件時，主動停止了犯罪或者有效的避免了犯罪行為的發生，才能認定是主動停止了犯罪行為。

（三）犯罪中止的徹底性

徹底性則強調的是不管是從主觀還是從客觀的角度來講，行為人均有著放棄犯罪行為的主觀意愿。從來講從主觀上來講，犯罪人已經有了徹底中斷犯罪的主觀意志，同時從客觀角度來講，徹底停止了自己認為依然有著實施條件的犯罪行為，在放棄犯罪行為這一個節點上達到了主客觀方面相一致。徹底性是表明行為人具備堅決的、完全的、自動的、有效的停止犯罪的態度，而不是暫時的中斷犯罪。暫時中斷犯罪是犯罪分子出于時機不良、準備不足等方面的考慮，決定暫時停止犯罪，待條件成熟了繼續實施該行為。其違背了犯罪中止徹底性的標準，因此不能以犯罪中止論處。

（四）犯罪中止的有效性

所謂犯罪中止的有效性指的是在犯罪既遂前犯罪分子自動中止了犯罪活動的執行亦或是通過有力手段及時控制了犯罪結果出現的行為?？蓮膬蓚€角度就有效性進行理解：

首先，犯罪實施過程中，行為人在行為未完全完成的狀態下選擇中止這一能夠繼續實施的犯罪行為。

其次，當犯罪行為已經完全落實，但犯罪結果尚沒有發生的情況下，有效的阻止了犯罪結果或者行為人預想結果的發生。

注釋：

《刑法》第二十四條：在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發生的，是犯罪中止。對于中止犯，沒有造成損害的，應當免除處罰；造成損害的，應當減輕處罰。

[日]板倉宏.新訂刑法總論.勁草書屋.1998.45.

參考文獻：

[1]高銘暄主編.刑法學原理.北京：中國人民大學出版社. 1993.

[2]高銘喧主編.新中國刑法學研究綜述（1949-1985）.河南：河南人民出版社. 1986.

[3]陳興良.刑法適用總論（上卷）. 北京：法律出版社. 1999 .

[4]高銘暄主編.刑法學. 北京：法律出版社.1983 .

[5]馬克昌.比較刑法學原理.武漢：武漢大學出版社. 2002 .

[6][日]野村惗.刑法總論.青林書院.1993 .

[7]陳曉明、何承斌、童偉華.理論刑法學專論. 北京：科學出版社.2006 .

[8]馬克昌.犯罪通論.武漢：武漢大學出版社.1999 .endprint