小議畫廊與藝術家動態法律關系的平衡

摘 要 中國的藝術品市場發展十分迅速，但是存在很多法律上的缺陷。本文以畫廊為例，探討了藝術家與畫廊的雙向法律關系，比較了美國法、中國法對該法律關系的調節。試圖理清雙方合作關系中如何實現平衡，補足我國現有的法律空白，為我國畫廊發展提供法律支持。

關鍵詞 畫廊 委托合同 藝術品 交易

基金項目：本論文是江蘇省教育廳基金指導項目“二次元審美對當代攝影藝術影響的研究”階段性成果，項目號：2016SJD 60036。

作者簡介：姜悠悠，南京視覺藝術職業學院。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.01.348

2016年中國藝術品交易額約為45億美元，居全球第一。在整個藝術品市場中，畫廊作為一級市場的主體，不僅僅起到了連接創作與收藏的橋梁作用，還起到了一般中介機構所不具有的獨特作用：對公眾進行藝術教育和培養審美意識，對藝術品市場，起到了發現藝術家培養藝術家的作用。而畫廊的這種學術性，是其它中介機構所不具有的。也是在西方國家，畫廊居于主導地位的原因。

雖然我國畫廊總數發展已經超過4000余家，但盈利畫廊僅占畫廊總數的7%，虧損并勉強處在維持狀態的約占總數的35%。畫廊業看似蓬勃發展實際上隱藏著巨大的危機。

中國的藝術品市場存在畸形的現象：作為一級市場主體的畫廊沒有二級市場的拍賣行繁榮。拍賣行一般有雄厚的資金，有能力收購名家作品，不惜重金進行宣傳，與奢侈品行業聯合，定期向客戶寄送拍品畫冊等等有效的手段吸引了一批有實力的買家。加上與慈善機構聯名舉行的小拍活動，使得中低檔次的作品也找到了出路。

在現代社會的經濟活動中，畫廊的地位非常重要。Elizabeth Hill在Creative Arts Marketing一書中提出：畫廊不僅僅是提供藝術品，更要提供藝術服務。而這里的服務不僅僅是對畫廊的消費者，更是為藝術家提供服務。

畫廊與藝術家之間的交易是一種雙向的、互利互惠的模式。藝術家與畫廊進行交易通常有四種模式：

第一種是藝術家將作品在畫廊寄售。

第二種，畫廊通過辦展覽的方式，代理展銷。畫廊通常會選擇有商業潛力的作品。

第三種，畫廊一次性買斷作品的所有權。通常畫廊會選擇把握較大的作品，名家的作品。

第四種，畫廊簽約藝術家為其創作。這是一種長期的代理關系，具有強制性和排他性。目前畫廊交易活動以第一種為主。

畫廊寄售藝術家的作品，不僅僅是作為代理人出賣作品，還要承擔了推廣、培育藝術家的職責。因此，在藝術家與畫廊簽訂的合同中，代售只是很小的一部分。那么藝術家與畫廊簽訂的合同能僅僅認為是“合作合同”嗎？顯然不能。“合作”兩字并不能涵蓋畫廊實際上所做的推廣藝術家、宣傳藝術品、將藝術品送去參展、代售藝術品等等一系列行為。在實際中，畫廊與藝術家簽定的合同都被稱作是“合作合同”。

考慮到藝術家與畫廊雙方的權利與義務的具體內容，“合作合同”更應該是一種委托合同。所以，畫廊與藝術家之間是以委托合同為基礎的特殊代理與被代理的關系。在畫廊發展的比較成熟的美國，《紐約藝術與文化事務法》第12條第1款規定：藝術家與畫廊因交付藝術作品而形成委托關系，藝術家是委托方，畫廊是被委托方。按照我國的法律通說，畫廊因藝術家的授權而取得了代理人的身份。但是代理權是獨立于委托合同之外的。當委托合同終止時，藝術家不應該主張畫廊無權代理，從而交易無效。這就保護了與畫廊進行交易的第三人的利益，保護了交易安全。

根據通常的英美法律，如果藝術家是受雇于畫廊而創作，即雇主與雇員的關系，而不是委托關系時，畫廊為藝術品的著作權的第一所有人。而區分委托關系還是雇傭關系，則要綜合考慮創作方式和途徑。例如創作工具、創作地點、雙方在創作期間的關系等等。

畫廊雖然是藝術家的代理人，為藝術家提供服務，但并非是從屬于藝術家的地位。畫廊首先是商人，在從事藝術家給予授權的委托活動時候，也在為自己賺取傭金。畫廊在委托活動交易活動中有較大的自主決策權， 例如根據藝術品和市場的實際情況做出宣傳方案、制定價格、參展等等。但是這些自主的權利是無法全部列舉出來的。

由于畫廊與藝術家之間是委托與被委托的關系，那么參照英美國家的慣例，畫廊作為被委托方有“使用必要的技能及合理的注意為委托方履行事務的義務”以及信義義務。我國《合同法》均認可上述兩項義務，而且側重于使用必要的技能及合理的注意為委托方履行事務的義務。

“使用必要的技能及合理的注意為委托方履行事務的義務。”其實包含了兩個方面。第一個方面是畫廊以自己的運營能力為出發點，使用“必要的技能”，包括但不僅限于推廣藝術家、宣傳藝術品、將藝術品送去參展等。而這些“必要的技能”也是藝術家選擇畫廊的影響因素之一。那么畫廊達到了達到同行業的合理的經營者所能達到的平均水平，則被視為畫廊盡到了義務。在美國法上，被委托方在簽署委托合同時，就已經默示自己具有從事相關事務的能力，當被委托方欠缺該能力時，視為違反。在德國法上，缺乏相關能力卻從事有關行業，是會受到責備的。所以，畫廊并不能以自己沒有達到應該達到的同行業的標準為理由，在藝術品沒有賣出可以達到的最高價時，要求免責。

而合理的注意并非是因為合同條款產生的，而是因為委托方與被委托方雙方的人身關系而產生的。

畫廊應當在遵從藝術家意愿的情況下履行委托合同。在合同中可以具體體現為畫廊對藝術家的“控制條款”。但這里但遵從指示義務并不意味著畫廊具有服從義務。畫廊與藝術家并不是上下級式的服從與被服從的關系，而是一種對立統一動態平衡狀態。首先從美國代理法理論上看，代理人應當受被代理人的指示或控制。這種控制并不是地位上的控制，而是體現在實行合同相關的行為的影響上。endprint

一方面，畫廊的地位是獨立的，在藝術品的經營方面，畫廊有專業的技能和判斷能力。藝術家必須依賴畫廊的專業質素及獨特的市場運籌能力為自己開拓市場，畫廊也會針對每個藝術家規劃不同的推廣方案。但是，另一方面，藝術家對其作品享有著作權，藝術家對自己的發展也有規劃。當兩者出現沖突時，雖然畫廊因其專業技能和獨立的代理地位，而具有較大決策空間，但是畫廊的代理或受托行為的真正利益主體是藝術家。所以，藝術家的指示權仍然占據主導地位。即在代理行為或受托行為中關涉自身利益的重大事項享有控制和決定權，畫廊應當尊重藝術家的意志。那么當藝術家的指示脫離了市場的實際情況時，例如過高估計了自己作品的定價，畫廊是否應當遵照藝術家的定價？從美國法上理解的是：代理人不得違反被代理人的指示或授權。代理人遵循了被代理人的授權和指示，即使最后產生了損失，代理人也可以免責。如果認為畫廊的代理地位不是獨立于藝術家的，而是上下級式從屬關系，那么兩者之間就絕對不是代理關系，這就與前文矛盾了。所以兩者之間是相對獨立的代理與被代理的關系，雙方在這種關系中存在著一定的信任基礎，并享有一定的自主空間。

信義義務因被代理人對代理人的信賴而發生。信義義務核心可以理解為代理人應當盡最大善意地為被代理人的利益服務。藝術家選擇畫廊是基于對畫廊運營推廣培養等專業技能能力的信賴。畫廊應當盡到最大的努力為藝術家謀利。信義義務將道德上的善上升到了法律的高度。例如，畫廊不能在接受藝術家委托的同時接受買家的委托進行交易，在這種情況下一定會損傷藝術家的利益。是違反信義義務的，藝術家可以主張合同無效。

那么相對應的，由信義義務引發出了告知義務。畫廊在代理、委托的任何階段，遇到可能影響藝術家利益的情況，應該及時向藝術家告知。哪怕在委托合同中藝術家已經授權了畫廊有權購買自己的作品，在交易前，畫廊也應當告知藝術家相關信息，如價格、用途等。

藝術家對畫廊也有信義義務，藝術家不得繞過畫廊與買家私下交易。藝術家不能是創作者的同時也是經營者。因為藝術家與買家的來往會嚴重損害畫廊的利益。而在中國的藝術品市場，缺乏一種藝術家與畫廊之間的默契。經常會發生買家私下聯系藝術家，購買藝術家作品的情況。很多時候藝術家也會愿意進行交易。這樣的話，畫廊就失去了存在的意義。雙方的信任基礎也就瓦解了。

從長遠看，這種對交易規則的破壞，繞過畫廊的私下交易，消除了畫廊作為一級市場主體的作用，極其不利于整個藝術品交易市場的發展。當畫廊簽約藝術家為其創作時，藝術家不應該再為別的畫廊創作，因為這種長期的代理活動往往是獨家的，有排他性的。

藝術家對畫廊也有支付傭金的義務，這種義務是建立在畫廊的付出取得成功的基礎上，例如售出藝術家的作品。這里的傭金對應的是成果，而普通商事活動的傭金對應的是行為本身，與是否取得成果，取得什么樣的成果無關。

參考文獻：

[1]喻勤婭.中國藝術品市場中介機構法律保障機制研究以畫廊為視角.法制與經濟.2008.

[2]郭玉軍.藝術品寄售中的法律問題研究.武漢大學學報.2014.

[3]趙順萍.南京畫廊業發展現狀與對策研究.南京財經大學.2014.

[4]李樂.中美畫廊業比較研究.魯迅美術學院.2013.

[5]楊冀承.藝術品拍賣市場競爭法律問題研究.中國政法大學.2013.endprint