晚清變局與制度化儒學(xué)的解體*

梅 琳，李先明

(曲阜師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院，山東 曲阜 273165)

由孔子創(chuàng)立的儒家學(xué)說，到漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”后，經(jīng)過儒家文本的“經(jīng)學(xué)化”、褒封孔子與祭孔儀式國家化、詮選制度與救育體儒家化、政治與法律制度儒家化等一系列的制度設(shè)計(jì)之后，就逐漸完成了它的制度化建構(gòu)，并由此開始成為中國傳統(tǒng)文化的象征，影響中國兩千多年。但步入近代之后，隨著西學(xué)東漸和中國社會文化結(jié)構(gòu)的變遷，制度化儒家逐漸消解，并最終在1912年隨著晚清帝國的崩解而解體。令人感興趣的是：控制中國社會二千多年的制度化儒家，何以到了近代，就逐步失效并最終走向解體？此中原因，干春松先生已有論述，但略顯籠統(tǒng)，且在史料的掌握上也更有待于補(bǔ)充完善。[1]鑒此，筆者在干春松先生已有認(rèn)識的基礎(chǔ)上，從歷史社會學(xué)的視角，對制度化儒家解體的原因和具體歷程做進(jìn)一步的梳理和探討，以期加深我們對儒學(xué)在近現(xiàn)代中國之曲折命運(yùn)的理解。

一、從鴉片戰(zhàn)爭到洋務(wù)運(yùn)動：儒學(xué)制度體系危機(jī)的開始

幾千年來，以儒家文化為中心的中華文明一直按照自身固有的內(nèi)在邏輯發(fā)展，但西方資本主義勢力的東侵逐步打破了這一進(jìn)程。1840年第一次鴉片戰(zhàn)爭拉開了中國近代史的序幕，但當(dāng)時國人并未從慘烈的失敗中警醒，亦未出現(xiàn)對孔孟之道信仰的真正危機(jī)。然而，第一次鴉片戰(zhàn)爭后，西方列強(qiáng)從政治、軍事、經(jīng)濟(jì)各方面加緊染指中華帝國，使得中華民族在世界格局大變動中面臨著嚴(yán)酷的生存危機(jī)。與此同時，伴隨著愈演愈烈的國內(nèi)人民反抗封建統(tǒng)治壓迫的斗爭，中國農(nóng)民革命戰(zhàn)爭史上最波瀾壯闊的太平天國戰(zhàn)爭終于爆發(fā)。第二次鴉片戰(zhàn)爭的失敗，尤其在一系列農(nóng)民起義 “借師助剿” 被鎮(zhèn)壓后，清朝統(tǒng)治階級內(nèi)部大多數(shù)的開明士大夫已經(jīng)開始意識到學(xué)習(xí)西方、自強(qiáng)自救、實(shí)現(xiàn)中國的近代化，已并非理論問題，而更成為一個十分緊迫的現(xiàn)實(shí)問題。于是，19世紀(jì)中后期，他們在國內(nèi)掀起了以“自強(qiáng)”和“求富”為目的的洋務(wù)運(yùn)動。應(yīng)該說，洋務(wù)運(yùn)動只是在器物層面學(xué)習(xí)西方，并且?guī)熞拈L技的終極目的就在于維護(hù)中國固有的制度文化和儒家的封建綱常倫理，但是恰恰在西方侵略中國，以及晚清政府因應(yīng)內(nèi)外變局而試圖變革自身以求自強(qiáng)的過程中，儒家制度體系開始面臨一系列危機(jī)和沖擊，主要表現(xiàn)有以下幾點(diǎn)：

(一)軍功集團(tuán)興起，使儒家安排的大一統(tǒng)政治格局受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

制度化儒家的最初危機(jī)源自于中國社會和政治結(jié)構(gòu)的變化。正如許紀(jì)霖先生所說，“從19世紀(jì)中葉開始，西方的影響雖然削弱了清政府的權(quán)威，但清政府真正的權(quán)威危機(jī)是來源于農(nóng)民的造反運(yùn)動與內(nèi)部階層的分離傾向。”[2]89這里的農(nóng)民造反運(yùn)動所指的主要是太平天國運(yùn)動和捻軍起義等。面對農(nóng)民的造反運(yùn)動，晚清統(tǒng)治者所節(jié)制的八旗兵和綠營軍節(jié)節(jié)敗退，無力招架，在此背景下，咸豐皇帝屢次發(fā)布命令，號令各地官紳籌辦團(tuán)練。最終，農(nóng)民起義被地方上的湘軍、淮軍剿殺，同時，一些以地方督撫為首的實(shí)力派迅速崛起。太平天國被鎮(zhèn)壓后，湘軍及其后繼者淮軍集團(tuán)仍然掌控著地方的軍、政大權(quán)，使得朝廷法度的權(quán)威性受到空前的破壞。晚清政府對此也試圖采取一系列舉措來阻止這種權(quán)勢的轉(zhuǎn)移，但效果不彰。地方勢力極度膨脹、中央軍政大權(quán)下移以及清廷權(quán)威逐漸萎縮的莫遏之勢愈發(fā)嚴(yán)重。以地方重臣李鴻章為例，他的權(quán)勢就如日中天，以至于“外國人只知有李鴻章，而不知有清政府”。軍功集團(tuán)所引發(fā)的朝廷的威嚴(yán)的喪失，實(shí)際上是對現(xiàn)實(shí)秩序的破壞，而這種秩序在儒家看來是天經(jīng)地義的。因?yàn)椋白鹱稹笔侨寮覍ι鐣刃虻幕居^點(diǎn)。當(dāng)皇權(quán)必須迎合疆吏的意愿時，統(tǒng)治的合法性便已經(jīng)發(fā)生了嚴(yán)重的危機(jī)。[3]159

(二)西學(xué)逐步進(jìn)入中國，學(xué)校教育不再是儒學(xué)一統(tǒng)天下

以忠君為主要宗旨，以封建倫理道德為教學(xué)中心內(nèi)容，以讀經(jīng)為重要課程，以課讀與背誦為兩種主要教學(xué)方法的中國傳統(tǒng)教育制度，其目的只是讓學(xué)生學(xué)會做八股文應(yīng)付科舉考試，所以根本學(xué)不到科學(xué)知識。[4]以儒家經(jīng)義教育一統(tǒng)天下的傳統(tǒng)禮教制度一直延續(xù)到鴉片戰(zhàn)爭前后，但隨著西方列強(qiáng)的侵入，以及洋務(wù)運(yùn)動的開展，西學(xué)開始進(jìn)入中國，并融入到中國的社會生活及學(xué)校教育中，使得儒學(xué)一統(tǒng)天下的局面逐漸被打破。在這一過程中，頑固派站在保守主義立場上，認(rèn)為：“西學(xué)”是“邪說”，技術(shù)是“淫巧”；提倡西學(xué)者是“亂臣賊子”，“離經(jīng)叛道”。他們強(qiáng)調(diào)，要維持統(tǒng)治必須延用“祖宗成法”，否則天下會大亂。[5]265因此，新型教育觀的提出一開始就是在激烈的“中西”、“古今”之爭的語境中起步的。封建傳統(tǒng)的壓力和西方資本主義侵略加速了以儒學(xué)為正統(tǒng)的中國傳統(tǒng)教育向“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的轉(zhuǎn)型。但終因時局已變，第一次鴉片戰(zhàn)爭后，西方傳教士所進(jìn)行的一系列西學(xué)傳播活動，加速了西學(xué)東漸的進(jìn)程。而第二次鴉片戰(zhàn)爭后，洋務(wù)運(yùn)動的開展首先啟迪國人意識，于是中國開始興辦新式學(xué)堂、譯書館及報刊并選派駐外使節(jié)和留學(xué)生，擴(kuò)大了西方文化的吸收與傳播的途徑。與此同時，洋務(wù)學(xué)堂所教習(xí)的內(nèi)容也不再局限于應(yīng)付傳統(tǒng)的科舉，西方的聲、光、電、化和天文、地理以及國際法等方面的知識已經(jīng)逐漸成為主要的授課內(nèi)容。上述事實(shí)表明，大量非儒文化因子涌入，使得中國文化結(jié)構(gòu)各個層面發(fā)生了顯著變化。由此，人們的思想觀念開始改變，儒家規(guī)制的思想觀念受到挑戰(zhàn)。當(dāng)然，從當(dāng)時的新式教育機(jī)構(gòu)考察，中國境內(nèi)的新式學(xué)堂在洋務(wù)運(yùn)動時期屈指可數(shù)，其與當(dāng)時社學(xué)、義學(xué)、書院、官學(xué)等構(gòu)成的強(qiáng)大封建儒家教育體系更是無法相提并論。但新式學(xué)堂的創(chuàng)辦意義重大，它標(biāo)志著中國的學(xué)校教育開始走向了背離儒家傳統(tǒng)教育的不歸之路，傳統(tǒng)儒學(xué)教育一統(tǒng)天下的局面再也不可能了。

(三)傳統(tǒng)儒學(xué)的一些核心觀念開始受到挑戰(zhàn)

自鴉片戰(zhàn)爭開始，隨著中國社會政治結(jié)構(gòu)的變動，特別是洋務(wù)運(yùn)動的開展和新式教育的引入，傳統(tǒng)儒學(xué)的一些核心觀念越來越多地開始受到挑戰(zhàn)。

首先，即表現(xiàn)在傳統(tǒng)儒家思想中的“重道輕器”觀念受到?jīng)_擊。鴉片戰(zhàn)爭開闊了中國人的視野，使之明白西方“器物”對國家興亡的重要性，“師夷長技以制夷”命題的提出預(yù)示著中國人開始與傳統(tǒng)的重道輕器觀念的最初訣別。“技”代表了來自西方的先進(jìn)器物和技術(shù)；而“師”字所指的師法、師承或效法在此出現(xiàn)也具有劃時代的意義。但堂堂“天朝上國”竟會屈尊，師法“蠻夷”之“末技”,這在過去是決不可能行得通的。……當(dāng)然，中國人不可能推翻固有的 “重道輕器”心理而主張“重器輕道”但卻采取了道器互動的方式。“器”,要；“道”，也要。[6]

其次，儒家傳統(tǒng)的重義輕利觀念受到?jīng)_擊。自古以來，儒家過分強(qiáng)調(diào)道德的規(guī)范，重視表現(xiàn)人際心理平衡的“義”, “德”等觀念，而貶斥與自然爭斗以打破天人和諧局面的非分名利思想。[7]步入近代之后，封建頑固派承繼了傳統(tǒng)義利觀，他們迂腐地認(rèn)為：“立國之道，尚禮義不尚權(quán)謀；根本之圖，在人心不在技藝”。[8]30針對傳統(tǒng)的義利觀，洋務(wù)派提出了質(zhì)疑和批評，并且他們在批駁傳統(tǒng)義利觀的同時，還明確提出了新形勢下所應(yīng)有的價值觀念，“君子而喻于利，世教之優(yōu)也。喻于利，則茍可以為利者無不求也，茍可顛倒以就吾之利者無不至也”[9]387。在洋務(wù)派的影響下，人們的觀念開始由“重義輕利”向“重商崇利”轉(zhuǎn)變，一些人開始以興洋務(wù)為榮，而不再以經(jīng)商為恥；民間懷資之人開始投資工商,追逐紅利；士林有識之士，放手著書立說，對工商行當(dāng)大事鼓吹。[7]言利、求利漸成一種社會風(fēng)氣。

二、從維新變法到民國肇建：制度化儒家的解體

1894年甲午戰(zhàn)爭和洋務(wù)運(yùn)動的失敗催生了資產(chǎn)階級改良派組織的維新運(yùn)動和晚清政府的“新政”。但社會與政治的急劇變革，使得儒家和君主政治都還沒有來得及完成自我調(diào)適，就已經(jīng)被全國上下的改良和革命的浪潮推倒了。相應(yīng)地，歷史上的儒教與傳統(tǒng)君主政治的制度化關(guān)聯(lián)的各個環(huán)節(jié)的鏈條在變革要求與維新、革命運(yùn)動的沖擊下被一一打斷和擊碎，以至制度化儒家最終走向了解體。

(一)儒家文本經(jīng)學(xué)地位的喪失

自漢武帝罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)以來，在相當(dāng)長的時段內(nèi)，儒家經(jīng)典崇奉勿替，儒家創(chuàng)始人孔子被作為偶像崇拜。但自康有為打著公羊的旗號，著述《新學(xué)偽經(jīng)考》以來，儒家經(jīng)典的神圣性便遭到了很大破壞。在視儒家經(jīng)典為萬世不易之真理的時代，經(jīng)學(xué)具有宰制萬態(tài)、牢籠百家的功用。至西學(xué)輸入和晚清洋務(wù)運(yùn)動時期，儒家的一些核心觀念盡管受到了一定的沖擊，但對絕大多數(shù)中國人來說，儒家經(jīng)典及經(jīng)學(xué)之獨(dú)尊地位仍是不容質(zhì)疑和不可動搖的。而今，康有為居然將相當(dāng)一部分經(jīng)典視為“偽經(jīng)”，這對于當(dāng)時浸淫于經(jīng)學(xué)中的文人士子們的震撼作用是不言而喻的，對于動搖儒家經(jīng)典之正統(tǒng)地位也產(chǎn)生了巨大影響。對此，文化守成人士看得十分清楚，如理學(xué)大師朱一新就明確指出：“自偽古文之說行，其毒中于人心。欲加之罪，何患無辭，秦政既未焚書，能焚書者豈獨(dú)秦政，此勢所必至之事，他日自有仇視圣教為之。吾輩讀圣賢書，何忍甘為戎首。”[10]15-16不幸的是，朱一新的判斷很快就變成了事實(shí)。1901年清末實(shí)施“新政”，正式詔令全國廣設(shè)學(xué)堂，傳統(tǒng)意義上的以考取科舉功名的儒學(xué)(學(xué)校)教育已在無形中取消。1905年,清政府正式廢科舉，規(guī)定教育體制采用西方模式，所有學(xué)校除保留經(jīng)學(xué)、修身,均教授自然科學(xué)，儒學(xué)課程在教育體系中的所占比例及相應(yīng)的地位都大大降低。

(二)科舉的革廢與制度化儒家核心制度的退場

科學(xué)制的改革與廢止經(jīng)歷了一個漫長的、漸變的過程。鴉片戰(zhàn)爭時期，龔自珍等人即主張廢除八服，改試策論。洋務(wù)運(yùn)動之際，李鴻章等曾屢屢上書，建議變通科舉，增試洋務(wù)，以滿足洋務(wù)運(yùn)動所急需要的人才。隨著中外沖突的不斷加劇，特別是甲午戰(zhàn)爭中國的慘敗，科舉制越來越遭到時人的詬病，越來越多的有識之士將國家衰敗歸罪于科舉制。在此背景下，科舉制改革提上日程。1898年,光緒帝頒布《遵議鄉(xiāng)會試詳細(xì)章程疏》，諭內(nèi)閣將各省、府、廳、州、縣現(xiàn)有之大小書院一律改為兼習(xí)中學(xué)、西學(xué)之學(xué)堂。以省會之大書院為高等學(xué)堂，郡城之書院為中等學(xué)堂，州縣之書院為小學(xué)堂,其地方自行捐辦義學(xué)、社學(xué)等，亦令一律中西兼習(xí)，并獎勵紳民辦學(xué)。[11]152戊戌變法期間，許多省份積極籌辦設(shè)置新式學(xué)堂。此時的新式學(xué)堂已從專門的習(xí)西文和習(xí)西藝的培養(yǎng)外交軍事人才的專門學(xué)堂，發(fā)展到近代教育結(jié)構(gòu)初步完善的普通學(xué)堂；課程內(nèi)容也從偏重于理學(xué)而轉(zhuǎn)向偏重于實(shí)學(xué)。[12]938如此一來，實(shí)學(xué)內(nèi)容在中國教育中占據(jù)了主導(dǎo)地位，孔孟典籍則相形見絀，儒學(xué)失去了最為重要的傳播途徑。但維新變法運(yùn)動很快就失敗了，清廷宣布恢復(fù)科考舊制，不過此后要求科舉改革的呼聲卻由此一發(fā)而不可收拾。

庚子事變后，空前的危機(jī)導(dǎo)致了舉國上下變革呼聲的高漲，使清政府不得不改弦易轍，于 1901 年頒布上諭，宣布實(shí)行“新政”，教育改革首當(dāng)其沖。清廷下詔要求“各省所有書院，于省城均改設(shè)大學(xué)堂，各府及直隸州均改設(shè)中學(xué)堂，各州縣均改設(shè)小學(xué)堂，并多設(shè)蒙養(yǎng)學(xué)堂”[13]4719。各省隨之相繼掀起了興辦新式學(xué)堂的熱潮。但由于科舉不廢，學(xué)子們難以抗拒科舉的吸引，新式學(xué)堂的發(fā)展因此而受到嚴(yán)重制約。對此，從1903年開始，袁世凱、張之洞、榮慶等朝中大臣先后多次聯(lián)名上奏，要求遞減科舉和推廣學(xué)校。1905年日俄戰(zhàn)爭以日本完勝告終，此結(jié)果進(jìn)一步刺激了國人要求廢止科舉的激進(jìn)情緒。在權(quán)臣吁求和內(nèi)外危機(jī)的雙重影響之下，光緒三十一年八月初四(1905年9月2日)，慈禧太后下詔書,宣布自光緒三十二年開始廢除科舉。由此，延續(xù)了一千多年的以儒學(xué)原則為標(biāo)準(zhǔn)的官員選拔制度走向了終結(jié)，制度化儒學(xué)的核心制度亦逐漸退出了歷史舞臺。

(三)政治、法律改革對儒家核心觀念的顛覆

若說科舉制的廢止標(biāo)志著制度化儒家解體，那么由仿行憲政開始的社會控制系統(tǒng)的西方化則意味著儒家的一些核心觀念，諸如上下尊卑、重農(nóng)抑商、禮治、君為臣綱等在政治、法律制度層面逐漸退出了。

1901年總理衙門改為外務(wù)部，位列六部之首，標(biāo)志著建立在儒家夷夏觀念基礎(chǔ)之上的處理國家間事務(wù)的原則完全失去了效應(yīng)。1902年，清廷成立修律館，并在此后短短幾年的時間中制定了《商律》、《大清現(xiàn)行刑律》等法律。這種大規(guī)模移植西方法律的做法大大沖擊了儒家的禮治觀念。進(jìn)而言之，儒家的價值已不再是法律的基本依據(jù)。1903年設(shè)立商部，后又?jǐn)U充為農(nóng)工商部，全面推動商業(yè)和實(shí)業(yè)的發(fā)展，從而在制度層面上改變了儒家的崇本抑末的政策，商人的社會地位大大提高。1908年，在立憲派的宣傳和多次陳請下,清廷最終確立了預(yù)備立憲的基本國策，在全國范圍內(nèi)仿行憲政。此種做法，隱含著清廷對于封建專制制度已不合時宜的一種妥協(xié)的態(tài)度。而存在于君主與議院之間的權(quán)力斗爭,則預(yù)示著君權(quán)與民權(quán)之間始終不能妥協(xié)的關(guān)系，進(jìn)而儒學(xué)“三綱”中的“君為臣綱”也就被否定了，這也就造成了以君臣綱常為核心的儒家意識形態(tài)因此而受到了前所未有的打擊。國際知名漢學(xué)家巴斯蒂對此曾指出，1908年的《憲法大綱》“盡管沒有特別規(guī)定對違憲的處罰，但規(guī)定了政府必須遵守憲法的安排，這樣法律實(shí)際被置于皇權(quán)之上，從而導(dǎo)致政府性質(zhì)的變化”[14]。

(四)民國的肇建與儒家政統(tǒng)地位的喪失

1911年，武昌首義的革命浪潮席卷全國，清廷轄下的24省僅一個月就已獨(dú)立了二分之一。1912年元旦，孫中山宣誓就任中央臨時政府大總統(tǒng)，封建帝制壽終正寢，中國歷史上第一個資產(chǎn)階級共和國——中華民國得以誕生，中國歷史由此便開始了一個由“‘帝制’轉(zhuǎn)入‘民治’的新時代了”[15]3。但在新的語境下，儒學(xué)所宣揚(yáng)的道德規(guī)范及其“君權(quán)至高無上”的政治理念并未與民國標(biāo)榜的“自由”、“民主”、“科學(xué)”的新文化和新政治理念相融洽。新政體草創(chuàng)之后，從意識形態(tài)上批判和否定儒學(xué)自成為新生的共和國的必然選擇。

首先，南京臨時政府頒布的《中華民國臨時約法》在政治和法律層面上否定了清王朝及延續(xù)兩千余年的封建君主專制制度，宣告了民主共和政治制度的正式誕生。《臨時約法》中有明確規(guī)定“中華民國，由中華人民組織之”、“中華民國之主權(quán)，屬于國民全體”，[16]1579這就意味著主權(quán)在民，國家是人民所共有。而這也就徹底顛覆了傳統(tǒng)政治哲學(xué)所標(biāo)榜的“朕即國家”、人民皆為“臣民”、“子民”的封建理念；《臨時約法》還明確規(guī)定“中華民國人民，一律平等，無種族、階級、宗教之區(qū)別”，更是根本上否定了君臣父子的傳統(tǒng)等級觀念和孔子的圣人化。[17]在法律層面上宣布了儒家獨(dú)尊地位的終結(jié)。

其次，民國初年，有著新式教育的背景及留學(xué)經(jīng)歷的國家行政人員，不再視儒家的思想資源作為處理政務(wù)的唯一準(zhǔn)繩。新的政治原則和使命促使他們做出的政治實(shí)踐必須做到“盡掃專治之流毒，以達(dá)革命之宗旨”。[17]教育改革也致力于革除舊弊、除舊布新。1912年初，南京臨時政府教育部就發(fā)布了一系列法令，如：“凡各種教科書，務(wù)合乎共和民國宗旨，清學(xué)部頒行之教科書，一律禁用”；“小學(xué)讀經(jīng)科一律廢止”；“廢止舊時獎勵出身”等。[18]167由此, 經(jīng)科從小學(xué)到中學(xué)都不再設(shè)置，儒家典籍亦被排除于教育之外，儒家文本在中國社會的經(jīng)學(xué)地位完全喪失。

再次，綜觀民國政府制定新政綱領(lǐng)，其中，最貼近普通民眾并對其日常生活影響最大的當(dāng)屬新禮制。1912年，民國政府成立后，明令祭孔，除“拜跑之禮，改行三鞠躬，祭服則用便服”[19]。又明令廢除社交中的叩拜、相揖、請安、拱手等舊禮節(jié)，改以鞠躬禮為主。與此同時，民國政府公布的《禮制》，亦用法律的形式，確立了新式禮節(jié)的合法地位。[20]從此，與儒家的皇權(quán)觀念、忠孝觀念相連，卻與平等、自由等現(xiàn)代觀念格格不入的跪拜禮在施行千年之后盡被廢止。此外，民國按照國際慣例以公元紀(jì)年，星期制也逐步推廣，“受命于天”的儒家歷法觀念被破除，儒家學(xué)說以天意作為現(xiàn)實(shí)政治合法性依據(jù)的觀念也受到了消解。[3]209

綜上，自西力東侵和鎮(zhèn)壓太平天國運(yùn)動之后，面對內(nèi)憂外患的困局，晚清政府試圖變革自身以求自強(qiáng)，恰恰在此過程中，儒家制度體系開始遭遇一系列危機(jī)。主要表現(xiàn)為：軍功集團(tuán)興起，使儒家安排的大一統(tǒng)政治格局受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；西學(xué)逐步進(jìn)入中國，學(xué)校教育不再是儒學(xué)一統(tǒng)天下；傳統(tǒng)儒學(xué)的一些核心觀念開始受到挑戰(zhàn)。洋務(wù)運(yùn)動對儒家制度體系的沖擊是顯而易見的，但最終促使制度化儒家加速走向解體的，當(dāng)是維新變法和清末新政。在變革要求和維新運(yùn)動的沖擊下，伴隨著儒學(xué)經(jīng)學(xué)地位的喪失、科舉制的廢止和政治與法律變革中儒家核心觀念的顛覆，使制度化儒家失去了它從前所依托的政治、教育和法律各個層面的制度基礎(chǔ)，并最終隨著辛亥革命的爆發(fā)和第一個現(xiàn)代民族國家——中華民國的建立，而走向崩解。值得注意的是，制度化的儒家終因無力應(yīng)對“晚清變局”走向解體，這是否意味著儒學(xué)“歷史的終結(jié)”？答案當(dāng)然是否定的。制度化儒家解體并不意味著儒學(xué)的消滅，也不意味著儒學(xué)在社會生活中再也不起什么作用。作為傳統(tǒng)社會官方政治學(xué)說的儒學(xué)，不僅外化為一整套的統(tǒng)治制度，而且更內(nèi)化為人們所普遍擁有的價值觀念、思維方式。所以，有形的制度化儒家風(fēng)流云散了，但無形的儒學(xué)仍然深刻制約著中國人的思維與行為模式，它和許多“現(xiàn)代”的價值與觀念相互激蕩，相輔相成，構(gòu)成了20世紀(jì)中國思想文化史上一個十分緊要也十分奇詭的向度。恰如干春松所說：“制度化的儒家雖然已經(jīng)消失于無形之中，但無形的儒家價值觀卻時時顯現(xiàn)在中國人的行為之中。保守者從中看到了儒家的意義，試圖通過‘國教’、‘國教’化對儒家進(jìn)行重新的制度化，而激進(jìn)者則要要‘打倒孔家店’，欲徹底根除儒家存在的土壤。儒家便是在這種背景下，開始了它新的充滿著矛盾的生存歷程。”[3]317

[1]方克立.儒學(xué)研究的新視角——評《制度化儒家及其解體》[J].中國圖書評論，2003(8).

[2]許紀(jì)霖，陳達(dá)凱.中國現(xiàn)代化史：第2卷[M].上海：三聯(lián)書店，1995.

[3]干春松.制度化儒家及其解體[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[4]趙浦根.洋務(wù)運(yùn)動與中國教育近代化[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，1999(4).

[5]劉兆偉.中國教育史簡明教程[M].沈陽：遼寧大學(xué)出版社，1993.

[6]王一川.中國現(xiàn)代性的特征(下)[J].河北學(xué)刊，2005(6).

[7]路義忠，周其厚.晚清儒學(xué)的末路[J].史學(xué)月刊，1989(3).

[8]中國史學(xué)會.洋務(wù)運(yùn)動:第1卷[M].上海：上海人民出版社，1961.

[9]郭嵩壽.郭篙壽日記:第2卷[M].長沙：湖南人民出版社，1981.

[10]朱一新.答長孺第三書[C]//佩弦齋文存:卷上.光緒二十二年(1896)刊.

[11]張耀南.戊戌百日志[M].北京：北京燕山出版社，1998.

[12]白壽彝.中國通史第11卷[M].上海：上海人民出版社，1999.

[13]朱壽朋.光緒朝東華錄[M].北京：中華書局，1958.

[14][法]巴斯蒂.晚清的皇權(quán)觀念[J].開放時代，2001(1).

[15]唐德剛.袁氏當(dāng)國[M].南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2004.

[16]王寵惠.中華民國憲法芻議[C]//沈云龍.民國經(jīng)世文編·法律.臺北：文海出版社，1966.

[17]孫中山.臨時大總統(tǒng)就職宣言[N].臨時政府公報(第1號),1912-01-29.

[18]陳學(xué)恂.中國近代教育史教學(xué)參考資料:中冊[Z].北京：人民教育出版社，1987.

[19]丁祭除去拜跪[N].申報,1912-03-05.

[20]中國大事記[J].東方雜志,1912，9(4).