創新驅動發展視角下的知識產權保護的問題研究

李海頻

摘 要：創新是經濟增長的內在驅動力，知識產權是創新能力的一種體現。對知識產權的保護也是為創新發展保駕護航。目前來看我國知識產權保護還存在一些問題。本文從企業維權、法律法規、國際交流和平臺建設四個角度觀察分析了當前我國知識產權保護存在的最突出問題，并指出了具體解決思路。

關鍵詞：知識產權;專利保護

創新為經濟增長帶來了新的動力和源源不斷的活力，知識產權作為創新產物，成為創新活力的一種標準。對知識產權的合理保護和利用，能更好的發揮其經濟作用。當前我國的知識產權保護還存在一些問題，主要可以從幾個方面入手。

一、企業維權意愿整體不高

（一）維權費用和時間成本高

維權成本不僅維權費用，更大的成本是時間成本。企業不是不愿維護自身知識產權而是維護不起，訴訟周期后官司可能贏了，但企業可能也垮掉了，因為錯過了最重要的市場時機或在市場競爭中先機已經被侵權方奪走了。反觀那些膽大妄為的抄襲模仿的侵權企業，反而能夠以最小的代價獲取市場份額，獲取巨額利潤，贏得競爭。特別是在一些依賴外觀設計的新穎獨特取勝的行業，被侵權企業苦不堪言，甚至會徹底放棄創新和申請專利，造成競爭的惡性循環，對整個社會知識產權的保護造成極壞的影響和巨大的危害。

（二）維權的渠道不夠暢通

我國的知識產權保護到底屬于哪個部門管理？專利局？商標局？事實上除了這兩個部門，科技局、商務局、版權局、工商局等部門都擁有一部分知識產權管理權限。企業遇到知識產權糾紛，甚至不了解該找那個部門維權。維權渠道不僅不夠明確，且各個部門之間存在交叉管理，遇到棘手問題，各個部門互相推托，造成企業維權十分困難，即使能夠維權耗時也很長，對應的是產品更新換代很快生命周期很短，換言之企業維權效率很低，維權如雞肋。

（三）賠償金額低

假定企業維權成功，其可獲的補償金額與企業的期待值也相差很多。以專利法為例，侵權賠償上限為一百萬元，而實際是鮮有企業獲得的賠償達到這個數字，對企業來說遠遠不足以彌補市場損失。橫向對比國外的知識產權侵權案件，動輒百萬甚至數千萬美元的賠償額，遠超出我們。這從一個側面也反應出我們目前對知識產權保護的意識水平和執法力度都亟待提高。

以上原因造成很多企業不愿維權，甚至放棄申請專利，更甚者干脆放棄自主創新轉而去抄襲模仿的現象比比皆是。其實質是維權的各方面成本遠遠大于侵權。基于這樣的現狀，我們現行的制度和政策實際是在鼓勵企業去侵權，企業維權處境艱難。

二、法律法規對知識產權保護不夠積極

（一）現行相關法律對知識產權保護不足

我國現行的有關知識產權保護的法律，存在很多局限，具體表現有：

1.法律法規陳舊，不適用于新興行業

在創新驅動的大背景下，我國新技術和新行業的更新和迭代速度非常驚人，而相關知識產權保護的法律還停留在很原始或者很初級的層面，法律的監管作用更是發揮不出來。僅阿里巴巴一家企業每年提起的知識產權方面的訴訟請求就高達一千萬件以上，很多新商業模式遇到的知識產權問題也直接反映出我們的司法監管已被時代遠遠甩在后面。

2.傳統行業的知識產權保護準則不科學

對于新技術我們的法律需要做的是保護“新”，鼓勵大家積極創新。而對很多傳統技術和工藝的傳承企業，知識產權保護應該需要保護的恰恰是“舊”，維護傳統的核心技術或工藝，專利的保護重點和保護方向上是與新興行業或者大多行業相悖的，故法律不應基于同一準則。

3.對創意類未成形產品保護存在空白

我國現行的法律法規，只保護已經形成產品的發明或者實用新型專利，但對于還停留在概念階段的“構想”、“創意”等，沒有相關保護措施。構想和創意雖還沒有完全具體化到形成產品，但對于企業來說是重要的商業秘密，是創新的重要一環，對于企業來說創意的保護跟專利同樣重要，甚至超過專利保護的重要程度。同行、同業間竊取商業秘密，會使企業的產品被扼殺在搖籃里，沉重打擊企業創新的積極性，更不利于參與國際競爭，急需我們對創意類未成形產品的保護進行科學立法。

（二）法律制定程序存改進空間

目前知識產權類法律的制定是立法機構單方面制定的，缺乏與行業、企業的溝通，不太了解企業的需求，立法的程序有待改進。在當前條件下，政府可適當進行政企協商，借鑒國外經驗，召開知識產權相關會議，邀請行業、企業權威人士和學界專家與政府官員一起探討政策法規，吸取各方意見，使得法律制定程序更加開放，更加透明。

（三）訴訟程序復雜，手續繁多

目前執法部門存在收集信息時機滯后、收集內容不全面、訴訟程序復雜等問題，企業在維權時感到手續繁瑣，辦事效率低下，很多專利訴訟時間長達三年五年甚至十年八年。最著名的加多寶與廣藥集團的知識產權糾紛從2011年一直持續到2017年底才由最高人民法院判決雙方共同所有權益而告終，曠日持久的訴訟給雙方企業造成的損失不可估量。企業在長時間的訴訟中失去的不僅僅是銷售收入和市場份額，更失去了市場機遇，喪失了競爭優勢。

（四）法律法規對知識產權的保護不成體系

面對當前緊迫的競爭環境，在知識產權保護問題上各國已經火力全開，美國更是以知識產權保護為武器直指我們的軟肋，知識產權的保護實際上已經成為國家戰略層面的競爭。而我國當前的知識產權保護的法律法規都是零散的、分散的，不成體系的，專利法、商標法、著作權法以及一些區域性地方性法規條例各自為政，沒有統一的知識產權法。應該考慮建立一套從鼓勵、激發知識產權創建、知識產權保護、運營、評估、交易、調解仲裁到成果轉化全過程的全面的系統的單行法，建成知識產權法律法規的專有體系。

三、知識產權的國際交流匱乏

（一）出口企業對國際知識產權了解甚少

當前全球貿易一體化，我國的產品出口覆蓋各個領域，但是出口企業獲取貿易國知識產權方面信息很困難，出口企業可能已經從出口貿易中獲利頗豐，但往往根本不了解貿易國的知識產權制度和政策，也不了解國際形勢，所以在知識產權跨國維權時非常被動，完全沒有應對措施和預案，等于坐以待斃。在追求創新發展的同時我們急需建立這方面的溝通渠道和平臺。

（二）知識產權國際合作甚少

從國際交流來看，我國企業鮮有參與知識產權的國際交流和合作，政府層面的這類舉措也很少。可以依托行業協會或者政府相關部門，學習日本舉辦知識產權論壇形式的交流活動，學習國外知識產權保護的先進經驗和最新進展，甚至主動去參與國際知識產權標準的制定，慢慢掌握一些知識產權話語權。

（三）知識產權跨國保護困境

出口企業一旦遇到知識產權糾紛或者侵權事件，維權相當困難。首先是跨國維權費用很高，很多企業根本不敢應戰維權;其次對貿易國的法律訴訟程序不了解，四處碰壁，也很難聘請到專業的知識產權代理人，維權之路困難重重;再次沒有出臺涉外的知識產權保護法律，對出口企業的知識產權保護完全放手不管，維權企業得不到祖國的支持。可見，急需完善涉外的知識產權保護的法律法規，為出海企業保駕護航，另外可適當給予企業一些維權資助或補貼，鼓勵企業積極應對訴訟，或者在一些重要市場，設立知識產權服務機構，幫助我國企業維護權益。

四、知識產權保護管理機構和平臺建設

目前我國缺少統一的知識產權管理的專門機構和服務平臺，不能為企業提供急需的相關服務。知識產權的信息不能及時、全面的共享給社會公眾，造成重復研發，浪費人力和資源。不利于企業進行知識產權相關的信息咨詢和尋求法律援助，也不利于企業進行知識產權的運營、交易、評估以及將已取得的知識產權商業化。

我們觀察到山東省政府出臺政策，將工商行政管理局、食品藥品監督管理局、質量技術監督局以及科學技術廳和商務廳的知識產權方面的監督管理職責整合到一起，組建省知識產權局。這說明山東省政府已經開始進行知識產權的專項建設和管理工作，把知識產權保護工作提到了新的戰略高度。另外深圳市在去年開設了一家知識產權保護中心，能夠實現涉及知識產權的咨詢服務、知識產權的運營和創建、評估和交易、成果商業轉化服務以及知識產權維權、糾紛調解等功能，給我們提供了一個很好的示范。

參考文獻：

[1]陳星星.從大規模集成電路的發展看中美貿易摩擦的持續影響與對策[J].現代管理科學，2018（10）：48- 50.

[2]錢慶慶.創新驅動發展與知識產權保護研究[J].智富時代，2018（09）：80.