希臘史學中口述材料的運用及其真實性辨析

司孝林

摘 要：古希臘文學中使用口述材料十分普遍，然而其在希臘史學——特別是在希羅多德《歷史》中的充分運用，一方面是因為古代社會文獻材料的缺乏，另一方面是因為希波戰(zhàn)爭的時效性。這也反映出希臘民眾對口述史料的偏愛和主動選擇。口頭材料是希臘史學編纂的主要材料來源，為后世歷史研究提供豐富的材料，其運用也開創(chuàng)了一種新的歷史敘事方式。盡管如此，口述材料的真實性問題歷來也爭議頗多，在評價這一問題時應注意將希臘史學置于歷史語境中，認識到“客觀”并不完全等同于“真實”，并充分考慮希臘史學家的歷史批判精神。

關鍵詞：口述史料;《歷史》;史料來源;歷史敘述體;真實性

1948年，阿蘭·內文斯在美國建立了世界上第一個現(xiàn)代口述史研究機構——哥倫比亞大學口述歷史研究室，設置了口述史的研究項目。學術界一般以此作為現(xiàn)代口述史學復興的標志性事件。近幾十年來，口述史研究成為國際學術界的熱點話題，口述理論和實踐都取得了豐碩的成果，實現(xiàn)了真正的復興。從不同的角度理解口述傳統(tǒng)在希臘史學中扮演的角色，對今天的口述史研究具有重要的借鑒意義。

一、學界研究狀況

自《歷史》誕生以來，對希羅多德及其《歷史》的討論和研究從未停止。最初，學者們的關注點主要在于《歷史》的真實性。與希羅多德同時代的歷史學家修昔底德曾在其著作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》中不點名地批評道：“他們所關心的不在于說出事情的真相而在于引起聽眾的興趣，他們的可靠性是經不起檢查的;他們的題材，由于時間的遙遠，迷失于不可信的神話境界中”[1]19。修昔底德的觀點深深地影響了后人對希羅多德的評價。希臘化時代，普魯塔克曾說，希羅多德的道德品格“不僅是‘似是而非的不公正的頂點，也是一種以最大的惡意揣測人心并以良好的幽默和坦率掩飾的假象”[2]33。羅馬時期的政治家、歷史學家西塞羅將希羅多德譽為“歷史學之父”，但同時也稱他為“謊言之父”[2]48。

文藝復興時期，人們在更廣闊的地理空間擁抱世界，他們用自己的親身經歷證明人們可以廣泛地游歷各地，并欣賞希羅多德自由談論各地的風俗和不羈的語言風格，加上各種銘文、錢幣的發(fā)掘，使《歷史》中的許多情節(jié)得到了印證，引起人們重新評價希羅多德，其著述的真實性得到普遍認可。

20世紀下半葉，在后現(xiàn)代主義的沖擊下，學者們開始更多地關注希羅多德所處時代的口述傳統(tǒng)和時代背景，更深入地分析希羅多德對口述材料的使用及其意義。英國學者羅茲雖然認為要慎重利用古典史家的資料，但是也提出：“希羅多德生活的社會是一個更多依賴口頭傳說的社會，而且他成功地處理了那些口述的材料”[3]156-171。加拿大史家伊文思通過分析希羅多德及其時代的關系，高度贊揚了希羅多德搜集史料的方法[4]146。施林普頓和吉利斯則通過光盤檢索法對希羅多德引用的188條有出處的口述材料進行分析，證明其并不是在編造故事[5]235-239。

相比之下，國內研究則相對薄弱。學者們多是將希羅多德運用口述材料的情況置于口述史發(fā)展的脈絡之中，充分肯定希羅多德的歷史地位，認為《歷史》是成功運用口述材料的最初范例卻著墨甚少。值得注意的是，張廣智教授曾在《論口述史學的傳統(tǒng)及其前景》一文中對口述史學的源頭做了詳細梳理并進行中西對比，認為“如果沒有口碑（口傳）史料，希羅多德是不可能完成他的傳世之作《歷史》的”[6]18。吳曉群女士則多次撰文強調反對“以今人的知識架構來看待古人”，認為要重視希羅多德歷史書寫的時代特征及“希臘語境”，即“口述傳統(tǒng)的背景和對公眾記憶的尊重與服從”[7]19。

總體來講，學術界對希羅多德所使用的口述材料及其與時代背景的關系的研究已經比較充分，但是，研究《歷史》不能將其與希臘史割裂開來，因此仍有將其置于希臘史學的框架中進一步討論的必要。

二、希臘史學大量使用口述材料的原因

如前所述，口述史研究在20世紀中葉實現(xiàn)全面復興。口述傳承最初表現(xiàn)為先民的神話傳說等，文字產生之前，知識都是以口頭方式傳承，比如像西方的荷馬史詩、中國的格薩爾王傳等。希羅多德時代文字早已成熟，有了記載、保存史料的載體和功能，為什么希臘史學依然大量使用口述材料呢？

首先在于古希臘實地資料搜集的局限性。公元前5世紀，希臘就已經出現(xiàn)了學校。但是在古典主義時期書籍還是一種比較罕見的東西，書籍都是手抄本，這些書不是為了出售，而是“在朋友之間、少數(shù)文人團體或在職業(yè)朗誦者手中流傳”[8]81。到公元前5世紀中期希臘世界才出現(xiàn)書籍買賣的現(xiàn)象以及專門生產和銷售書籍的人。隨著書籍流通的增多，普通書籍的價格也相對便宜，但是對于一般家庭來說，擁有大量的藏書還是十分困難的。當時也沒有對外開放公共圖書館，只有一些收藏家擁有私人圖書館，如柏拉圖和薩摩斯的僭主波里克拉特。因此只有極少數(shù)希臘人才能在家里存放大量的書籍，大多數(shù)人了解文字材料的途徑可能是學校所讀的書，或者是在公共場所的聽講。

希羅多德出身于希臘人在小亞細亞建立的一個殖民地——哈利卡那索斯城，他的家庭是當?shù)孛T望族。所以，他從小就有條件接受良好的教育，博覽群書。即便如此，在那個書籍極其缺乏的年代，他從書中汲取的知識也十分有限。為了獲得一手資料，希羅多德從不到三十歲起開始進行了一次為期十年左右的旅行，足跡北至黑海北岸，南達埃及最南端，西到意大利半島和西西里，東抵兩河流域下游地區(qū)。正是在這些地方，他通過對當?shù)仫L俗習慣的觀察、與當?shù)孛癖姷慕涣鳒贤ㄋ鸭搅舜罅康囊皇仲Y料，并將其使用于《歷史》的寫作中，這在書面資料貧乏的古希臘社會是極其正常而且必要的。

另外一個原因是希波戰(zhàn)爭史的時效性。大約在公元前447年，也就是希波戰(zhàn)爭（公元前492—前449年）結束兩年后，希羅多德來到雅典，在友人們的鼓勵下，他準備撰寫一部關于希波戰(zhàn)爭的著作。正如他自己在書中所說，著述的目的“是為了保存人類的功業(yè)，使之不致由于年深日久而被人們遺忘，為了使希臘人和異邦人的那些值得贊嘆的豐功偉績不致失去它們的光彩，特別是為了把他們發(fā)生紛爭的原因給記載下來”[9]1。《歷史》之所以被后世史家冠以《希臘波斯戰(zhàn)爭史》之名，也是因為其內容主要圍繞希波戰(zhàn)爭展開[10]12。正如其他當代事件一樣，希波戰(zhàn)爭的當事人許多還存活于世，對戰(zhàn)爭的記憶還十分鮮活，因此探求事情的經過沒有比口頭資料更實用的了。

還有一個不能忽略的原因是希臘人對口頭講述的偏愛。古典主義時期的許多文學作品是為了在聽眾面前閱讀或者表演而撰寫的，如寫抒情詩是為了在貴族宴會上和抒情節(jié)上朗誦，寫喜劇是為了在即將到來的大型狂歡節(jié)上表演，甚至歷史作品也可以當眾朗讀。據說，修昔底德曾專門到雅典廣場上聽希羅多德朗誦其作品，并感動得流下了眼淚[8]81。從某種意義上講，寫作是服從于講述的，一篇作品只有向人們講述出來才算是最終完成，在此之前，其內容很少為人所知。講述是如此重要，以至于一個作者若想引起公眾的興趣，就必須讓人們在公共場所聽到他的聲音。因此，無論是對于演說家、詩人、劇作家還是智者、政治家來說，能夠在許多希臘城邦，特別是雅典，當眾朗誦其作品，都是一種至高無上的榮譽。

三、口述史料在希臘史學編纂中的作用

通讀《歷史》可以發(fā)現(xiàn)，口述材料在《歷史》的全部材料運用中占有相當大的比重，現(xiàn)代史家基本認同口述史料是《歷史》書寫的主要構成這一觀點[11]42。那么，是否可以借此說明口述傳統(tǒng)在整個希臘史學編纂中的地位和作用呢？答案當然是肯定的。自西塞羅以來，《歷史》就被認為是西方第一部真正的史學著作，希羅多德也因此享有“歷史之父”的美譽，并得到現(xiàn)代史家的普遍認可。意大利古典史家阿納爾多·莫米利亞諾強調將對希羅多德的研究置于西方史學史的發(fā)展脈絡中。《歷史》之所以被認為是西方歷史著述的開端，是因為其放棄了神話的形式，直接以敘事的散文體描述人類的經歷，“‘歷史這一新的敘述方式的出現(xiàn)意味著希臘人或希臘社會的興趣和注意力的轉移，即從對神、人的關注轉向對人的全面關注、從對遙遠的時代的興趣轉化為對當時代的興趣”[11]31。但這并不意味著希羅多德及其《歷史》是“空降兵”，產生于一望無垠的沙漠。

在《歷史》的字里行間可以看到，希羅多德的書寫對前人有著深深的模仿和借鑒痕跡。希羅多德自幼便酷愛荷馬史詩，無論是在語言、形式、情節(jié)結構還是在敘述手法上，《歷史》都帶有濃重的荷馬風格，甚至在古代，希羅多德就被認為是“最荷馬的”。在口述史料的運用方面，《歷史》與荷馬史詩也具有一脈相承的關系。當代學者通過嚴密考證，普遍認為荷馬史詩的基礎是特洛伊戰(zhàn)爭后流傳的英雄短歌，在漫長的流傳過程中，被民眾反復傳頌、加工，不斷添被加新的內容，至公元前8世紀左右，經過盲詩人荷馬的整理逐漸定型，公元前6世紀才最終以文字的形式記錄下來。因此，荷馬史詩從本質上來說是一部口述史匯編，這也在無形中影響著希羅多德。此外，赫克泰烏斯也對希羅多德產生直接而重大的影響。赫克泰烏斯是古希臘著名的散文紀事家，曾著《大地旅行記》和《譜系》兩書。在《大地旅行記》中，他記錄了自己游歷希臘、小亞細亞、埃及各地的所見所聞。以赫克泰烏斯為代表的散文紀事家對口述材料的采納以及他們的求真精神為希羅多德所繼承。

站在巨人的肩膀上，希羅多德比同時代的人看得更高、走得更遠，卻不是唯一一個走在路上的人，他的作品帶著深深的時代烙印。同時代的史學家修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》以求真紀實而聞名，正如他自己在書中所說：“（我所使用的材料）不是我親眼看見的，就是我從那些親自看見這些事情的人那里聽到后，經過我仔細考核過了的”[1]20，修昔底德的書中采用了大量的實地采訪獲得的材料。就口述傳統(tǒng)的運用方面而言，《歷史》在希臘史學乃至西方史學史上擁有承前啟后的地位，可以認為將《歷史》作為希臘史學的代表是十分恰當和合適的。那么，口述傳統(tǒng)在《歷史》以至希臘史學中發(fā)揮著什么樣的作用呢？

第一，口頭材料是希臘史學編纂的主要史料來源。

古希臘社會文字資料十分缺乏，歷史學家們不得不充分利用各種傳說和口頭材料。希羅多德在寫作《歷史》的過程中遍訪各地，腓尼基、敘利亞、巴比倫城、埃及、西西里島都留下了他深深的足跡。每到一處，他必定詳細考察當?shù)氐娜饲榈孛埠惋L俗習慣，并且探訪當?shù)鼐用瘢貏e是訪問知識淵博的祭司。因此，口述材料在《歷史》中占據了相當大的篇幅。正如他自己在書中所說：“在這全部歷史里，我的規(guī)則是我不管人們告訴我什么，我就把它記錄下來”[9]193。

希羅多德在《歷史》中所使用的史料主要有四類：一是文學作品。不僅包括《荷馬史詩》和書中多次提到的散文紀事家赫克泰烏斯，還有來自各地詩人的作品。二是神諭。這些神諭絕大多數(shù)來自德爾菲神廟，不僅包括希臘本土神廟，也涉及蠻族神托所的神諭。作者引用大量的神諭和神托的話，使人們猜測他有可能閱覽到成冊的神諭。三是紀念物、檔案和銘文。這些材料希羅多德較少使用，但作者反復強調自己曾親眼見到這些材料，以此來證明敘述的真實性。四是口述材料。這些材料有的來自于民間傳說，大部分來自于他對所要記述地區(qū)居民的實地采訪，甚至有一些是來自于希波戰(zhàn)爭親歷者之口。考慮到口述史料之多以及每一條口述史料之長，不難得出口頭材料是《歷史》乃至希臘史學編纂的主要材料來源這一結論了。

希臘社會中的口述傳統(tǒng)不僅主導著希臘史學編纂，也為后世學者研究歷史留下了寶貴財富。《歷史》雖以希波戰(zhàn)爭為主題，但是內容卻涉及當時希臘人已知的全部世界，堪稱古代社會的一部小型“百科全書”[12]114，為今天研究西亞北非的歷史提供了豐富的線索和資料。“直到今天，他（希羅多德）的《歷史》仍是我們研究希波戰(zhàn)爭和東方歷史文化的最好資料。沒有希羅多德，希臘史和東方史的研究不會在十七八世紀和十九世紀取得那樣大的進展”[13]12。

第二，開創(chuàng)了一種新的歷史敘事方式和編纂體裁——歷史敘述體。

希羅多德在《歷史》的行文中總是不斷地打斷自己的敘述，并且經常在一件事尚未講完時就插進相關的背景介紹，甚至還有“插話中的插話”。傳統(tǒng)觀點認為其敘述混亂、主線不清楚、主題不明確，是史學萌芽之初寫作技巧不完善的結果。吳曉群表示反對，她指出“這恰恰是希羅多德敘事方式的獨特之處”，這種敘事方式與其所引用的口述材料直接相關，“因為他（希羅多德）是在面對聽眾講故事，這種講述就可能因為不同的聽眾有不同的需要和興趣而不斷地打斷他的敘述”，講述的人和臺下的聽眾有一種即刻的、直接的交流，通過這種講述方式，講述者向人們展示的“并不是一個有著清晰的原因—結果的、單線條的固定的敘述客體。而是一個有著眾多線索、可以隨時把某一段拆開單獨講述，并從不同視角、不同目的去解讀的東西”[7]19-20。這種新的講述方式符合希臘歷史語境和社會習慣，因而受到民眾的歡迎。直到現(xiàn)在，歷史敘述體仍然被奉為西方史學編纂的通用體裁。

第三，使歷史敘述更加生動活潑，更好地發(fā)揮史學的社會功能。

希羅多德將大量的口述史料運用于《歷史》的寫作中，使書中的歷史事件和人物更加鮮活生動，再加上他高超的語言技巧，達到了藝術性和真實性的完美融合。在多方搜集口頭材料的基礎上，他筆下的人物栩栩如生，尤其是借梭倫之口表達出事物變化無常的觀點。這些富有啟發(fā)性的情節(jié)經過希羅多德在公共場所的宣講，增添了史學的道德垂范和人生指導的意義。

因此，口述材料的使用不僅對古希臘史學編纂乃至后世個學科研究具有重大意義，還對希臘社會民眾的思想產生深刻的影響。

四、口述史料的真實性問題

希臘語境中的口述傳統(tǒng)意義重大，卻并不能掩蓋其瑕疵。探討希羅多德及其《歷史》，“口述材料的真實性問題”歷來是一個難以回避的問題，實際上這也是希臘史學遭人詬病的主要原因。作者認為，在評價希羅多德是不是“謊言之父”的問題上不要輕易下結論，而是充分考慮以下幾個因素。

第一，關于“真實”的評價標準。

歷史研究作為一種“人為的”探究學科，在不同的時期被賦予和承載的角色和意義也有所不同，換句話說，史學研究帶有深刻的時代烙印。有鑒于此，在學習、研究希臘史學時首先應當尊重研究對象，將其置于古希臘歷史語境中，客觀地進行評價，而不是以今人的思想觀念和方式去猜度古人。在當代社會，“真實”是客觀和科學的代名詞，而在希臘社會情況則大不相同。希羅多德時代的人們認為話語具有神奇的力量，功績只有被稱頌才能永存，講述成為保存公共記憶的重要手段。他們追求的是以吸引人的風格講述精彩的故事，更多的是一種人文主義色彩，而不是像當代學者那樣關心作品的嚴謹性和每個細節(jié)的準確度。希羅多德記述的是別人告訴他和他見到的事情，對于他來說，這就是真實。當然，記憶的不可靠性使得這些話不可能完全是真實的，但這并不是希羅多德刻意撒的謊，不應過分苛責。

第二，文獻材料與口述史料的比較。

傳統(tǒng)觀點將文獻材料與口述史料看作是二元對立的關系，這種觀點值得商榷。文獻材料的產生主要是為了滿足當時的需要，這也是其客觀性的重要原因。但是，并不排除文獻資料作偽的情況，尤其是當事人不想讓后世研究者發(fā)現(xiàn)事情的真相而刻意作偽，就大大增加了辯偽的難度。而且，文獻資料在整理成文的過程中也不可避免的沾染記錄者的主觀色彩。口述史料的產生則帶有較強的目的性，即根據訪談者的要求回憶相關內容。雖然回憶充滿了主觀性，但主觀性并不是必然的偽內容。歷史并不是事件的簡單相加，而是充滿當事人感受的復雜集合體，沒有人能夠擁有上帝的視角。作為具有專業(yè)素養(yǎng)并身處研究事件之外的歷史學家尚且不能擺脫自己時代的影響，遑論作為參與歷史的講述者。

第三，希羅多德的批判精神。

口述史最初在希羅多德那里是作為一種歷史研究方法和手段來使用的，但他對自己所聽到的材料并不是不加篩選地采納，而是經過多重批判和檢驗。首先是博采眾說。對于同一事件，他會把不同的說法記錄下來，在《歷史》中也經常可以看到“希臘人是這樣說的”“波斯人則有不同的說法”“有的人這樣說”“還有一些人這樣認為”諸如此類的語句。其次是邏輯推理。對于可疑的材料，希羅多德通常會將他們寫下來，然后提出自己的見解。最后是實地考察。如為了證實一種帶翼的蛇的傳聞，他專門長途跋涉去阿拉伯進行考察。因此，有些學者對希羅多德不加選擇地使用口述史料的批評是有失公允的，正如湯普遜所言：“在批判精神方面，他還是超越了他自己的時代”[14]35。這種批判精神在修昔底德那里表現(xiàn)得更為明顯。修昔底德將希羅多德個案化的歷史批判提升為一般方法論，特別強調追求歷史的真相，這種一脈相承的史學批判精神成為古希臘史學的重要遺產。

五、結語

黑格爾曾說：“沒有人能夠真正超出他的時代，正如沒有人能夠超出他的皮膚”[15]57。不可否認，在口述史料運用方面，希羅多德——作為希臘史學乃至西方史學的奠基者，有著那個時代無法逾越的局限性，如過分依賴口述材料，對史料的鑒別和批判也略顯粗糙，難免失于輕信等。但是，相對于公元前5世紀來說，21世紀具有更加優(yōu)越的外部條件。知識民主化使更多民眾積極主動參與歷史實踐，科學技術進步使口述材料的搜集更加客觀和規(guī)范化。更重要的是，學者們已經逐漸意識到口述材料的另一重要價值。他們不再刻意回避口述材料的主觀性，而是跳出傳統(tǒng)觀點的束縛，轉而考察口述者本人的心理過渡，正如托什所言：“口述研究的主要意義并不在于它是什么真實的歷史或作為社會團體政治意圖的表達手段，而在于證明人們的歷史意識是怎樣形成的”[16]181。總的來說，口述史研究仍有很大的空間，有理由相信21世紀將是口述史研究更加蓬勃發(fā)展的世紀。

參考文獻：

[1]古希臘.修昔底德著.謝德風譯.伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史.北京：商務印書館.2009.

[2]陳恒.西方歷史思想經典選讀.北京大學出版社（英文版）.2008.

[3]P.J.Rhodes， “In Defence of the Greek Historian”，Greece and Rome， vol.41，1994.

[4]J.A.S.Evans， Herodotus， Explorer of the Past，Princeton University Press，1991.

[5] G.Shrimpton，History and Memory in Ancient Greece，Mcgill-Queen's University Press，1997.

[6]張廣智.論口述史學的傳統(tǒng)及其前景.江西師范大學學報.2003（3）.

[7]吳曉群.希羅多德的“歷史書寫”.華東師范大學學報. 2009（6）

[8]法.克琳娜·庫蕾著.鄧麗丹譯.古希臘的交流.南寧：廣西師范大學出版社.2005

[9]古希臘.希羅多德著.王以鑄譯.歷史.北京：商務印書館.2009

[10]張廣智.西方史學史.上海：復旦大學出版社.2000

[11]吳曉群.西方史學通史第二卷.上海：復旦大學出版社.2011

[12]張廣智.希羅多德：西方史學的創(chuàng)立者.復旦學報.1981（1）

[13]Arnaldo Momigliano，“The Place of Herodotus in the History of Historiography”，History.1958

[14]美.湯普遜.《歷史著作史》.北京：商務印書館.1988

[15]德.黑格爾.哲學史講演錄第一卷.北京：商務印書館.1959

[16]法.托什.追蹤歷史：現(xiàn)代史學研究的目的、方法和新方向.朗曼出版社.1984